Une méta-analyse des effets du polymorphisme endothélial de l'oxyde nitrique synthase 4ba sur la fibrose interstitielle rénale dans la néphropathie diabétique

edmund.chen@wecistanche.com

Introduction

La DN est l'une des complications les plus graves chez les patients diabétiques et l'une des principales causes de décès (1). En tant que principale cause de stade terminalmaladie rénale, juste après la glomérulonéphrite, la DN est souvent accompagnée de complications telles que l'hyperglycémie chronique et la protéinurie (2,3). DN fait référence à un trouble métabolique extrêmement complexe, et après sa progression vers le stade terminalmaladie rénale, il est généralement plus difficile à traiter que les autresmaladies rénales. Par conséquent, la prévention et le contrôle précoces sont d'une grande importance.Rénalla fibrose interstitielle est une maladie courante dans le processus de néphropathie diabétique, qui peut facilement conduire àrénalinsuffisance et mêmeinsuffisance rénale(4). Sa caractéristique pathologique typique est le remplacement durénalinterstitium et tubules avec de grandes quantités de matrice extracellulaire, qui est synthétisée ou sécrétée par des cellules comprenant des cellules épithéliales de fibroblastes et des cellules endothéliales (5). La progression derénalla fibrose interstitielle peut s'accompagner de changements dans l'expression et la régulation de diverses cytokines, facteurs de croissance et gènes dans les cellules glomérulaires. Le DN au niveau génétique est également au centre des recherches actuelles (6).

CISTANCHE AMÉLIORERA LES MALADIES RÉNALES/RÉNALES

Le polymorphisme génique fait référence à la présence simultanée et fréquente d'au moins 2 variants discrets, génotypes ou allèles dans une population biologique. Le mécanisme sous-jacent à la formation des polymorphismes géniques est une mutation génique, y compris aux niveaux individuel, cellulaire, protéique et génétique (7). Il existe une variété de polymorphismes génétiques, notamment des polymorphismes phénotypiques, chromosomiques, protéiques, enzymatiques, antigéniques et d'ADN (8). Des études ont suggéré que l'oxyde nitrique (NO) peut jouer un rôle régulateur important dans la conduction nerveuse, la réponse immunitaire, la vasodilatation et la circulation sanguine (9). L'oxyde nitrique synthase endothéliale (eNOS), en tant qu'oxydase à fonctionnalité mixte, est principalement exprimée dans les cellules endothéliales vasculaires et est également un facteur clé dans la détermination du niveau de NO dans la paroi des vaisseaux sanguins. La littérature a confirmé qu'eNOS avait une certaine influence sur la progression du diabète et la survenue demaladie du rein. Le gène eNOS humain est situé sur le chromosome 7q35-q36, d'une longueur totale de 21 à 22 kb, contenant 25 introns et 26 exons. De plus, il existe de nombreux polymorphismes génétiques, par exemple, le nombre variable de polymorphismes répétés en tandem de 27 pb dans l'intron 4, y compris l'allèle b répété 5 fois et l'allèle a répété 4 fois, qui constituent les génotypes multiples 4bb, 4aa et 4ba (10) .En résumé, la littérature à long terme de 2003 à 2019 a été collectée de manière innovante et différents indicateurs génotypiques ont été extraits pour explorer la relation entre le polymorphisme du gène eNOS 4b/a et la sensibilité de DN àrénalfibrose interstitielle. Nous présentons l'article suivant conformément à la liste de contrôle des rapports PRISMA (disponible sur http://dx.doi.org/10.21037/ apm-20-2585).

Mots clés:oxyde nitrique synthase endothéliale (eNOS 4b/a); méta-analyse; néphropathie diabétique (DN); fibrose interstitielle rénale; Un rein; rénal

Méthodes

Récupération de documentsLa méthode de récupération de la logique composée La méthode de récupération de la logique booléenne a été adoptée pour identifier la littérature pertinente pour la méta-analyse. Des recherches dans la littérature électronique de PubMed, Medline, EMBASE, China Biomedical Literature Database, CNKI database, Wanfang Data, CQVIP database et Google Scholar ont été effectuées. Les termes de recherche utilisés étaient "eNOS 4b/a", "diabète","rénalfibrose interstitielle », et «maladie du rein". Toute la littérature incluse a été suivie, de même que les listes de références qui ont publié des revues, pour trouver la littérature non indexée sur la base de données. Le temps de récupération était de la création de la base de données au 15 août 2020. La qualité de la littérature a été évaluée à l'aide du RevMan 5.2 de la collaboration Cochrane. Divers termes de recherche ont été combinés librement ; plusieurs recherches ont été effectuées pour confirmer la littérature, et la littérature confirmée a été tracée par le moteur de recherche. De plus, les experts et les chercheurs du domaine correspondant ont été contactés pour obtenir les dernières les progrès de la recherche relatifs à la littérature confirmée.

Critères d'inclusion et d'exclusion de la littératureLes critères d'inclusion étaient les suivants : (I) la relation entre eNOS 4b/a et eNOS 4b/a dans DN a été étudiée sur la base du polymorphisme ; (II) les patients du groupe expérimental étaient des patients diabétiques atteints de néphropathie ; (III) le groupe témoin comprenait des patients diabétiques non néphropathie ou des sujets sains sans diabète ou les deux ; (IV) pour l'analyse du contrôle pathologique, la comparaison des indices était fiable dans l'intervalle de confiance (IC) à 95 % ; (V) le diagnostic de DN était basé sur les normes de l'Organisation mondiale de la santé ; (VI) pour les études sans données sur le génotype ou l'allèle, les données pertinentes pourraient être obtenues auprès de l'auteur. Les études répondant à l'un des critères suivants ont été exclues : (I) chevauchement des objets de recherche ; (II) génotype

ou les données d'allèles de patients DN contenant des données de phase 1 et de phase 2, qui ne pouvaient pas être séparées (III) les données de génotype ou d'allèle n'étaient pas disponibles, même après que l'auteur original ait été contacté ; (IV) études non étiologiques. Deux experts seniors ont indépendamment examiné le résumé et le texte intégral des articles. Trois pré-expérimentations ont été menées avant la projection. Si un désaccord survenait entre les deux experts, une conclusion consensuelle serait atteinte par la discussion, ou un troisième expert serait invité à arbitrer.

Évaluation de la qualité de la littératureL'échelle Newcastle-Ottawa (NOS) de la collaboration Cochrane a été utilisée pour évaluer les études pathologiques contrôlées dans la méta-analyse. Le NOS utilise un système d'étoiles (sur 9 étoiles) pour mesurer les résultats concernant les sujets de l'étude, les comparaisons de cas et les comparaisons entre les groupes. Les articles avec une note supérieure ou égale à 7 étoiles ont été considérés comme étant de haute qualité (c'est-à-dire à faible risque de biais) ; ceux avec 2 à 6 étoiles étaient considérés comme de qualité moyenne (c'est-à-dire, à risque moyen de biais) ; et ceux avec Inférieur ou égal à 1 étoile ont été considérés comme étant de faible qualité (c'est-à-dire, à haut risque de biais). Deux experts ont indépendamment évalué la qualité des références et trois pré-expériences ont été menées avant l'évaluation. Si un désaccord survenait entre les deux experts, une conclusion consensuelle serait atteinte par la discussion, ou un troisième expert serait invité à arbitrer.

CISTANCHE AMÉLIORE LA FONCTION RÉNALE/RÉNALE

Extraction de donnéesDeux experts ont indépendamment extrait les données dans un tableau Excel unifié (Microsoft), et trois pré-expériences ont été menées avant l'extraction. Si un désaccord survenait entre les deux experts, une conclusion consensuelle serait atteinte par la discussion, ou un troisième expert serait invité à arbitrer. Les données extraites pour la méta-analyse comprenaient : (I) le premier auteur et l'année de publication ; (II) population étudiée ; (III) le sexe, l'âge et l'indice de masse corporelle (IMC) des sujets ; (IV) l'évolution de la maladie, le type de diabète et les critères de diagnostic des sujets diabétiques DN ou non néphropathie ; (V) la source, la taille de l'échantillon, le rapport de génotypage et le rapport d'allèles du DN ou du groupe témoin diabétique sans néphropathie ni diabète.

Méthodes statistiques Statistical analysis was performed using StataSE12.0  software (Stata). Odds ratios (ORs) and 95% CIs were used to compare eNOS 4b/a gene polymorphism (eNOS4bb,  eNOS4ba, and eNOS4aa) between DN patients and non-nephropathy diabetic patients, as well as between DN  patients and normal controls. The bias risk evaluation chart of the Review Manager software was used to evaluate the risk of bias of the articles. Each effect was represented by the 95% CI. When P>0.1 et I2<50%, the="" fixed-effects="" model="" was="" adopted="" for="" the="" meta-analysis;="" and="" when=""><0.1  and="" i2="">50 %, le modèle à effets aléatoires a été adopté pour la méta-analyse.

Résultats

Résumé de la littérature récupérée et évaluation de l'échelle NOSLa figure 1 montre qu'un total de 247 articles ont été obtenus dans cette recherche, dont 136 articles ont été éliminés après la lecture des résumés et des titres. Après lecture intégrale de la littérature, 98 articles ont été éliminés et 13 articles ont finalement été intégrés à la méta-analyse. Les principaux motifs d'exclusion étaient les suivants : sujets de recherche répétitifs (26 articles), types de littérature autres que les études cas-témoins (62 articles), études non étiologiques (51 articles), génotype

ou des données d'allèles contenant les stades DN 1 et 2 qui n'ont pas pu être séparés (49 articles), et des informations liées à la recherche qui n'ont pas pu être extraites (59 études). Le tableau 1 présente les informations de base des études incluses. L'intervalle de temps était de 2000 à 2019 et les études provenaient d'Europe, d'Asie, d'Afrique et d'autres régions. L'IMC moyen des sujets de recherche de toute la littérature était de 27 m2/kg, et l'évolution moyenne de la maladie était de 13 ans. La figure 2 présente les scores de l'échelle NOS des articles. Il y avait 5 articles avec supérieur ou égal à 7 étoiles, 8 articles avec 2 à 6 étoiles et aucun article avec inférieur ou égal à 1 étoile, ce qui signifie que tous les articles inclus dans la présente méta-analyse étaient de qualité moyenne à élevée.

Résultats de l'évaluation des biais de risque des articles Les figures 3 et 4 illustrent les résultats de multiples évaluations de biais de risque des articles réalisées à l'aide du logiciel Review Manager. Toutes les caractéristiques méthodologiques des articles ont été incluses et les résultats de l'évaluation ont été entrés dans le logiciel pour générer un tableau d'évaluation des risques biaisé. Pour les articles inclus, il était évident que les biais de génération de séquences aléatoires (biais de sélection), la dissimulation de l'attribution (biais de sélection), la méthode d'évaluation des résultats en aveugle (biais de mesure), les données de résultats incomplètes (biais de suivi) et les rapports sélectifs ( biais de notification) étaient tous à faible risque. De plus, les résultats d'évaluation des biais à faible risque de la méthode de mise en aveugle des sujets et des chercheurs (biais de mise en œuvre) et d'autres biais étaient d'environ 50 %. À l'exception des recherches de Luo et al. [2003], les articles présentaient un faible risque de biais évident.

Comparaison de la distribution du génotype eNOS4bb entre les patients DN et les patients diabétiques non néphropathieLa figure 5 montre la comparaison de la distribution du génotype eNOS4bb entre les patients DN et les non-néphropathies

patients diabétiques. La figure 5A concerne des patients DN, et la figure 5B concerne des patients diabétiques non néphropathie. L'étude d'Ezzidi et al. représentait la plus grande proportion (10,5 %) des résultats combinés finaux, suivie par les études de Santos et al. (9,9 %) et Ahluwalia et al. (9,6 pour cent). De plus, les lignes horizontales de l'IC à 95 % de la plupart des études se trouvaient du côté gauche de la ligne verticale invalide, et certaines lignes horizontales traversaient la ligne verticale invalide. La ligne horizontale de l'IC à 95 % se trouvait à droite de la ligne verticale non valide. Parmi les 13 études incluses, 1 919 sujets ont été inclus dans le groupe A et 1 970 sujets dans le groupe B. La distribution des génotypes eNOS4bb dans les 2 groupes était hétérogène (χ2 =36.87, I{ {20}} % , P=0.0002), et la taille de l'effet combiné (bloc en losange) se trouvait du côté gauche de la ligne non valide (OR : -0,09, IC à 95 % : - 0,14, -0,03). L'analyse du modèle à effets aléatoires a montré que la fréquence de distribution génotypique d'eNOS4bb dans le groupe A était significativement inférieure à celle du groupe B (Z=3.19, P=0.001). La figure 6 affiche un graphique en entonnoir montrant la distribution du génotype eNOS4bb chez les patients DN et les patients diabétiques non néphropathie. Comme on peut le voir clairement, le nombre de cercles de chaque côté de la ligne médiane est similaire et les cercles sont essentiellement concentrés sur la ligne médiane, ce qui indique une précision de recherche élevée et aucun biais de publication.

Comparaison de la distribution du génotype eNOS4ba entre les patients DN et les patients diabétiques non néphropathieLa figure 7 montre une comparaison de la distribution du génotype eNOS4ba entre les patients DN et les patients diabétiques non néphropathie. La figure 7A se rapporte à des patients DN, et la figure 7B se rapporte à des patients diabétiques sans néphropathie. L'étude d'Ezzidi et al. représentait la plus grande proportion des résultats combinés finaux (10,0 %), suivie par les études de Santos et al. (9,5 %) et Ahluwalia et al. (9,5 pour cent). Pour la plupart des études, la ligne horizontale de l'IC à 95 % croisait la ligne verticale invalide. Pour quelques études, la ligne horizontale de l'IC à 95 % se trouvait à droite de la ligne verticale invalide. Pour aucune étude, la ligne horizontale de l'IC à 95 % se trouvait à gauche de la ligne verticale non valide.

Parmi les 13 études incluses, 1 919 sujets ont été inclus dans le groupe A et 1 970 sujets dans le groupe B. La distribution des génotypes eNOS4ba dans les 2 groupes était hétérogène (χ2 =41.36, I2 =71 % , P<0.0001), and="" the=""  combined="" effect="" size="" (diamond-shaped="" block)="" crossed=""  the="" invalid="" line="" (or="" value:="" 0.04,="" 95%="" ci:="" −0.01,="" 0.09).=""  random-effects="" model="" analysis="" showed="" that="" the="" genotypic="" distribution="" frequency="" of="" enos4ba="" between="" group="" a="" and="" group="" b="" was="" not="" statistically="" different="" (z="1.45," p="0.15)." figure="" 8="" shows="" the="" funnel="" plot="" of="" enos4ba="" genotype="" distribution="" in="" dn="" patients="" and="" non-nephropathy="" diabetic="" patients.="" the="" circles="" of="" the="" included="" studies="" are="" roughly="" symmetrically="" distributed="" on="" both="" sides="" of="" the="" midline,="" and="" most="" of="" them="" are="" concentrated="" on="" the="" midline,="" showing="" no="" publication="" bias="" in="" the="" included="">

Comparaison de la distribution du génotype eNOS4aa entre les patients DN et les patients diabétiques non néphropathieLa figure 9 montre une comparaison de la distribution du génotype eNOS4ba entre les patients DN et les patients diabétiques non néphropathie. La figure 9A se rapporte à des patients DN, et la figure 9B se rapporte à des patients diabétiques sans néphropathie. L'étude de Santos et al. représentait la plus grande proportion des résultats combinés finaux (11,8 %), suivie par les études d'Ezzidi et al. [2008] (11,3 %) et Dong et al. [2005] (11,5 %). Les lignes horizontales des IC à 95 % de la plupart des études traversaient la ligne verticale non valide, et les lignes horizontales des IC à 95 % de quelques études se trouvaient à droite de la ligne verticale non valide. Pour aucune étude, la ligne horizontale de l'IC à 95 % se trouvait à gauche de la ligne verticale non valide. Parmi les 13 études incluses, le groupe A comprenait un total de 1 919 sujets et le groupe B comprenait un total de 1 907 sujets. La distribution des génotypes eNOS4ba dans les 2 groupes était hétérogène (χ2 =34.83, I2 =66 %, P=0.0005), et la taille de l'effet combiné (bloc en forme de losange) franchi la ligne invalide (OR : 0,03 ; IC à 95 % : 0,01 ; 0,05). L'analyse du modèle à effets aléatoires a montré que la fréquence de distribution génotypique d'eNOS4aa dans le groupe A était significativement plus élevée que celle du groupe B (Z=2.57, P=0.01). La figure 10 montre un graphique en entonnoir de la distribution du génotype eNOS4aa des patients DN et des patients diabétiques non néphropathie. La plupart des cercles des études incluses sont concentrés sur la ligne médiane, ce qui montre que la précision des études était relativement élevée. Par conséquent, les études incluses n'avaient pas de biais de publication.

Comparaison de la distribution du génotype eNOS4bb entre les patients DN et les témoins normauxLa figure 11 montre une comparaison de la distribution génotypique de eNOS4bb entre les patients DN et les témoins normaux. La figure 11A concerne les patients DN, et la figure 11C concerne les témoins normaux. Les résultats d'Ezzidi et al. représentaient la plus grande proportion (18,4 %) des résultats combinés finaux, suivis des résultats de Santos et al. (15,9 pour cent). Les lignes horizontales des IC à 95 % de la plupart des études se trouvaient à gauche de la ligne verticale non valide, et les lignes horizontales des IC à 95 % de quelques études croisaient la ligne verticale non valide. Pour aucune étude, la ligne horizontale de l'IC à 95 % se trouvait à droite de la ligne verticale non valide.

Parmi les 8 études incluses dans cette comparaison, 1 297 sujets ont été inclus dans le groupe A et 1 339 sujets ont été inclus dans le groupe C. La répartition des génotypes eNOS4bb entre les 2 groupes était hétérogène (χ2 =27.29, I{{9 }} pourcent , P{{10}}.0003), et la taille de l'effet combiné (bloc en losange) se trouvait sur le côté gauche de la ligne non valide (OU : 0,67 et IC à 95 % : 0,56, 0,80). L'analyse du modèle à effets aléatoires a montré que la fréquence de distribution génotypique d'eNOS4bb dans le groupe A était significativement inférieure à celle du groupe C (Z=3.03, P=0.002). La figure 12 est un graphique en entonnoir montrant la distribution du génotype eNOS4bb des patients DN et des témoins normaux. Les cercles des études incluses ont une distribution asymétrique, indiquant la présence d'un biais de publication.

Comparaison de la distribution du génotype eNOS4ba entre les patients DN et les témoins normauxLa figure 13 montre une comparaison de la distribution des génotypes. Figure 9 Comparaison de la distribution des génotypes eNOS4aa entre les patients DN et les patients non néphropathies. A était le diabète etrénalpatients interstitiels, B était des patients diabétiques sans néphropathie. DN, néphropathie diabétique.

d'eNOS4ba entre les patients DN et les témoins normaux. La figure 13A concerne des patients DN, et la figure 13C concerne des témoins normaux. L'étude d'Ezzidi et al. représentait la plus grande proportion des résultats combinés finaux (57,8 %), suivie par les études de Santos et al. (16,2 %) et Rahimi et al. (10,9 pour cent). De plus, les lignes horizontales des IC à 95 % de la plupart des études croisaient la ligne verticale invalide, et les lignes horizontales des IC à 95 % de quelques études se trouvaient à droite de la ligne verticale invalide. Pour aucune étude, la ligne horizontale de l'IC à 95 % se trouvait à gauche de la ligne verticale non valide.

Parmi les 8 études incluses, 1297 sujets ont été inclus dans le groupe A et 1339 sujets ont été inclus dans le groupe C. Aucune hétérogénéité n'a été trouvée dans la distribution du génotype eNOS4ba entre les 2 groupes (χ2 =10.45, I{{ 7}} % , P=0.16), et la taille de l'effet combiné (bloc en losange) se trouvait du côté droit de la ligne non valide (OR : 1,25, IC à 95 % : 1,04, 1,50). Le modèle à effets fixes a montré que la fréquence de distribution génotypique d'eNOS4ba dans le groupe A était significativement plus élevée que celle du groupe C (Z=2.36, P=0.02). La figure 14 représente un graphique en entonnoir montrant la distribution du génotype eNOS4ba des patients DN et des témoins normaux. Les cercles des études incluses sont concentrés dans la zone supérieure, indiquant une précision de recherche élevée, et ils sont répartis des deux côtés de la ligne médiane, sous une forme à peu près symétrique, reflétant une absence de biais de publication.

Comparaison de la distribution des génotypes d'eNOS4aa entre les patients DN et les témoins normaux La figure 15 montre une comparaison de la distribution des génotypes d'eNOS4aa entre les patients DN et les témoins normaux. La figure 15A concerne des patients DN, et la figure 15C concerne des témoins normaux. L'étude d'Ezzidi et al. représentait la plus grande proportion des résultats combinés finaux (22,2 %), suivie par les études d'Algenabi et al. (20,3 %) et Santos et al. (15,3 pour cent). De plus, pour certaines études, la ligne horizontale de l'IC à 95 % croisait la ligne verticale invalide. Pour certaines études, la ligne horizontale de l'IC à 95 %

était à droite de la ligne verticale invalide. Pour aucune étude, la ligne horizontale de l'IC à 95 % se trouvait à gauche de la ligne verticale non valide. Parmi les 8 études incluses, 1297 sujets ont été inclus dans le groupe A et 1339 sujets ont été inclus dans le groupe C. La distribution des génotypes eNOS4ba dans les 2 groupes était hétérogène (χ2 =18.64, I2 =62 percent , P=0.009), et la taille de l'effet combiné (bloc en losange) se trouvait du côté droit de la ligne non valide (OR : 2,64, IC à 95 % : 1,17, 5,96). L'analyse du modèle à effets aléatoires a montré que la fréquence de distribution génotypique d'eNOS4aa dans le groupe A était significativement plus élevée que celle du groupe C (Z=2.34, P=0.02). La figure 16 représente un graphique en entonnoir montrant la distribution du génotype eNOS4aa des patients DN et des témoins normaux.

patients diabétiques était hétérogène (χ2 =36.87, I2 =67 %, P=0.0002). De plus, la fréquence de la distribution du génotype eNOS4bb chez les patients atteints de DN était significativement plus faible que chez les patients diabétiques non néphropathie (Z=3.19, P=0.001), suggérant que la survenue derénalla fibrose interstitielle chez les patients diabétiques était liée au génotype eNOS4bb (28). Le génotype eNOS4bb a diminué avec la progression de larénalinterstitiel. Il n'y avait pas de différence évidente dans la fréquence de distribution du génotype eNOS4ba entre les patients DN et les patients diabétiques non néphropathie (Z=1.45, P=0.15), suggérant que la distribution du génotype eNOS4ba avait aucune association avec le processus derénalfibrose interstitielle dans la DN (29). La fréquence de distribution du génotype eNOS4aa dans le DNrénalchez les patients interstitiels était significativement plus élevé que chez les patients diabétiques non néphropathie (Z=2.57, P=0.01), indiquant que le génotype eNOS4aa augmentait avec la progression derénalfibrose interstitielle.

CISTANCHE AMÉLIORERA LA DIALYSE RÉNALE/RÉNALE

D'après la comparaison entre les patients DN et les témoins normaux, la distribution du génotype eNOS4bb entre les patients DN et les témoins normaux était hétérogène (χ2 =27.29, I2 =74 %, P=0.0003 ). De plus, la fréquence de distribution génotypique d'eNOS4bb chez les patients DN était significativement inférieure à celle des témoins normaux (Z=3.03, P=0.002), ce qui était cohérent avec les résultats ci-dessus, indiquant que le génotype eNOS4bb joue un rôle dans le développement de DN et qu'il diminue avec le développement demaladie du rein(30). Aucune hétérogénéité n'a été trouvée dans la distribution du génotype eNOS4ba entre les patients DN et les témoins normaux (χ2 =10.45, I2 =33 pour cent, P=0.16), tandis que sa distribution dans DN patients était significativement plus élevée que celle des témoins normaux (Z=2.36, P=0.02). Ce résultat indique qu'avec le développement de la néphropathie chez les patients diabétiques, le génotype de eNOS4ba a montré une tendance à la hausse. Par conséquent, le génotype eNOS4ba s'est avéré jouer un rôle important dans le processus de DN. Plus la fréquence de distribution du génotype eNOS4ba est élevée, plus la probabilité de DN est élevée (31). La fréquence de distribution génotypique d'eNOS4ba chez les patients DN était significativement supérieure à celle des témoins normaux (Z=2.34, P=0.02), ce qui a montré que le génotype eNOS4aa avait un impact plus important sur DN.

conclusion

Dans cette étude, la relation entre le polymorphisme génétique eNOS 4b/a et la survenue de DN a été explorée via une méta-analyse. Cependant, la méta-analyse présente des limites en raison de l'influence de divers facteurs de confusion. Les articles sélectionnés pour l'analyse étaient tous des études cas-témoins, ce qui a introduit un biais de survie. De plus, la durée de survie des patients atteints de DN est relativement courte et de nombreux patients porteurs de gènes à risque peuvent ne pas avoir été inclus dans les études, ce qui réduit considérablement la taille de l'effet combiné. Une analyse de suivi des patients diabétiques devrait être effectuée à l'avenir pour explorer la survenue derénalla fibrose interstitielle chez les patients diabétiques, afin d'approfondir les résultats de la méta-analyse. En résumé, le polymorphisme du génotype eNOS 4b/a est étroitement associé au DN.