Un examen immunologique de l'infection par le SRAS-CoV-2 et de la sérologie des vaccins : réponses innées et adaptatives aux vaccins à ARNm, à adénovirus, inactivés et à sous-unités protéiques, partie 2

2.3. AstraZeneca COVID-19 Réponses des anticorps vaccinaux

Le vaccin Oxford-AstraZeneca (AZ) a été développé à partir du vaccin à ADN d'un vecteur adénoviral déficient en réplication de chimpanzé, délivrant un antigène de protéine S codé pour cibler l'infection par le SRAS-CoV-2 [18,35]. Cet immunogène était connu sous le nom de ChAdOx1, puis sous le nom d'AZD1222, et a été développé par l'Université d'Oxford en collaboration avec AstraZeneca. AZD1222 consiste en un vecteur adénoviral déficient en réplication qui exprime la protéine de pointe du coronavirus de pleine longueur et stimule le développement des cellules B pour produire des anticorps et des cellules T [81].

Dans un échantillon de cohorte (n=380), la réponse de la protéine IgG anti-S contre l'infection au COVID-19 était suffisante, avec un pic d'IgG anti-S survenant à 107, 101,5 et 70,2 jours, respectivement, dans groupes d'âge de 18 à 55 ans, de 56 à 69 ans et de plus de 70 ans. Cependant, la combinaison AZD1222/BNT162b2 a également été mesurée par les IgG générées contre S1, RBD, les protéines de pointe pleine longueur et les réponses des lymphocytes T, telles que mesurées par la production d'IFN [82,83]. Dans les essais cliniques de phase 1/2, il a été démontré que les anticorps anti-SARS-CoV -2 spécifiques aux IgG, induits après la vaccination AZD1222, culminaient à 14-28 jours sans différence significative entre les immunogènes [82–85]. Les essais de phase 2/3 de l'AZD1222 ont montré une efficacité globale de 70,4 %, et il était initialement utilisé sous autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) comme auparavant [84–86].

L'adénovirus défectueux (adénovirus défectueux) fait généralement référence à une variante de certains adénovirus qui présentent des mésappariements ou des délétions au cours du processus de réplication et des défauts dans la structure du virus. Les adénovirus défectueux ont des taux de réplication plus faibles et une capacité de propagation plus faible que les adénovirus ordinaires, mais peuvent également provoquer des maladies dans certains cas.

Il n'existe pas de preuves de recherche suffisantes sur la relation entre l'adénovirus défectueux et l'immunité. Certaines études ont montré qu'un adénovirus défectueux peut être capable de favoriser la réponse immunitaire de l'organisme et d'améliorer l'immunité de l'organisme. Par exemple, une étude a révélé que dans un modèle murin, après inoculation avec un adénovirus défectif, une augmentation du nombre et de l'activité de certaines cellules immunitaires, censées attaquer et éliminer les cellules anormales, a été observée dans l'organisme.

De plus, des adénovirus défectifs ont également été utilisés comme vecteurs vaccinaux potentiels. Les chercheurs peuvent introduire certains gènes liés au système immunitaire d'humains ou d'animaux dans l'adénovirus défectueux, ce qui en fait un vaccin génétique potentiel, qui devrait stimuler la réponse immunitaire de l'organisme et produire une protection immunitaire à long terme.

En général, la relation entre l'adénovirus défectueux et l'immunité nécessite des recherches et des discussions supplémentaires. Par conséquent, nous devons améliorer notre immunité. Cistanche peut améliorer considérablement l'immunité. Les polysaccharides contenus dans la viande peuvent réguler la réponse immunitaire du système immunitaire humain, améliorer la capacité de stress des cellules immunitaires et renforcer l'effet bactéricide des cellules immunitaires.

Cliquez sur les avantages pour la santé de cistanche

Par la suite, le vaccin AZD1222 a été mesuré dans des données du monde réel, et ses premières doses ont été signalées comme produisant des niveaux équivalents de réponses d'anticorps et de lymphocytes T. Par conséquent, les taux d'hospitalisation COVID -19 ont considérablement diminué après une dose du vaccin AZD1222 [87]. Des études d'essais cliniques ont ensuite été menées dans un environnement réel. Muller et al. ont rapporté que la vaccination AZD1222 évoquait principalement les isotypes d'anticorps IgM et IgG [88]. De plus, une évaluation a eu lieu des réponses sériques IgG et IgA contre chacun des domaines de la sous-unité SARS-CoV-2 (protéines S1, S2, RBD et N) de trois variantes SARS-CoV-2 (Alpha , Beta et Gamma) et ont constaté que les IgG contre chacune de ces quatre protéines du SRAS-CoV -2 sont passées de 4 à 12 semaines, les anticorps contre S2 ayant des réponses IgA significativement plus faibles à chaque variante, ce qui est conforme à d'autres recherches études antérieures [89]. Il a également été constaté que la première dose de vaccin AZD1222 augmentait les IgA sériques entre 4 et 12 semaines [89].

D'autres études ont montré qu'après l'infection, une dose unique d'AZD1222 était suffisante pour protéger les patients atteints du SRAS-CoV-2 contre la réinfection et fonctionnait comme une dose de rappel [90–92]. Après la première dose, les titres élevés ont progressivement diminué entre 56 et 76 jours plus tard chez les personnes précédemment infectées par le COVID-19 [93]. Selon les recherches de Hoque et al., les réponses protéiques IgG anti-RBD/S1, obtenues après les première et deuxième doses du vaccin, étaient de 99,9 % et 100 %, respectivement, chez les vaccinés naïfs, sans différences spécifiques au sexe, basé sur 74 jours à partir de la dose initiale [94].

Par conséquent, cet intervalle prolongé entre les deux doses semble être meilleur chez les vaccinés par rapport à l'intervalle standard [93, 95–97]. L'enquête montre que, suite à la première dose, le vaccin AZD1222 a produit une forte réaction humorale, qui est restée un indicateur après la deuxième dose de vaccin. Dans cette étude, la sensibilité de différents tests a été comparée après la première dose d'AZD1222, montrant une plage de 75,4 % à 89,3 % de séropositivité [98,99]. Ces réponses n'étaient pas corrélées avec l'âge ou le sexe, mais ont montré une réduction spectaculaire des atn de 70,1 % (4 semaines) à 49,2 % (8 semaines) [100]. Après la deuxième dose d'AZD1222, les niveaux de protéine IgG anti-S ont culminé après 21 jours et ont progressivement diminué par la suite. Les anticorps IgG étaient constants dans le sérum jusqu'à six mois [101–105]. De même, les nAb induits par l'immunisation AZD1222 ont commencé à décliner [106, 107].

D'autres études probantes rapportent qu'après la première dose d'AZD1222, une seule dose du vaccin AZD1222 n'a pas entraîné de baisse significative des anticorps jusqu'à 11 semaines [108]. L'absence de protéine N dans AZD1222 a également entraîné l'absence d'anticorps IgG anti-N détectables dans le sérum [109]. Les anticorps IgG anti-RBD des personnes vaccinées avec AZD1222 présentaient une réaction croisée large contre plusieurs COV et avaient un pouvoir de neutralisation contre les variantes bêta et delta [110]. Un autre rapport a montré que cette réponse était encore observée un mois après la première dose de vaccin AZD1222 mais n'empêchait pas l'infection COVID -19 légère ou modérée par la variante bêta [111].

En revanche, la vaccination AZD1222 a empêché l'infection par le SARS-CoV-2 par les variantes Alpha et Delta [112,113]. Malgré la capacité de la variante Omicron à éviter les attrapes, il a été démontré que l'AZD1222 (n=3513) réduisait le risque de contracter une pneumonie chez les personnes ayant reçu deux doses de vaccin, jusqu'à 6 mois [114]. De plus, la transmission des variantes Alpha et Delta a été réduite après avoir reçu le vaccin AZD1222 [115].

2.4. Sinopharm COVID-19 Réponses des anticorps vaccinaux

Le troisième vaccin COVID-19 à comparer dans cet article est Sinopharm (BBIBP-CorV), un virus inactivé associé à un adjuvant d'alun fabriqué à partir de particules virales et cultivé en culture et améliorant ainsi l'immunogénicité [18]. BBIBP-CorV a été créé par l'Institut des produits biologiques de Pékin et a une efficacité de 79 % [116]. Étant donné que BBIBP-CorV utilise un virus complètement inactivé, il est prévu qu'il déclenche une réponse immunitaire contre toutes les protéines du SARS-CoV-2 : nucléocapside (N), membranes (M), protéines d'enveloppe (E) et protéines de pointe ( S) [117].

Dans le même ordre d'idées, BBIBP-CorV a conclu des accords de licence avec les directives d'utilisation mises à jour de l'OMS mises à jour en juin 2022. Une quantité importante de nAbs a été produite par BBIBP-CorV dans des études précliniques, avec une séroconversion de 100 % survenant à 21 jours [118]. En phase 1/2, il a été démontré que les individus en bonne santé tolèrent et répondent bien au BBIBP-CorV 4 jours après la dose initiale de vaccin, et des réponses substantielles en anticorps spécifiques au virus ont été détectées [119,120]. Au jour 42, il a été constaté qu'une dose de vaccin plus faible avait un niveau de réponse nAb plus élevé [120].

Après approbation, une étude en monde réel a montré un taux de séroconversion inférieur à celui de la phase 1/2 ; malgré cette baisse de la séroconversion, le BBIBPCorV protégeait contre l'infection chronique par le SARS-CoV-2 [121,122]. Une constatation similaire a également été signalée dans le groupe d'âge des moins de -18 [119]. La recherche montre que l'administration de BBIBP-CorV stimule la réponse IgG, réduit la mortalité et prévient l'infection [123]. Il a été démontré que BBIBPCorV induisait des nAb et des IgG contre le RBD après deux doses de vaccin ; par rapport aux hommes, les femmes ont eu des réponses plus importantes [124]. Une différence notable entre les titres de nAbs dans différentes tranches d'âge était leur tendance à se trouver à des niveaux inférieurs dans les tranches d'âge plus âgées. Les concentrations d'anticorps spécifiques aux pics IgG et IgM étaient comparables aux niveaux de nAbs, qui ont culminé 14 jours après la deuxième dose, après avoir été à un niveau bas après la première dose [124, 125].

Lors de la comparaison de l'immunité induite par le vaccin entre les participants ayant déjà été infectés par le SRAS-CoV-2 (n=126) et naïfs, il a été constaté que les IgG anti-RBD et les attrapes étaient détectés chez 87,06 % et 78,82 % des participants après deux doses, avec une diminution des lymphocytes T après 1 dose spécifique des protéines S, M et N [124]. Dans cette étude (n=126), Li et al. ont mesuré la production de cytokines des lymphocytes T par IFN-, IL-2 et TNF- par la restimulation des lymphocytes T avec des peptides de S, M et Les antigènes des protéines N. Ils ont conclu que la réponse des cellules T s'est produite dans les cellules T auxiliaires (CD4 plus) et les cellules T cytotoxiques (CD8 plus) dans un rapport de 95,83 % : 54,16 % au sein d'une cohorte de participants doublement vaccinés à maintenir [124]. De plus, une découverte clé de cette étude était que la réponse des lymphocytes T était faible dans des vaccins inactivés comparables après une dose, mais était manifestement maintenue après deux doses [124,126–129].

Malgré la diminution globale et constante des réponses anticorps, les réponses des lymphocytes B mémoire étaient toujours maintenues et offraient une protection [130, 131]. Comparé à la souche originale de SARS-CoV-2, le vaccin BBIBPCorV était moins efficace pour neutraliser les autres variants, ce qui était cohérent avec les études antérieures [132,133]. La recherche a rapporté qu'une troisième dose supplémentaire de vaccin BBIBP-CorV augmentait considérablement les réponses en anticorps par rapport à un calendrier de vaccination à deux doses et compensait le déclin des anticorps [134]. De plus, il a été démontré que les doses de rappel induisaient des atn contre d'autres variantes du SRAS-CoV -2, ces variations étant observées entre les variantes alpha et bêta, la variante bêta affichant plus de résistance aux réponses évoquées par les IgG que deux doses de vaccin [133,135] . Après la vaccination BBIBP-CorV, les niveaux d'anticorps se sont révélés être affectés à la fois par le sexe et l'âge, les femmes et les jeunes ayant des réponses anticorps plus élevées [128,136,137].

2.5. Novavax NVX-CoV2373 COVID -19 Réponses des anticorps vaccinaux

Le processus d'approbation initial de Novavax Nuvaxovid (NVX-CoV2373), plus tard connu sous le nom de Covovax, a également commencé en 2020 dans le même sens ; cette plate-forme de vaccin sous-unitaire protéique employée par Novavax représente une technologie vaccinale traditionnelle de confiance depuis de nombreuses décennies, avec la première production d'un vaccin sous-unitaire recombinant contre l'hépatite B au milieu des années [{3}} [138].

Similarly, approval occurred under the emergency use listing in December 2021. NVX-CoV2373 consists of recombinant baculovirus production and stabilized SARS-CoV-2 spike protein from the ancestral strain. This protein is embedded in a buffered polysorbate 80 micelle and is adjuvanted with Matrix-M, which is saponin based [139]. Clinical evaluation of NVX-CoV2373 found it to be safe and immunogenic in adults [140]. It showed a high vaccine efficacy against severe COVID-19 (>90 pour cent) dans une étude comprenant 29949 participants exposés à de multiples variantes de problèmes (VOC) circulant aux États-Unis et au Mexique à cette époque [141]. Cet essai clinique a permis de déterminer que l'efficacité du vaccin était de 90,4 % (IC à 95 %, 82,9 à 94,6 ; p < 0,001).

Parallèlement, dans un essai de phase 1–2 antérieur, il a été constaté que le vaccin NVX-CoV2373 a provoqué une réponse CD4 plus lymphocytes T, avec une réponse immunitaire dirigée vers un phénotype TH1. Les titres d'anticorps ont été mesurés à différents moments et pour différents schémas posologiques comme précédemment. Il a été démontré qu'un régime à deux doses 5-µg était optimal pour la production d'anticorps, et l'analyse au jour 35 a révélé que les titres d'anticorps pour les anticorps anti-spike IgG et les réponses de neutralisation dépassaient ceux observés dans le sérum de convalescence de COVID{{11 }} patients (63 160 contre 8 344 et 3 906 contre 983 unités ELISA, respectivement) [140]. Une étude récente a également évalué l'induction d'anticorps capables de neutraliser les sous-lignées Omicron (dont BA.2, BA.4, BA.5, BA.2.12.1) suite à deux ou trois doses de NVX-CoV2373. Les auteurs rapportent qu'après deux doses, les sous-lignées Omicron BA.1 et BA.4/BA.5 étaient résistantes à la neutralisation dans 72 % (21/29) et 59 % (17/29) des échantillons.

Une troisième dose de vaccin NVX-CoV2373 a cependant montré des titres élevés contre Omicron BA.1 (GMT : 1197) et BA.4/BA.5 (GMT : 582), avec des titres comparables à ceux déclenchés par trois doses d'un ARNm vaccin. En raison de la prédominance de BA.4/BA.5 à plusieurs endroits, ces résultats sont d'une grande importance et mettent en évidence la valeur potentielle du vaccin NVX-CoV2373 en tant que rappel dans des environnements à ressources limitées [142]. Une comparaison directe entre BioNTech/Pfizer et Novavax a révélé que deux doses de NVX-CoV2373 induisaient fortement des IgG anti-spike, bien que les niveaux d'IgG soient plus faibles qu'après la vaccination avec une double dose de BNT162b2 ou d'ARNm-1273 (p=0.006). Quel que soit le vaccin utilisé et quels que soient les différents niveaux d'IgG, l'activité neutralisante vis-à-vis des COV s'est avérée la plus élevée pour Delta, suivi de BA.2 suivi de BA.1. Dans le vaccin sous-unitaire NVX-CoV2373, l'induction de tout CD8 spécifique à la pointe plus les lymphocytes T n'était détectable que dans 3/22 (14 %) échantillons.

À l'opposé, l'induction de CD4 spécifiques aux pics plus les lymphocytes T a été détectée et présente chez 18/22 (82 %) individus, bien qu'à un niveau médian global inférieur (p <0.001). De plus, les niveaux d'expression de CTLA-4 étaient plus faibles (p <0,0001), avec moins de cellules multifonctionnelles co-exprimant IFN-, TNF- et IL-2 (p=0.0007) signalé. En plus des anticorps neutralisants, les CD4 plus induits par le NVX-CoV2373- mais aussi les cellules T CD8 plus ont reconnu de la même manière tous les COV testés d'Alpha à Omicron. De plus, pour les personnes ayant déjà été infectées par le SARS-CoV-2, une dose de NVX-CoV2373 a montré une immunogénicité à un niveau similaire par rapport à deux doses chez des personnes non infectées [143].

2.6. Pfizer contre AstraZeneca contre Sinopharm Vaccines Réponses d'anticorps

Par rapport aux réponses immunitaires naturelles induites par l'infection par le SRAS-CoV -2, les réponses anticorps induites par BNT162b2 semblent plus élevées, alors que celles induites par BBIBP-CorV semblaient être plus faibles, après une dose [144, 145]. Par conséquent, d'autres études de population et études sérologiques ont détaillé la longueur et l'étendue de la réponse de la protéine IgG anti-S avec des analyses statistiques associées (n=7256). Ces estimations et modèles suggèrent que 24 % des participants pourraient ne pas développer d'anticorps anti-protéine S, et ils prédisent que les IgG anti-protéine S peuvent protéger contre la réinfection et ont une demi-vie comprise entre 184 jours et 1,5 à 2 ans [146]. Alors que d'autres études de population (n=212, 102) comparent les tests standard en laboratoire (ELISA) avec les immunodosages exclusifs à flux latéral (LFIA) - la comparaison de la précision de ces autotests (n=5000) montrant des rapports de sensibilité et de spécificité de 82,1 % / 97,8 %, respectivement - la mesure des antigènes de la protéine S1 sera sans aucun doute utile à l'avenir et nécessite des recherches supplémentaires [146]. Par conséquent, après avoir examiné les profils globaux (ci-dessus) des anticorps IgG produits par les cellules B dans les infections par le SRAS-CoV 2 et les réponses immunitaires vaccinales, il sera nécessaire de clarifier les rôles de nombreux autres sous-types de cellules dans notre article suivant en attente d'examen par les pairs [147] ; ceux-ci comprendront également des sous-ensembles de cellules B et des cellules T (selon les classifications actuelles) responsables de variations dans les réponses immunitaires à l'infection ou à la vaccination.

3. Limites

Tous les tests utilisés dans les études ci-dessus - RT-PCR, ELISA, LFIA, CLIA, etc. - sont soumis à validation pour leur précision, leur spécificité et leur sensibilité. La quantification actuelle de la corrélation de la protection par les réponses d'anticorps est une ligne directrice. La quantification disponible de la sérologie des anticorps varie et est soumise à la normalisation ou aux normes internationales rapportées en ng/mL, UI/mL (nAbs) ou BAU/mL pour les tests de liaison [148–151]. Les variantes du SRAS-CoV-2 ont des profils d'épitopes différents par évolution mutationnelle. L'analyse actuelle des épitopes dans le monde réel des variantes du SARS-CoV-2 lors de l'infection ou après la vaccination permettra sans aucun doute de comprendre comment les épitopes de différents agents pathogènes, ainsi que le SARSCoV-2, affectent la réponse immunitaire innée et adaptative globale ( tel que mesuré par les sous-ensembles de cellules B et T et la production de cytokines). Cependant, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre pourquoi différents agents pathogènes suscitent de telles réponses immunitaires différentielles (les participants adultes en bonne santé et les cohortes de vaccins à deux doses ont été inclus dans cette analyse) [152-154].

Il convient de noter que d'autres études portant sur l'hésitation à la vaccination (n=460) ont montré que les taux d'hésitation dans la vaccination étaient estimés à 42,2 % pour les vaccins COVID-19, contre 10,9 % pour les autres vaccins pour enfants ; cela serait intéressant de comparer dans d'autres études de recherche à l'avenir [155]. En outre, il existe maintenant de nombreuses autres plateformes de vaccins en développement, y compris les vaccins à base de cellules dendritiques, les vaccins à base de cellules CAR-T (récepteurs antigéniques chimériques-T) et d'autres non abordés ici, qui peuvent avoir des utilisations thérapeutiques de grande envergure dans d'autres traitements pathologiques dans le monde. années à venir [156]. De plus amples informations sont disponibles dans les documents supplémentaires ci-dessus ci-dessous sur tous les articles cités ou analyses statistiques citées.

4. Conclusions

Les corrélations de l'immunité innée et adaptative concernant les études actuelles sur la réponse immunitaire humorale et cellulaire ont été détaillées pour examiner le profil immunologique de l'infection naturelle ou des réponses sérologiques induites par le vaccin contre les immunogènes du SRAS-CoV -2 dans toutes les populations. Une réponse anticorps spécifique au SARS-CoV-2 et induite par le vaccin se produit, spécifique aux épitopes pathogènes qui déclenchent l'immunogénicité. Cependant, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour élucider la réponse des lymphocytes T dans l'infection et/ou les réponses vaccinales au SRAS-CoV -2, qui affiche des taux d'infection plus élevés que d'autres agents pathogènes HCoV comparables.

Contributions d'auteur:

Conceptualisation, SAA-S.; méthodologie, SAA-S., YS, IF et BB ; analyse formelle, SAA-S., IF et BB ; conservation des données, SAA-S., BB, IF et YS ; rédaction—préparation du projet original, SAA-S., YS, BB, IF, CI ; rédaction—révision et édition, BB, SAA-S., IF et KHA; financement de l'acquisition, aucun financement n'a été demandé. Tous les auteurs ont lu et accepté la version publiée du manuscrit.

Financement:

Cette recherche a été financée par Suhaila Al-Sheboul.

Déclaration du comité d'examen institutionnel :

Cette recherche n'a pas nécessité d'approbation éthique.

Déclaration de consentement éclairé :

À la connaissance des auteurs, les articles cités ont obtenu le consentement éclairé, le cas échéant, de tous les participants.

Déclaration de disponibilité des données :

Toutes les données connexes sont présentées dans cet article. Les demandes de renseignements supplémentaires doivent être adressées aux auteurs correspondants joints au-dessus ou au-dessous des fiches de données supplémentaires. Brent Brown (BB); ORCiD (0000-0001-5238-6943), Ingo Fricke ORCiD (0000-0001-7638-3181). Chinua Imarogbe ORCiD (0000-0002-8200-0885) ; Suhaila A. Al-Sheboul ORCiD (0000-00019001-3232).

Les conflits d'intérêts:

Les auteurs ne déclarent aucun conflit d'intérêt.

Clause de non-responsabilité:

Les déclarations contenues dans ce document ne représentent pas les points de vue ou les opinions des auteurs et sont exactes au meilleur de nos connaissances sur la base d'analyses scientifiques et soumises à la juridiction locale ou aux conseils des autorités ou des cliniciens ou des références contenues dans ce document.

Les références

1. Cohen, SA ; Kellogg, C.; Equils, O. Anticorps neutralisants et à réaction croisée : Implications pour l'immunothérapie et le développement d'un vaccin contre le SRAS-CoV-2. Hum. Vaccins Immunother. 2021, 17, 84–87. [Référence croisée] [PubMed]

2. Hu, B. ; Guo, H.; Zhou, P.; Shi, Z.-L. Caractéristiques du SARS-CoV-2 et du COVID-19. Nat. Rév. Microbiol. 2021, 19, 141–154. [Référence croisée] [PubMed]

3. Muralidar, S. ; Ambi, SV; Sekaran, S.; Krishnan, UM L'émergence du COVID-19 en tant que pandémie mondiale : comprendre l'épidémiologie, la réponse immunitaire et les cibles thérapeutiques potentielles du SRAS-CoV-2. Biochimie 2020, 179, 85-100. [Référence croisée] [PubMed]

4. Zandi, M. ; Shafaati, M.; Kalantar-Neyestanaki, D. ; Pourghadamyari, H.; Fani, M.; Soltani, S.; Kaleji, H.; Abbasi, S. Le rôle des protéines accessoires du SARS-CoV-2 dans l'évasion immunitaire. Biomédical. Pharmacologue. 2022, 156, 113889. [Référence croisée] [PubMed]

5. Li, R. ; Qin, C. Modèle d'expression et fonction du récepteur SARS-CoV-2 ACE2. Biosaf. Santé 2021, 3, 312–318. [Référence croisée]

6. Wettstein, L. ; Kirchhoff, F.; Münch, J. La protéase transmembranaire TMPRSS2 comme cible thérapeutique pour le traitement COVID-19. Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 1351. [Référence]

7. Hoffmann, M. ; Pöhlmann, S. Nouveaux récepteurs du SARS-CoV-2 : ASGR1 et KREMEN1. Cell Res. 2022, 32, 24–37. [CrossRef] 8. Mayi, BS ; Leibowitz, JA; Bois, AT ; Ammon, KA; Liu, AE ; Raja, A. Le rôle de la neuropiline-1 dans la COVID-19. PLoS Pathog. 2021, 17, e1009153. [Référence croisée]

9. Behl, T. ; Kaur, je.; Aleya, L.; Sehgal, A.; Singh, S.; Sharma, N.; Bhatia, S.; Al-Harrasi, A.; Bungau, S. CD147-interaction des protéines de pointe dans COVID-19 : lancez le bal avec un nouveau récepteur et une cible thérapeutique. Sci. Environ. 2022, 808, 152072. [Référence croisée]

10. Abdelrahman, Z. ; Li, M.; Wang, X. Examen comparatif des virus SARS-CoV-2, SARS-CoV, MERS-CoV et Influenza a Respiratory. Devant. Immunol. 2020, 11, 552909. [Référence croisée]

11. Javanian, M.; Barary, M.; Ghebrehewet, S.; Koppolu, V.; Vasigala, VR ; Ebrahimpour, S. Un bref examen de l'infection par le virus de la grippe. J. Med. Virole. 2021, 93, 4638–4646. [Référence croisée] [PubMed]

12. Batailles, MB ; McLellan, JS Entrée du virus respiratoire syncytial et comment le bloquer. Nat. Révérend Genet. 2019, 17, 233–245. [Référence croisée]

13. Prada, JP ; Maag, LE; Siegmund, L.; Bencurova, E.; Chunguang, L.; Koutsilieri, E.; Dandekar, T.; Scheller, C. Estimation de R0 pour la propagation du SRAS-CoV-2 en Allemagne à partir de la surmortalité. Sci. Rep. 2022, 12, 17221. [CrossRef]

14. Brazeau, NF ; Vérité, R.; Jenks, S.; Fu, H.; Whittaker, C.; Winskill, P.; Dorigatti, I. ; Walker, PGT ; Riley, S.; Schnekenberg, RP; et coll. Estimation du taux de mortalité par infection COVID-19 tenant compte de la séroréversion à l'aide de la modélisation statistique. Commun. Méd. 2022, 2, 54. [Référence] [PubMed]

15. Zhou, P. ; Yang, XL; Wang, XG; Moyeu.; Zhang, L.; Zhang, W.; Si, HR; Zhu, Y.; Li, B.; Huang, CL; et coll. Une épidémie de pneumonie associée à un nouveau coronavirus d'origine probable de chauve-souris. Nature 2020, 579, 270-273. [Référence croisée] [PubMed]

16. Mahalmani, VM ; Mahendru, D.; Semwal, A.; Kaur, S.; Kaur, H.; Sarma, P.; Prakash, A.; Medhi, B. Pandémie de COVID-19 : un examen basé sur les preuves actuelles. Indian J. Pharmacol. 2020, 52, 117–129, PMCID : PMC7282680. [Référence croisée] [PubMed]

17. Bakhiet, M. ; Taurin, S. SARS-CoV-2 : gestion ciblée et développement de vaccins. Facteur de croissance des cytokines Rév. 2021, 58, 16–29. [Référence croisée]

18. Pormohammad, A. ; Zarei, M.; Ghorbani, S.; Mohammadi, M.; Razizadeh, MH; Turner, DL ; Turner, RJ Efficacité et sécurité des vaccins COVID-19 : examen systématique et méta-analyse d'essais cliniques randomisés. Vaccins 2021, 9, 467. [CrossRef]

19. Roth, Géorgie ; Abate, D.; Abate, KH; Abay, SM ; Abbafati, C.; Abbasi, N.; Abbastabar, H.; Abd-Allah, F.; Abdela, J.; Abdelalim, A.; et coll. Mortalité mondiale, régionale et nationale selon l'âge et le sexe pour 282 causes de décès dans 195 pays et territoires, 1980-2017 : une analyse systématique pour l'étude sur la charge mondiale de morbidité 2017. Lancet 2018, 392, 1736-1788. [Référence croisée]

20. Hikmet, F. ; Méar, L.; Edvinsson, Å.; Micke, P. ; Uhlén, M.; Lindskog, C. Le profil d'expression protéique d'ACE2 dans les tissus humains. Mol. Syst. Biol. 2020, 16, e9610. [Référence croisée]

21. Candide, KL ; Eich, CR; de Fariña, LO; Kadowaki, MK; da Conceição Silva, JL; Maller, A.; de Cássia Garcia Simão, R. Protéine Spike des variantes du SARS-CoV-2 : un bref examen et des implications pratiques. Braz. J. Microbiol. 2022, 53, 1133-1157. [Référence croisée] [PubMed]

22. Szymczak, A.; J ˛edruchniewicz, N.; Torelli, A.; Kaczmarzyk-Radka, A.; Coluccio, R.; Kłak, M.; Konieczny, A.; Ferenc, S.; Witkiewicz, W.; Montomoli, E.; et coll. Les anticorps sont spécifiques aux protéines N, S et E du SARS-CoV-2 chez les patients COVID-19 dans la population normale et les échantillons historiques. J. Gen. Virol. 2021, 102, 001692. [Référence croisée] [PubMed]

23. Jörrißen, P. ; Schütz, P.; Weiand, M.; Vollenberg, R.; Schrempf, IM; Ochs, K.; Frömmel, C.; Tepasse, P.-R.; Schmidt, H.; Zibert, A. Réponse des anticorps à la protéine membranaire du SRAS-CoV-2 chez les patients de la phase aiguë et de convalescence du COVID-19. Devant. Immunol. 2021, 12, 679841. [Référence croisée] [PubMed]

24. Matchett, NOUS ; Joag, V.; Stolley, JM; Berger, FK; Quarnström, CF ; Mickelson, CK; Wijeyesinghe, S.; Soerens, AG ; Becker, S.; Thiède, JM; et coll. À la pointe : le vaccin contre la nucléocapside suscite une immunité protectrice contre le SARS-CoV -2 indépendant des pics. J. Immunol. 2021, 207, 376–379. [Référence croisée] [PubMed]

25. Fathizadeh, H. ; Afshar, S.; Masoudi, M. ; Gholizadeh, député ; Asgharzadeh, M.; Ganbarov, K.; Köse, ¸S.; Yousefi, M.; Kafil, structure, mécanismes et efficacité des vaccins HS SARS-CoV-2 (COVID-19) : un examen. Int. J. Biol. Macromol. 2021, 188, 740–750. [Référence croisée] [PubMed]

26. Ita, K. Maladie à coronavirus (COVID-19) : état actuel et perspectives de développement de médicaments et de vaccins. Cambre. Méd. Rés. 2021, 52, 15–24. [Référence croisée] [PubMed]

27. Xia, X. Domaines et fonctions de la protéine de pointe dans le SRAS-Cov-2 dans le contexte de la conception de vaccins. Virus 2021, 13, 109. [CrossRef] [PubMed]

28. Chan, YA ; Zhan, SH L'émergence du site de clivage Spike Furin dans le SRAS-CoV-2. Mol. Biol. Évol. 2022, 39, msab327. [Référence croisée]

29. Zhang, J.; Xiao, T.; Cai, Y.; Chen, B. Structure de la protéine de pointe SARS-CoV-2. Courant. Avis. Virole. 2021, 50, 173–182. [Référence croisée]

30. Cai, Y. ; Zhang, J.; Xiao, T.; Peng, H.; Sterling, SM ; Walsh, RM; Rawson, S.; Rits-Volloch, S.; Chen, B. États conformationnels distincts de la protéine de pointe SARS-CoV-2. Sciences 2020, 369, 1586-1592. [Référence croisée]

For more information:1950477648nn@gmail.com