Efficacité du remdesivir pour les patients hospitalisés COVID-19 atteints d'insuffisance rénale terminale Ⅱ
Dec 04, 2023
Collecte de données
Les données ont été obtenues à partir du système Epic Electronic Medical Record et enregistrées sous une forme standardisée. Données démographiques, résultats de laboratoire, besoins maximaux en oxygène dansLitres par minute(LPM),durée du séjour(LOS) et les conditions comorbides ont été vérifiées. Les mesures des résultats ont été évaluées jusqu'à la date de fin de l'étude, de sortie de l'hôpital ou de décès ; selon la première éventualité.
CISTANCHE COMPLÉMENT ALIMENTAIRE AMÉLIORATION SEXUELLE PHENYLETHANOID GLYCOSIDES 75% ECHINACOSIDE 30% ACTEOSIDE 12%
analyses statistiques
Pour comparer les taux d’utilisation de l’oxygène et du ventilateur, une modélisation linéaire généralisée a été utilisée. L'estimation s'est faite par maximum de vraisemblance à l'aide du logiciel SAS proc genmod[5]. La consommation moyenne d'oxygène a d'abord été modélisée comme une distribution normale avec un lien d'identité, et la progression vers la ventilation mécanique a été modélisée comme une distribution binomiale avec un lien logit. Pour la durée du séjour et la disposition des patients, une analyse de survie a été utilisée, avec une estimation par SAS proc phreg[6]. Ici, la durée du séjour est modélisée sous la forme d'un rapport entre les patients qui sortent et les patients qui ne survivent pas. Les données complètes sur les résultats étaient disponibles pour les cas et les témoins jusqu'au décès ou à la sortie de l'hôpital. Le risque de détérioration de la santé des patients en fonction du temps est modélisé à partir de covariables. La sélection du modèle était basée sur les connaissances médicales d'experts ainsi que sur l'examen visuel des parcelles résiduelles.
Expérience des patients dePneumonie à COVID-19est très variable, les différences entre les patients ont été modélisées comme étant conditionnelles à l'état de santé du patient. Des comparaisons ont été effectuées entre des patients diabétiques, car il s'agit d'une population à risque connue qui serait très sensible à la maladie. De plus, pour identifier les patients spécifiques souffrant de maladies graves, des comparaisons ont également été effectuées sur la base des dimères D. Le regroupement des patients selon le taux de dimères D a été choisi car il existait des regroupements clairs parmi les répondants. L'histogramme a démontré une distribution bimodale, certains patients ayant très peu de dimères d et d'autres en ayant plusieurs (inclinaison=2,64, aplatissement=7,30). Pour expliquer cela, les patients au-dessus de la moyenne ont été classés comme « dimères à d élevé » et les patients en dessous de la moyenne ont été classés comme « dimères à faible d ». L'interaction à trois voies pourrait ensuite être modélisée comme une conception de style ANOVA 2 (remdesivir ou contrôle) × 2 (diabétique ou non diabétique) × 2 (dimère d élevé ou faible) avec interactions. Bien que des données soient disponibles sur les corticostéroïdes, la nature observationnelle de l'étude a soulevé des inquiétudes quant au fait qu'il pourrait s'agir d'une estimation biaisée car les traitements n'étaient pas administrés au hasard. Comme la question de recherche portait principalement sur les résultats cliniques liés à l'utilisation du remdesivir, seules les caractéristiques de santé des patients ont été utilisées comme variables de contrôle, plutôt que d'introduire la complexité des diverses interactions médicamenteuses au sein d'un petit échantillon d'étude.
Avant d'analyser les données, une brève analyse de puissance a été effectuée pour calibrer les limites de la taille de l'échantillon. Cela a été réalisé à l'aide du logiciel G × Power et des équations fournies par Schoenfeld [7]. Pour les modèles de régression généraux (oxygène, utilisation d'un ventilateur), il a été estimé que l'effet du remdesivir devait être important pour être significatif, représentant 28 % de la variance (2 % sont considérés comme faibles, 13 % comme moyens et 26 % comme grands). ). Les effets des covariables supplémentaires devraient également être importants, représentant 25 % supplémentaires de la variance. L'analyse de survie avait une meilleure puissance, était sensible à une taille d'effet faible à modérée, risque relatif 2,32 (la convention est de 1,68 petit, 3,47 moyen, 6,71 grand)[8]. Même si l’échantillon est plus petit que ce qui serait souhaité, l’urgence de cette question de recherche l’emporte sur le risque lié à la puissance statistique.
RÉSULTATS
Au total, 108 dossiers ont été examinés, dont seulement 45 répondaient aux critères d'inclusion. Au total, 20 patients ont reçu du remdesivir tandis que 25 patients faisaient partie du groupe témoin. Les statistiques de base sont présentées dans le tableau 1. Il n'y avait pas de différence significative dans la durée du séjour chez les patients ayant reçu du remdesivir (M=13.00 ± 7,35 jours) par rapport aux patients n'ayant pas reçu de remdesivir (M { {9}},16 ± 8,38 d). Le tableau 2 présente les principales estimations des paramètres d'effet pour les principales questions de recherche et covariables, et le tableau 3 fournit les moyennes estimées par groupe de risque pour les trois critères d'évaluation. L'utilisation de l'oxygène a été considérée en premier. L'effet principal du remdesivir était significatif et le paramètre était négatif, ce qui indique que parmi les patients, ceux qui prenaient du remdesivir avaient tendance à utiliser moins d'oxygène (bêta = -25,93, X2 (1)=6,65, P= 0.0099). Cela dit, le terme d'interaction à trois voies était significatif (X2 (1)=6,37, P=0,0116), ce qui indique que les moyennes variaient en fonction des conditions de risque du patient. En comparant le remdesivir et les groupes témoins au sein des groupes à risque, les différences n'étaient significatives que chez les patients qui n'avaient pas reçu de traitement.diabète(voir tableau 3).
En examinant les covariables, le seul résultat significatif à alpha = 0,05 concernait le sexe, de sorte que les femmes avaient tendance à avoir en moyenne un besoin en oxygène plus faible (bêta = -9,49, X2 (1) {{6} }.43, P=0.0198). De plus, il y avait une tendance chez les patients plus âgés et les patients qui consommaient du tabac à consommer davantage d'oxygène (âge : bêta = 0,32, X2 (1)=3,25, P=0. 0712 ; consommation de tabac : bêta=8.49, X2 (1)=3.82, P=0.0507). Nous prévoyons qu'avec un échantillon plus grand, ces résultats atteindraient le seuil de signification statistique.
PE signifie estimation des paramètres. Pour Max O2, il s'agit de la différence moyenne entre le groupe spécifié et la moyenne globale. Pour la ventilation, cela représente la différence de probabilité logarithmique entre le groupe spécifié et la probabilité globale d’être sous respirateur. Pour le délai avant mortalité, cela représente la différence de risque de mortalité en fonction du temps pour le groupe spécifié par rapport au risque global de mortalité pour les patients atteints de la maladie à coronavirus 2019. Étant donné que l'âge a été spécifié comme une valeur continue, les valeurs de PE représentent le changement de moyenne, de probabilité ou de risque d'augmentation ou de diminution de l'âge sur un an.
Ensuite, la progression vers la ventilation mécanique a été envisagée. Comme auparavant, l'utilisation du remdesivir était associée à de bien meilleurs résultats (bêta {{0}},52, X2 (1)=22,98, P < 0.{{11} }001). Le terme d'interaction à trois voies n'était pas significatif, réduisant globalement l'ajustement du modèle. Cependant, les interactions entre le remdesivir et chacun des diabètes et des statuts élevés de dimères D étaient significatives (P < 0,0001), indiquant des dépendances entre les caractéristiques des patients et les résultats de santé. En examinant les probabilités conditionnelles de besoin d'une ventilation mécanique, le remdesivir s'est avéré utile pour les patients qui n'étaient pas diabétiques et présentaient de faibles valeurs de dimères d (P < 0,0001). Aucune covariable n'a montré d'association statistiquement significative avec le risque de nécessiter un respirateur ; le sexe féminin a atteint un niveau très proche de la signification statistique (X2 (1)=3,80, P=0,0511), indiquant un risque moindre d'utilisation d'un ventilateur en moyenne (bêta=2,94) .
Enfin, le délai avant la mortalité a été examiné, fournissant des résultats similaires à ceux des analyses précédentes. L'effet principal du remdesivir était significatif (X2 (1)=7,41, P=0.0065), ce qui indique qu'en moyenne les patients sous remdesivir avaient un meilleur pronostic (bêta {{6} }.03). L'interaction à trois voies n'était pas significative (X2 (1)=0,63, P=0,4262), cependant, toutes les interactions bidirectionnelles étaient significatives ou presque significatives (dimères à relivraison élevée : X2 (1)=3.56, P=0.0591 ; redélivrer le diabète : X2 (1)=4.59, P=0.0322 ; dimères à d élevé -diabète : X2 (1)=4.58, P=0.0324) indiquant des risques dépendants compte tenu des caractéristiques du patient. Encore une fois, ce sont spécifiquement les patients qui ne souffraient pas de diabète et qui avaient de faibles dimères D pour lesquels le remdesivir présentait un risque significativement réduit (P=0,0032, risque relatif < 0,01). Aucune covariable n'a démontré d'association significative avec le pronostic de la pneumonie COVID-19.
DISCUSSION
Notre étude a démontré une tendance vers une moindre demande en oxygène dans legroupe de l'ESRDles patientssous HD qui a reçu du remdesivir pour le traitement dePneumonie à COVID-19. Il y avait également une tendance vers une progression plus lente vers la ventilation mécanique danspatients atteints de COVID-19qui ont reçu du remdesivir par rapport au groupe témoin. Il y avait une tendance vers un meilleur pronostic en termes de mortalité chez les patients ayant reçu du remdesivir par rapport aux patients du groupe témoin. Toutefois, en raison du nombre réduit, cette tendance n’a pas atteint une signification statistique. Aucun traitement des patients n’a été interrompu en raison d’une hépatotoxicité. À notre connaissance, seules des séries de cas ont été publiées précédemment sur la sécurité du remdesivir chezPatients COVID-19 atteints d'IRT.
Le remdesivir est un promédicament monophosphoramidate d'un analogue nucléosidique et un inhibiteur de l'ARN polymérase virale ARN-dépendante (RDRP). Au niveau intracellulaire, le promédicament est rapidement converti en GS-704277 puis en une forme monophosphate qui est finalement convertie en forme triphosphate active. La déphosphorylation de la forme monophosphate produit le noyau nucléosidique (GS-441524), qui devient le métabolite plasmatique prédominant en circulation. La forme triphosphate agit comme un analogue de l'adénosine triphosphate (ATP) et entre en compétition pour l'incorporation par le RDRP, provoquant une terminaison prématurée de la chaîne et une inhibition de la réplication virale. Développé à l’origine comme médicament expérimental contre le virus Ebola, le redeliver possède une puissante activité inhibitrice in vitro contre le SRAS-CoV1, le coronavirus MERS et le SRAS-CoV2. Le remdesivir est généralement administré par voie intraveineuse à la dose de 200 mg une fois suivi de 100 mg par jour pour un total de 5-10 j chez les adultes et les enfants supérieurs ou égaux à 40 kg. La t1/2 plasmatique de la relivraison parentale est de 1-2 heures, mais la t1/2 de GS-441524 est d'environ 20-25 heures [9,10]. .
La taille de l'effet d de Cohen est classiquement définie comme petite=0,2, moyenne=0,5 et grande=0,8. Les tailles d'effet pour les ratios de risque sont classiquement définies comme étant petites=0,60 ou 1,68, moyennes=0,29 ou 3,47 et grandes=0,15 ou 6,71.
La préparation intraveineuse de remdesivir contient également un agent solubilisant, le SBECD. Chaque 100 mg de remdesivir contient 3-6 g de SBECD (dose seuil maximale recommandée de 250 mg/kg par jour)[11]. Des études animales ont montré que l'accumulation de SBECD ne peut provoquer une toxicité hépatique et rénale qu'à des doses 50 à 100 fois supérieures à l'exposition des patients actuels au cours d'une cure de remdesivir de 5-à-10-jours[12,13]. Le SBECD ne subit pas de réabsorption tubulaire significative et reste dans un état ionisé après filtration glomérulaire. Seulement moins de 10 % du remdesivir est excrété par voie rénale tandis que 49 % sont récupérés dans l'urine sous forme de GS-441524. Dans une série de cas de Davis et al, la demi-vie du remdesivir chez 66 % des patients COVID-19 atteints d'IRT était deux fois plus longue que chez les volontaires sains. Bien qu'il y ait eu une diminution des concentrations de remdesivir à la fin de l'intervalle de dosage, les niveaux de GS-441524 étaient également considérablement supérieurs aux valeurs de référence. Malgré cela, les concentrations post-HD de GS-441524 étaient 45 %-49 % inférieures aux mesures pré-HD[14].
Les résultats de notre étude de faisabilité génèrent des hypothèses. Nous observons des tendances intéressantes vers une diminution des besoins en oxygène et une progression réduite vers la ventilation mécanique chez les patients atteints d'IRT qui ont reçu du remdesivir dans le cadre du traitement du COVID-19. Si le remdesivir est un traitement efficace comme on le suppose, on pourrait s’attendre à ce que les patients recevant ce traitement obtiennent de meilleurs résultats. Cela a été observé dans les données, au moins pour les patients qui présentaient un risque plus faible (c'est-à-dire non diabétiques, avec un faible taux de dimères). Cela fournit un soutien précoce au remdesivir, même si des études plus vastes pourraient montrer l’effet du remdesivir sur ces résultats centrés sur le patient.
Notre étude présente de nombreuses limites. Premièrement, seuls 68 % des patients du groupe témoin ont reçu de la dexaméthasone. Cependant, tous les patients du groupe remdesivir ont reçu de la dexaméthasone. Cela est principalement dû au fait que certains patients du groupe témoin se sont présentés avant juillet 2020, lorsque l’utilisation de la dexaméthasone n’était pas considérée comme la norme de soins. À la place de la dexaméthasone, des traitements alternatifs tels que l’hydroxychloroquine et le plasma de convalescence ont été utilisés. Les stéroïdes n'étaient utilisés chez ces patients que s'ils étaient en choc septique nécessitant des vasopresseurs. Deuxièmement, la taille de l’échantillon était relativement petite. L’étude n’était peut-être pas suffisamment puissante pour détecter une différence significative. Cependant, s’agissant d’une étude de faisabilité, nous ne nous attendions pas à ce que les résultats soient statistiquement significatifs. Enfin, étant une étude rétrospective, la conception de l’étude comporte des biais inhérents tels que des biais de sélection et de confusion.
CONCLUSION
L'utilisation du remdesivir chez les patients COVID-19 atteints d'IRT a montré une tendance vers des besoins en oxygène moindres, une progression plus faible vers la ventilation mécanique et une progression plus longue. Notre étude de faisabilité génère des hypothèses et ces modèles nécessitent une exploration plus approfondie avec des études plus vastes. Des recherches supplémentaires sont également nécessaires pour étudier les effets cliniques deremdesivir dans COVID-19patients avecCKD stade 4 ou 5qui ne sont pas sous hémodialyse.
FAITS SAILLANTS DE L'ARTICLE
Contexte de la recherche Il existe peu d'informations connues concernant l'efficacité du remdesivir dansPatients-19 atteints de COVIDatteints d'insuffisance rénale terminale sous dialyse.
Motivation de la recherche Avec l'utilisation croissante du remdesivir dansPatients-19 atteints de COVIDnous avons besoin de plus d'informations sur des groupes spécifiques de patients qui pourraient potentiellement bénéficier de l'utilisation de ce médicament et de son profil d'innocuité.
Objectifs de recherche Évaluer les résultats cliniques de l'utilisation du remdesivir chez les patients adultes atteints d'insuffisance rénale terminale sous hémodialyse.
Méthodes de recherche Une étude rétrospective multicentrique a été menée sur des patients COVID-19 atteints d'insuffisance rénale terminale sous hémodialyse et sortis de l'hôpital entre le 1er avril et le 31 décembre 2020. Les principaux critères de jugement étaient les besoins en oxygène, le délai jusqu'à la mortalité. et l'escalade des soins nécessitant une ventilation mécanique.
LES RÉFÉRENCES
Beigel JH, Tomashek KM, Dodd LE, Mehta AK, Zingman BS, Kalil AC, Hohmann E, Chu HY, Luetkemeyer A, Kline S, Lopez de Castilla D, Finberg RW, Dierberg K, Tapson V, Hsieh L, Patterson TF, Paredes R , Sweeney DA, Short WR, Touloumi G, Lye DC, Ohmagari N, Oh MD, Ruiz Palacios GM, Benfield T, Fätkenheuer G, Kortepeter MG, Atmar RL, Creech CB, Lundgren J, Babiker AG, Pett S, Neaton JD, Burgess TH, Bonnett T, Green M, Makowski M, Osinusi A, Nayak S, Lane HC ; ACTT-1 Membres du groupe d'étude. Remdesivir pour le traitement du Covid-19 - Rapport final.N Engl J Med2020; 383 : 1813-1826 [PMID :32445440EST CE QUE JE:10.1056/NEJMoa2007764] 1
Bhimraj A, Morgan RL, Shumaker AH, Lavergne V, Baden L, Cheng VC, Edwards KM, Gandhi R, Muller WJ, O'Horo JC, Shoham S, Murad MH, Mustafa RA, Sultan S, Falck-Ytter Y. Infectious Diseases Society Lignes directrices d'Amérique sur le traitement et la prise en charge des patients atteints de COVID- 19.Clin Infect Dis2020 [PMID :32338708EST CE QUE JE:10.1093/cid/ciaa478] 2
Rochewerg B, Agarwal A, Siemieniuk RA, Agoritsas T, Lamontagne F, Askie L, Lytvyn L, Leo YS, Macdonald H, Zeng L, Amin W, Burhan E, Bausch FJ, Calfee CS, Cecconi M, Chanda D, Du B, Geduld H, Gee P, Harley N, Hashimi M, Hunt B, Kabra SK, Kanda S, Kawano-Dourado L, Kim YJ, Kissoon N, Kwizera A, Mahaka I, Manai H, Mino G, Nsutebu E, Preller J, Pshenichnaya N, Qadir N, Sabzwari S, Sarin R, Shankar-Hari M, Sharland M, Shen Y, Ranganathan SS, Souza JP, Stegemann M, De Sutter A, Ugarte S, Venkatapuram S, Dat VQ, Vuyiseka D, Wijewickrama A, Maguire B, Zeraatkar D, Bartoszko JJ, Ge L, Brignardello-Petersen R, Owen A, Guyatt G, Diaz J, Jacobs M, Vandvik PO. Une ligne directrice vivante de l'OMS sur les médicaments contre le covid-19.BMJ2020; 370: m3379 [PMID :32887691EST CE QUE JE:10.1136/bmj.m3379]
3 Kiser TH, Fish DN, Aquilante CL, Rower JE, Wempe MF, MacLaren R, Teitelbaum I. Évaluation de l'accumulation de sulfobutyléther- -cyclodextrine (SBECD) et de la pharmacocinétique du voriconazole chez les patients gravement malades subissant un traitement de remplacement rénal continu.Soins critiques2015; 19: 32 [PMID :25645660EST CE QUE JE:10.1186/s13054-015-0753-8] 4 5
Hilbé JM. Modèles linéaires généralisés.Le statisticien américain1994; 48: 255-26
5 Perpéroglou A, le Cessie S, van Houwelingen HC. Une routine rapide pour ajuster les modèles de Cox avec des effets variables dans le temps des covariables.Programmes de méthodes informatiques Biomed2006; 81 : 154-161 [PMID :16426701EST CE QUE JE:10.1016/j.cmpb.2005.11.006]
6 Schönfeld DA. Formule de taille d'échantillon pour le modèle de régression à risques proportionnels.Biométrie1983; 39 : 499-503 [PMID :6354290]
7 Cohen J.. Une amorce de puissance.Taureau psychologique1992; 112 : 155-159 [PMID :19565683EST CE QUE JE:10.1037//0033-2909.112.1.155]
8 Sheahan TP, Sims AC, Leist SR, Schäfer A, Won J, Brown AJ, Montgomery SA, Hogg A, Babusis D, Clarke MO, Spahn JE, Bauer L, Sellers S, Porter D, Feng JY, Cihlar T, Jordan R, Denison 11 Monsieur Baric, RS. Efficacité thérapeutique comparative du remdesivir et de l'association lopinavir, ritonavir et interféron bêta contre le MERS-CoV.Nat Commun2020; 11: 222 [PMID :31924756EST CE QUE JE:10.1038/s41467-019-13940-6]
9 Wang M., Cao R, Zhang L, Yang X, Liu J, Xu M, Shi Z, Hu Z, Zhong W, Xiao G. Le remdesivir et la chloroquine inhibent efficacement le nouveau coronavirus récemment apparu (2019-nCoV) in vitro.Résolution cellulaire2020; 30 : 269-271 [PMID :32020029EST CE QUE JE:10.1038/s41422-020-0282-0]
Service de soutien de Wecistanche - Le plus grand exportateur de cistanche en Chine :
E-mail :wallence.suen@wecistanche.com
Whatsapp/Tél :+86 15292862950
Achetez pour plus de détails sur les spécifications :
https://www.xjcistanche.com/cistanche-shop
