La similitude du motif du regard lors de l'encodage peut interférer avec la mémoire future

Contact : Audrey Hu Whatsapp/hp : 0086 13880143964 E-mail :audrey.hu@wecistanche.com

Les cerveaux humains ont une capacité remarquable à séparer les flux d'entrées visuelles en différentsMémoire- traces. Il n'est pas clair, cependant, comment cette capacité est liée à la façon dont ces entrées sont explorées via des modèles de regard uniques. De plus, on ne sait pas encore comment la motivation à oublier ou à se souvenir influence le lien entre la similarité du regard etMémoire. Dans deux expériences, nous avons utilisé un paradigme d'oubli dirigé modifié et montré des versions floues des scènes codées (expérience 1) ou des images de bruit rose (expérience 2) lors d'une tentative de contrôle de la mémoire. Les deux expériences ont démontré que des niveaux plus élevés de similarité du regard à travers les stimuli sont liés à un avenir pire.Mémoire. Bien que cet effet d'interférence inter-stimulus n'ait pas été affecté par la motivation, il dépendait du chevauchement perceptuel entre les stimuli et était plus prononcé pour différentes comparaisons de scènes que pour les comparaisons scène-bruit rose. Curieusement, ces découvertes font écho aux effets de similarité des modèles de la littérature sur la neuroimagerie et identifient un mécanisme qui pourrait aider à la régulation des souvenirs indésirables.

Cistanche peut améliorer la mémoire

Lorsque vous vous remémorez des expériences passées, de vieux amis ou même un amour disparu depuis longtemps, vos yeux sont susceptibles de se promener. Ces mouvements oculaires ne semblent pas chaotiques et il y a déjà 50 ans, il a été suggéré que notre comportement du regard pourrait non seulement être important pour observer le monde qui nous entoure, mais aussi pour nous en souvenir1. Depuis lors, de nombreuses recherches ont montré un lien entre le comportement du regard etmémoire2–4 . Un phénomène intéressant est celui de la restauration du regard. Plusieurs études ont montré que chaque fois que les gens récupèrent unMémoired'une image de scène complexe, ils rétablissent les schémas d'exploration visuelle liés à l'encodage5,6. Ce phénomène de réintégration semble lié àMémoireperformance. Plus précisément, une plus grande réintégration des mouvements oculaires liés à l'encodage lors des tests de reconnaissance s'est avérée soutenir la mémoire7–11. Collectivement, ces études ont examiné comment les sujets explorent visuellement un stimulus de scène identique dans différentes situations (par exemple, codage et reconnaissance). Dans une ligne de recherche connexe, il a été démontré que le rétablissement des modèles de regard en l'absence de tout stimulus peut également bénéficier à la mémoire12–14. Cependant, depuisMémoireprocessus ne se produisent pas dans le vide et comprennent généralement la mémorisation ou la récupération d'un flux d'informations (par exemple, plusieurs scènes), il est également important d'examiner comment les modèles d'exploration visuelle à travers différents stimuli sont liés aux performances de mémoire ultérieures. Bien qu'un tel concept de similarité inter-stimulus n'ait pas encore été examiné en ce qui concerne l'exploration visuelle, il existe des preuves que la similarité des schémas d'activation neurale est liée aux performances de la mémoire. Par exemple, la plus faible similitude des modèles d'activation liés à l'encodage dans l'hippocampe à travers les stimuli (c'est-à-dire la séparation des modèles) a été associée à une meilleure mémoire, alors que cette relation était inversée pour les autres régions des lobes temporaux médiaux15. Ces résultats ont été développés en démontrant que la similarité réduite des modèles dans l'hippocampe découle d'un apprentissage antérieur et profite à l'apprentissage ultérieur en empêchant les interférences entre des souvenirs similaires. De toute évidence, le rétablissement neuronal et le rétablissement du regard sont deux phénomènes différents et observés séparément. Néanmoins, une étude très récente a montré qu'ils sont positivement corrélés, avec des niveaux plus élevés de rétablissement du regard pendant l'imagerie mentale s'accompagnant de niveaux plus élevés de rétablissement neuronal dans les régions de traitement visuel19. Une telle réintégration des schémas d'activation dans les régions sensorielles est, à son tour, suggérée comme étant coordonnée par l'hippocampe20,21. Notamment, l'hippocampe n'est pas seulement fonctionnellement associé à des mesures d'exploration visuelle22–24, mais également anatomiquement connecté au système oculomoteur25. En conséquence, considérant

qu'une plus grande similarité de modèle hippocampique à travers le stimulus lors de l'encodage prédit une aggravationMémoireperformance15, cela soulève la question de savoir si la similarité des modèles de regard à travers les stimuli partage un lien similaire avecMémoire.

Une meilleure compréhension de la question susmentionnée peut être obtenue à partir d'études évaluantMémoire-effets liés à la distraction visuelle26–28. Ces études ont montré que la vision passive d'un distracteur visuel perturbe laMémoired'une image précédemment codée, en particulier lorsque le distracteur est plus complexe et perceptuellement similaire à l'image codée29,30. Des résultats comparables ont été rapportés avec des masques similaires versus différents31. Ces résultats suggèrent qu'il doit y avoir un certain chevauchement perceptif - similarité - entre les stimuli codés et distrayants, afin d'interférer avec la mémoire32–34. Cependant, aucune des études ci-dessus n'a obtenu de mesures des mouvements oculaires. Par conséquent, il reste à déterminer si les résultats de ces études sur la distraction visuelle sont également liés aux différences de similarité du regard, en particulier si des distracteurs plus similaires ont induit des mouvements oculaires plus similaires et, par conséquent, auraient pu être plus préjudiciables àMémoire.

Considérant que nos mouvements oculaires peuvent, dans une certaine mesure, être activement contrôlés, le désir d'oublier ou de se souvenir d'un stimulus peut influencer la quantité de rétablissement du regard. Les deux dernières décennies ont vu un intérêt croissant pour la motivationMémoireet a révélé des preuves initiales de l'idée intrigante que les états de motivation peuvent façonner la nature deMémoirereprésentations. Plus précisément, plusieurs études ont montré que les sujets peuvent supprimer activement les souvenirs qu'ils souhaitent oublier35–38, mais il existe des preuves contradictoires39–41. Des expériences supplémentaires ont également tenté d'identifier les prédicteurs neuronaux et les conséquences d'un contrôle de la mémoire réussi42–45. Une hypothèse intéressante, mais non testée, qui peut être dérivée de cette littérature est que les effets des états motivationnels sur la mémoire sont médiés par le contrôle des mouvements oculaires. Ainsi, il est possible que la motivation à oublier ou à se souvenir d'un stimulus puisse influencer la similarité du regard et, par conséquent, la relation hypothétique similarité-mémoire.

Dans l'ensemble, la présente étude a été conçue pour atteindre deux objectifs principaux : (1) Examiner si la similarité du regard entre les stimuli est liée au succès futur de la mémoire. Sur la base de travaux antérieurs d'IRMf et d'études sur la distraction visuelle, une exploration plus similaire de différents stimuli (pendant l'encodage) devrait interférer avec la mémoire ultérieure ; (2) Examiner si la mémoire motivée influence la relation hypothétique similarité-mémoire. Ainsi, les connaissances obtenues peuvent non seulement faire progresser notre compréhension de la relation entre la similarité du regard etMémoire, mais peut aussi révéler si cette relation est susceptible de motivation extrinsèque. Pour répondre à ces questions, nous avons conçu deux expériences reposant sur un paradigme d'oubli dirigé modifié, chacune impliquant deux sessions expérimentales. En bref, à chaque essai de la session 1, les participants ont reçu une image de la scène (phase d'encodage de la mémoire), suivie d'un écran vide avec un signal (c'est-à-dire un cercle blanc, vert ou violet) leur demandant soit de faire rien, se souvenir ou oublier la scène précédente. Immédiatement après le signal, les participants ont reçu soit une version floue en noir et blanc de la scène précédente (dans l'expérience 1), soit une image de bruit rose (dans l'expérience 2 ; phase de régulation de la mémoire). Deux ou trois jours plus tard,

Figure 2. Exemples de scores de similarité élevés et faibles, pour les expériences 1 et 2. La similarité élevée est visualisée dans la colonne de gauche, tandis que la similarité faible est visualisée dans la colonne de droite. Chaque cercle jaune indique une fixation.

dans la session 2, les participants ont subi un test de mémoire de reconnaissance (voir la section "Méthodes" ci-dessous et la Fig. 1). En plus du suivi de la position du regard, la conductance cutanée a été mesurée tout au long des deux expériences, en tant que mesure de l'excitation du stimulus pendant l'encodage46, de l'effort mental pendant les tentativesMémoirela régulation47 et la mémoire de reconnaissance lors des tests48 (les données de conductance cutanée de l'expérience 1 n'ont pas été analysées en raison de problèmes techniques. Ces problèmes ont été résolus avant de commencer l'expérience 2).

avantage cistanche: améliore la mémoire

Résultats

Expérience 1. Performances de reconnaissance.Mémoirela précision lors de la deuxième session (c'est-à-dire le test de reconnaissance) a été analysée à l'aide d'une ANOVA à mesures répétées, comparant les taux de reconnaissance dans les trois conditions de motivation : rappelez-vous (M=69 %, IC à 95 %=[63 %, 75 % ]), contrôle (M=62 % , IC 95 %=[56 % , 68 % ]) et oublier (M=66 % , IC 95 % {{12} } [60 % , 71 % ]). L'ANOVA a produit un effet significatif sur la motivation, F(2,70)=5.13, f=.38 (IC à 95 %=[.10, .62]), p=.008, BFInclusion=4.9, suivi de comparaisons post hoc. Ces comparaisons ont révélé desMémoiredans le souvenir par rapport à la condition de contrôle, t(35)=3.49, p=.004, d=.58 (IC à 95 %=[.11 , 1.05]), BF10=24.3. Les deux autres comparaisons (c'est-à-dire, souvenir versus oublier et contrôle versus oublier) n'ont pas atteint la signification statistique (les deux p > 0,05). Ces résultats suggèrent que les participants ont réussi à améliorer (se souvenir> contrôler), mais pas à supprimer (oublier

Des analyses supplémentaires de la mémorisation des images ont révélé que les participants avaient oublié différentes images, indiquant ainsi que toute différence observée dans le comportement du regard entre les images mémorisées (coups) et oubliées (échecs) ne s'expliquerait probablement pas par des différences réelles entre les images elles-mêmes (voir en ligne Informations supplémentaires ; en plus des analyses de mémorisation des images, les informations supplémentaires en ligne comprennent également : des analyses des temps de réaction lors du test de reconnaissance, des évaluations subjectives de la motivation et de l'effort, des stratégies potentielles pour se souvenir ou oublier les scènes, respectivement, et des analyses de similarité du regard local versus global) .

Analyses de similarité du regard. La similarité du motif du regard a été calculée à l'aide de la boîte à outils ScanMatch pour Matlab49 (Te MathWorks, Natick, MA). En utilisant cette méthode, chaque séquence de fixations sur une image a été spatialement (grille ROI 12 × 8 bins) et temporellement (50 ms) binnées. Des paires de ces séquences ont ensuite été comparées à l'aide de l'algorithme Needleman-Wunsch et la correspondance entre les paires a été exprimée par un score de similarité normalisé (0=pas de correspondance, 1=identiques ; voir Fig. 2). Les scores moyens de similarité ont été analysés avec une Motivation (se souvenir, contrôler, oublier) ×MémoirePrécision (coups vs échecs) mesures répétées ANOVA. Les résultats sont représentés sur la figure 3b.

Similitude du test d'encodage La similarité du test d'encodage a été évaluée en comparant le motif du regard de chaque image dans la phase de codage de la mémoire au motif du regard de la même image dans la phase du test de la mémoire. L'ANOVA a révélé un effet principal significatif de la motivation, F(2,66)=4.30, f=.36 (IC à 95 %=[.06, .61]), ε=.83, p=.025, BFInclusion=1.4 (ce qui n'est pas concluant). Des comparaisons post hoc ont révélé que les scores de similarité dans la condition de contrôle étaient significativement plus élevés que les scores de similarité dans la condition d'oubli, t(33)=3.47, p=.004, d {{25} } 0,60 (IC à 95 %=[0,11, 1,08]), BF10=220,8. Aucune différence n'a été trouvée entre les conditions de mémorisation et d'oubli ni entre les conditions de mémorisation et de contrôle (les deux p > 0,05). De plus, l'ANOVA a révélé un effet principal significatif deMémoireprécision, F(1,33)=9.15, f=.53 (IC à 95 %=[.16, .94]), p=.005 , BFInclusion=17.1. Ce résultat reflète une plus grande similarité des modèles de regard, à travers les conditions de motivation, pour les images qui ont été mémorisées (coups), par rapport aux images qui ont été oubliées (échecs ; ce qui est conforme aux résultats d'études précédentes7, 9). Te Motivation ×MémoireL'interaction de la précision n'était pas statistiquement significative, F(2,66)=0,76,f=0,15 (IC à 95 %=[0,00, 0,36]) , p=.472, BFExclusion=2.3.

Figure 3. Illustration des calculs de similarité et des résultats de trois mesures de similarité entre les stimuli. ( a ) La séquence des événements au cours de la session 1 des expériences 1 et 2. Les flèches noires illustrent les comparaisons pertinentes pour 3 types de similarité : la flèche pleine montre la similarité de codage-régulation, les flèches en pointillés montrent la similarité globale de codage-régulation et les flèches en pointillés montrent la similarité globale similarité codage-codage ; (b) des diagrammes à barres montrant les résultats des trois mesures de similarité pour l'expérience 1 ; ( c ) des graphiques à barres montrant les résultats des trois mesures de similarité pour l'expérience 2. Les moyennes et les erreurs standard (barres d'erreurs) entre les sujets sont présentées séparément pour chaque niveau de précision de la mémoire et de motivation. Les diagrammes à barres ont été créés à l'aide du package ggplot250 dans R 3.6.151.

Similitude codage-régulation La similarité codage-régulation a été évaluée en comparant le schéma de regard de chaque image dansMémoire-phase de codage au motif de regard de l'image floue ultérieure dans la phase de régulation de la mémoire (voir la flèche pleine sur la Fig. 3a). L'ANOVA a révélé un effet principal significatif de la motivation, F(2,66)=10.72,f=.57 (IC à 95 %=[.28, .84]), p < .001,="" bfinclusion="43,714,9." des="" comparaisons="" post="" hoc="" ont="" montré="" que="" les="" scores="" de="" similarité="" dans="" la="" condition="" de="" mémorisation="" étaient="" significativement="" plus="" élevés="" que="" les="" scores="" de="" similarité="" dans="" le="" contrôle,="" t(33)="3.07," p=".013," d=".53" (ic="" à="" 95 %="[.04," 1.00]),="" bf10="8.9," et="" oubliez,="" t(33)="3.81," p="." 002,="" d="0,65" (ic="" à="" 95 %="[0,16," 1,14]),="" bf10="51" 0,7,="" conditions.="" ces="" résultats="" suggèrent="" que="" les="" participants="" ont="" exploré="" visuellement="" l'image="" floue="" de="" manière="" plus="" similaire="" à="" l'image="" de="" la="" scène="" précédente="" lorsqu'ils="" étaient="" motivés="" à="" se="" souvenir="" (plutôt="" qu'à="" oublier)="" l'image="" de="" la="" scène.="" de="" plus,="" l'anova="" a="" révélé="" un="" effet="" principal="" significatif="" de="" la="" précision="" de="" la="" mémoire,="" f(1,33)="21.88," f=".81" (ic="" à="" 95 %="[.40," 1.30]="" ),="" p="">< 0,001,="" bfinclusion="59" 0,6,="" reflétant="" des="" modèles="" de="" regard="" plus="" similaires,="" dans="" toutes="" les="" conditions="" de="" motivation,="" pour="" les="" images="" oubliées="" plus="" tard="" (échecs)="" par="" rapport="" aux="" images="" mémorisées="" plus="" tard="" (coups)="" (voir="" fig.="" 3b).="" ce="" résultat="" fournit="" une="" première="" preuve="" que="" la="" similarité="" du="" regard="" à="" travers="" le="" stimulus="" peut="" interférer="" avec="" la="" mémoire="" ultérieure.="" te="" motivation="">MémoireL'interaction de précision n'était pas statistiquement significative, F(2,66)=0,16, f=0,07 (IC à 95 %=[0,00, 0,24]) , p=.857, BFExclusion=2.6. Ainsi, alors que la motivation extrinsèque s'est avérée influer sur la similarité du regard entre les phases d'encodage et de régulation, elle n'a pas modulé l'association similarité-mémoire.

Similitude globale d'encodage-régulation Pour mieux évaluer la similarité entre les stimuli et la relation de mémoire, un type de similarité plus global, similaire à celui utilisé dans les précédentes études de rétablissement neuronal, a été calculé15. Tout d'abord, pour chaque participant, les stimuli ont été triés en fonction de la mémoire ultérieure (hits versus miss)15,52,53. Dix, la similarité globale a été calculée séparément pour les réussites et les échecs. Plus précisément, le modèle de regard de chaque coup (ou échec) dans la phase de codage de la mémoire a été comparé aux modèles de regard de tous les autres coups (ou échecs) dans la phase de régulation de la mémoire (voir les flèches en pointillés sur la figure 3a). L'ANOVA sur cette mesure de similarité a révélé un effet principal significatif de la précision de la mémoire, F(1,33)=21.64,f=.81 (IC à 95 %=[.40, 1,29]), p < 0,001,="" bfinclusion="6" 0,8="" ×="" 106,="" indiquant="" des="" scores="" de="" similarité="" plus="" élevés="" pour="" les="" échecs="" par="" rapport="" aux="" succès="" (dans="" toutes="" les="" conditions="" de="" motivation ;="" voir="" fig.="" 3b).="" ce="" résultat="" soutient="" l'idée="" que="" la="" similarité="" du="" regard="" à="" travers="" le="" stimulus="" peut="" interférer="" avec="" la="" mémoire.="" tous="" les="" autres="" effets="" n'ont="" pas="" atteint="" la="" signification="" statistique="" (p=""> 0,05). Veuillez consulter les informations supplémentaires en ligne pour une comparaison directe des scores de similarité de la régulation de l'encodage (locale) et de la régulation de l'encodage globale.

Similitude globale d'encodage et d'encodage Comme autre mesure globale, nous avons également comparé le modèle de regard de chaque succès (ou échec) dans la phase d'encodage de la mémoire avec les modèles de regard de tous les autres succès (ou échecs) dans la phase d'encodage de la mémoire (voir pointillés). flèches sur la figure 3a). L'ANOVA sur cette mesure de similarité globale a également révélé un effet principal significatif de la précision de la mémoire, F(1,33)=31.40, f=.98 (IC à 95 %=[. 53, 1,50]), p < 0,001,="" bfinclusion="2" 0,7="" ×="" 1014,="" indiquant="" des="" scores="" de="" similarité="" plus="" élevés="" pour="" les="" échecs="" par="" rapport="" aux="" succès="" (dans="" toutes="" les="" conditions="" de="" motivation ;="" voir="" fig.="" 3b).="" encore="" une="" fois,="" ce="" résultat="" suggère="" que="" la="" similarité="" entre="" les="" stimuli="" peut="" interférer="" avec="" la="" mémoire="" ultérieure.="" l'effet="" principal="" de="" la="" motivation="" n'était="" pas="" statistiquement="" significatif="" et="" bien="" que="" la="" motivation="">MémoireL'effet de précision a atteint la signification, F(2,66)=4.13, f=.35 (IC à 95 %=[.04, .60]), p {{10 }} .020, il n'a pas pu être confirmé par l'analyse bayésienne (BFInclusion=.2).

En résumé, les résultats de l'expérience 1 fournissent des preuves préliminaires que : (1) lorsque différentes images sont codées avec des modèles de regard plus similaires, leurMémoireest réduite, et (2) que cette relation similarité-mémoire n'est pas affectée par la motivation extrinsèque. Pour la facilité de cette discussion et des discussions ultérieures, nous appellerons le premier effet l'effet d'interférence inter-stimulus. Il convient de noter que cet effet a été observé à la fois lors de la comparaison des modèles de regard lors de la visualisation de la scène et d'autres images de scène (similarité d'encodage-codage global) ainsi que lors de la comparaison des modèles de regard lors de la visualisation d'une scène et d'images de scène floues (encodage global -similitude de réglementation). Les images floues étaient cependant des versions floues des images de scène codées. Par conséquent, bien qu'ils aient pu apparaître différemment, il y avait clairement un "chevauchement perceptif". Les études sur la distraction visuelle décrites dans l'introduction suggèrent que ce n'est que lorsqu'il y a un tel chevauchement perceptif entre les stimuli que la mémoire sera perturbée29,30. Tenant compte de cela, nous avons mis en place l'expérience 2 et changé les scènes floues de la phase de régulation en images de bruit rose.

Expérience 2. Les procédures expérimentales de l'expérience 2 étaient identiques à l'expérience 1, à l'exception que les images floues ont été remplacées par des images de bruit rose dans leMémoire-phase de régulation (voir Fig. 1). Ces images de bruit rose ont été créées de manière aléatoire et n'avaient aucun lien préalable, ni chevauchement perceptif, avec les images de scène codées. Bien que les images de bruit rose soient connues pour susciter un schéma de balayage globalement moins exploratoire par rapport aux images naturelles, elles induisent un niveau d'exploration visuelle plus élevé que les images de bruit blanc, c'est-à-dire des saccades plus grandes, un taux de fixation plus élevé et des durées de fixation plus courtes54,55. Dans cette expérience, nous avons également analysé l'augmentation maximale de la conductance cutanée pendant les 1 à 5 s après le début du stimulus (c'est-à-dire la réponse de la conductance cutanée; SCR) 56,57 dans toutes les phases expérimentales.

Performances de reconnaissance. Les performances de la mémoire dans le test de reconnaissance ont été analysées à l'aide d'une ANOVA à mesures répétées, comparant les taux de reconnaissance dans les trois conditions de motivation : rappel (M=70 %, IC à 95 %=[65 %, 75 %]), contrôler (M=60 %, IC à 95 %=[54 %, 66 %]) et oublier (M=59 %, IC à 95 %=[54 %, 64 pour cent ]). Te ANOVA a produit un effet significatif de la motivation, F(2,78)=13.60, f=.59 (IC à 95 %=[.33, .85]), p < .001,="" bfinclusion="2075.7," suivi="" de="" comparaisons="" post="" hoc.="" ces="" comparaisons="" ont="" révélé="" une="" mémoire="" significativement="" plus="" élevée="" dans="" la="" condition="" de="" mémorisation="" par="" rapport="" au="" contrôle,="" t(39)="4.20," p="">< .001,="" d=".66" (ic="" à="" 95 %="" {{36}="" }="" [.21,="" 1.11]),="" bf10="168.6," et="" oubliez,="" t(39)="4.85," p="">< .001,="" d=".77" (95="" pourcentage="" ic="[.31," 1.22]),="" bf10="1046.2," conditions.="" aucune="" différence="" de="" mémoire="" n'a="" été="" trouvée="" entre="" les="" conditions="" de="" contrôle="" et="" d'oubli="" (p=""> 0,05). Semblables à l'expérience 1, ces résultats suggèrent que les participants ont réussi à améliorer, mais pas à supprimer, leur mémoire.

Les analyses de la mémorabilité des images ont révélé que différents participants avaient oublié différentes images (voir les informations supplémentaires en ligne), comme dans l'expérience 1. Ainsi, toute différence observée dans le comportement du regard entre les images mémorisées (coups) et oubliées (manqués) est peu susceptible d'être expliquée par des différences réelles. entre les images elles-mêmes.

Analyses de réponse de conductance cutanée. Les données SCR brutes de l'encodage mémoire,MémoireLes phases de régulation et de test de mémoire ont été analysées séparément avec une ANOVA à mesures répétées Motivation (se souvenir, contrôle, oubli) × Précision de la mémoire (coups vs échecs).

L'ANOVA sur les données SCR de la phase d'encodage de la mémoire a révélé un effet principal significatif de la précision de la mémoire, F(1,37)=4.33, f=.34 (IC à 95 % {{8} } [.00, .70]), p=.044, ce qui n'a pas été confrmé par le BFInclusion=.4. Étonnamment cependant, les SCR pendant l'encodage étaient plus grands pour les images oubliées par la suite (échecs ; M=0,17 µS, IC à 95 %=[0,11 µS, 0,22 µS]) par rapport aux images mémorisées par la suite (coups ; M=0,14 µS, IC à 95 %=[0,09 µS, 0,19 µS]). Par conséquent, les différences d'excitation (mesurées par le SCR) pendant l'encodage sont peu susceptibles d'expliquer une reconnaissance ultérieure.Mémoire. Tous les autres effets n'étaient pas statistiquement significatifs (tous les p > 0,05).

L'ANOVA sur les données SCR de la phase de test de mémoire a également révélé un effet principal significatif de la précision de la mémoire, F(1,38)=8.00, f=.46 (95 % IC=[.12, .83]), p=.007, BFInclusion=10.3. Cette fois, cependant, des SCR plus importants ont été observés pour les succès (M=0,12 μS, IC à 95 %=[0,08 μS, 0,17 μS]) par rapport aux échecs (M=0,09 µS, IC à 95 %=[0,05 µS, 0,13 µS]). En d'autres termes, le succès de la mémoire a été reflété par des amplitudes SCR améliorées, ce qui est cohérent avec leMémoiredocumentation sur la détection48,56,57 . L'ANOVA sur les données SCR de la phase de régulation de la mémoire n'a révélé aucun effet statistiquement significatif (tous les p > 0,05).

Analyses de similarité du regard. En ce qui concerne les données SCR, toutes les données de similarité du regard ont été analysées avec une ANOVA Motivation (se souvenir, contrôler, oublier) × Précision de la mémoire (hits vs. miss) mesures répétées. Les résultats sont représentés sur la figure 3c.

La similarité du test de codage Te ANOVA a révélé un effet principal significatif de la précision de la mémoire, F(1,35)=14.05, f=.63 (IC à 95 %=[.26, 1.06]), p < .001,="" bfinclusion="8.3." ce="" résultat="" indique="" que,="" dans="" toutes="" les="" conditions="" de="" motivation,="" les="" images="" mémorisées="" ont="" été="" numérisées="" de="" manière="" plus="" similaire="" lors="" de="" l'encodage="" et="" du="" test,="" par="" rapport="" aux="" images="" oubliées="" (ce="" qui="" est="" conforme="" aux="" résultats="" de="" l'expérience="" 1="" et="" des="" études="" précédentes7,="" 9).="" tous="" les="" autres="" effets="" n'étaient="" pas="" statistiquement="" significatifs="" (p=""> 0,05).

La similarité codage-régulation Te ANOVA a révélé un effet principal significatif de la motivation, F(2,68)=5.74, f=.41 (IC à 95 %=[.13, . 66]), ε=.72, p=.011, BFInclusion=97.6. Des comparaisons post hoc ont montré que les scores de similarité dans la condition de mémorisation étaient significativement plus élevés que les scores de similarité dans la condition d'oubli, t(35)=2.66, p=.035, d=. 46 (IC à 95 %=[− 0,02, 0,93]), BF10=3 0,7 ; les deux autres comparaisons n'ont pas atteint la signification statistique (les deux p > 0,05). Ces résultats suggèrent que les participants ont exploré l'image de bruit rose et son image de scène précédente de manière plus similaire lorsqu'ils étaient motivés à se souvenir (au lieu d'oublier) l'image de la scène. Tous les autres effets n'étaient pas statistiquement significatifs (les deux p > 0,05). Par conséquent, il n'y a pas de support pour l'effet d'interférence à travers le stimulus proposé (BFInclusion pour l'effet principal deMémoireAccuracy=.4), ni pour l'idée que cet effet puisse être modulé par la motivation extrinsèque (BFInclusion pour l'interaction Motivation × Memory Accuracy=.1).

La similarité globale de codage et de régulation Te ANOVA n'a révélé aucun effet significatif (tous les p > 0,05). Ainsi, encore une fois, il n'y a pas de support pour l'effet d'interférence à travers le stimulus suggéré (BFInclusion=1.1). Veuillez consulter les informations supplémentaires en ligne pour une comparaison directe des scores de similarité (locale) d'encodage-régulation et global d'encodage-régulation.

La similarité globale d'encodage et d'encodage Te ANOVA a révélé une tendance à la significativité pour l'effet principal deMémoireprécision, F(1,35)=3.90,f=.33 (IC à 95 %=[.00, .70]), p {{10 }} 0,056, avec une BFInclusion de 16,4, reflétant des scores de similarité plus élevés pour les échecs par rapport aux succès (quels que soient les critères de motivation). Comme dans l'expérience 1, ce résultat soutient l'idée que la similarité inter-stimulus interfère avec la mémoire ultérieure. Tous les autres effets n'étaient pas statistiquement significatifs (tous les p > 0,05).

Pris ensemble, les résultats de l'expérience 2 sont en partie cohérents avec ceux rapportés dans l'expérience 1. Plus précisément, nous avons trouvé des preuves solides (bayésiennes) de l'effet d'interférence entre les stimuli suggéré, pour 1 des 3 types de comparaison. Plus précisément, lorsque les modèles de balayage du regard ont été comparés entre les scènes et d'autres images de scène (pendant l'encodage), des explorations plus similaires étaient liées à une diminution ultérieure.Mémoire. D'autre part, lorsque les modèles de balayage du regard étaient comparés à travers les scènes et les images de bruit rose, la similitude d'exploration semblait étrangère à l'avenir.MémoireSuccès. Ces résultats fournissent un certain soutien à l'hypothèse selon laquelle il doit y avoir un certain degré de chevauchement perceptif entre les images codées - comme c'était le cas pour la scène et les images de scène floue dans l'expérience 1, mais pas pour la scène et les images de bruit rose dans l'expérience. 2 - pour que la similitude du regard affecte la mémoire ultérieure. De plus, comme cela a été constaté dans l'expérience 1, bien que la motivation extrinsèque ait affecté la manière dont les participants voyaient les images de bruit rose (c'est-à-dire que la similarité de codage-régulation était la plus élevée lorsqu'ils étaient motivés à se souvenir), elle n'a pas influencé la relation de similarité-mémoire observée.

améliorer la mémoire cistanche supplément

Discussion

La façon dont nous regardons le monde influence la façon dont nous nous en souvenons. Jusqu'à présent, les études sur la similarité des modèles de regard se sont concentrées sur la façon dont nous regardons des stimuli identiques (par exemple, des images) pendant l'encodage etMémoiretest7–11. Ces études ont montré qu'une plus grande similitude de regard d'encodage-test est liée à une meilleureMémoire(tel que reproduit ici). La présente étude étend ces résultats en examinant comment nous examinons divers stimuli différents pendant l'encodage et si cela affecte le succès futur de la mémoire. Sur la base des travaux de rétablissement neuronal existants, nous avons émis l'hypothèse que des niveaux élevés de similitude du regard à travers les stimuli seraient liés à de faibles niveaux de mémoire. De plus, nous avons examiné si la motivation à oublier ou à se souvenir afecte la similitude hypothétique -Mémoirerelation. Lorsque l'on considère le premier objectif de cette étude, nos résultats fournissent des preuves initiales que des niveaux plus élevés de similitude du regard (pendant l'encodage) sont en effet liés à des niveaux inférieurs de mémoire ultérieure. L'expérience 2, cependant, suggère qu'il peut y avoir une limite à cet effet d'interférence entre les stimuli et qu'il dépend de la similitude perceptive (chevauchement) entre les stimuli, à savoir qu'il doit y avoir un certain chevauchement perceptif entre les stimuli pertinents (comme c'était le cas vrai pour la scène floue, mais pas pour les comparaisons scène-bruit rose) pour que des motifs de regard similaires perturbent la mémoire. Bien que cette idée corresponde aux découvertes antérieures de la littérature sur la distraction visuelle29,30 - c'est-à-dire que seuls des distracteurs similaires perturbent la mémoire - il reste à déterminer si la perturbation de la mémoire observée dans ces études pourrait être due à des effets sous-jacents de similitude du regard (au mieux). à notre connaissance, aucune des études connexes n'a utilisé l'oculométrie).

Comme l'effet d'interférence inter-stimulus suggéré semble dépendre du chevauchement perceptuel entre les stimuli, on peut se demander ce qui se passe lorsque les mouvements oculaires sont rétablis en l'absence de stimulus (c'est-à-dire, "regarder-rien"). Des études antérieures ont montré que des schémas d'exploration plus similaires lors de l'encodage et un délai de blanc peuvent en fait bénéficier à la mémoire12-14 (pour des études montrant que la mémoire est également améliorée pour les éléments qui sont apparus à un emplacement cible de saccade, voir les références 58-60). Fait intéressant, cela suggère un effet non linéaire du rétablissement du regard, avec des effets de mémoire bénéfiques lorsqu'aucun autre stimulus n'est présenté, aucun effet de mémoire lorsque les stimuli codés sont perceptuellement différents et des effets de mémoire perturbateurs lorsque les stimuli codés sont perceptuellement similaires. Cela pourrait potentiellement fournir une avenue intrigante pour de futures recherches.

L'intégration des présents résultats avec la littérature de neuroimagerie sur la similarité des modèles révèle un point commun intéressant. Tout comme observé ici pour la similarité du regard, la similarité d'activation (c'est-à-dire la réduction de la séparation des motifs) dans l'hippocampe (mais pas dans les autres régions du lobe temporal médial) s'est avérée interférer avec la mémoire15–18. Cela peut cependant ne pas être si surprenant, étant donné que l'hippocampe et le système oculomoteur sont anatomiquement bien connectés par un ensemble étendu de voies polysynaptiques25. Conformément à ce raisonnement, les personnes atteintes d'amnésie dont les dommages incluent l'hippocampe présentent des altérations de leurs modèles de regard61,62. De plus, il existe des preuves récentes que l'échantillonnage visuel pendant l'encodage peut prédire l'activité de l'hippocampe chez des individus neurologiquement intacts22–24. Enfin, l'activation de l'hippocampe s'est avérée être liée à l'expression de la mémoire relationnelle dans les schémas de visualisation, même lorsque la récupération explicite a échoué63. Pris ensemble, sans supposer de causalité, ces résultats suggèrent que les réseaux hippocampique et oculomoteur sont intrinsèquement liés et soulèvent la possibilité que les effets de similarité du regard observés, dans les études actuelles et précédentes, puissent être liés à la similarité d'activation dans l'hippocampe19.

Une autre explication de l'effet d'interférence observé entre les stimuli pourrait être que les images oubliées étaient simplement moins engageantes sur le plan de la perception, moins distinctives et moins mémorables, induisant par conséquent des schémas de regard plus similaires. Deux de nos résultats vont cependant à l'encontre de cette explication. Tout d'abord, notre analyse SCR dans l'expérience 2 a révélé que les images oubliées (c'est-à-dire les ratés) induisaient des SCR plus grands que les images mémorisées (c'est-à-dire les occurrences) lors de l'encodage. Cela suggère que les images oubliées étaient encodées avec un niveau d'excitation plus élevé, ce qui serait peu probable si ces images étaient moins engageantes et moins mémorables. Deuxièmement, différents participants ont oublié différentes images, suggérant qu'il n'y avait pas de différences cohérentes dans le caractère distinctif et la mémorisation des images.

Si l'effet d'interférence inter-stimulus s'avère stable dans les réplications futures (de préférence avec différents types de stimuli), un mécanisme potentiel pour une régulation réussie de la mémoire aurait pu être mis en lumière. Une compréhension plus approfondie de ce mécanisme peut avoir des implications cliniques pour le traitement de différentes psychopathologies caractérisées par l'intrusion de souvenirs indésirables : par exemple, le trouble de stress post-traumatique, le trouble obsessionnel-compulsif et la dépression. Les intrusions sont généralement vives, détaillées, inattendues et incontrôlables. Pour résister à de telles intrusions, les gens tentent souvent de se distraire et d'éviter les déclencheurs, ce qui augmente paradoxalement la fréquence de pensée, l'hyper-vigilance et l'évaluation négative des intrusions64. Si, toutefois, il existe un lien de causalité entre le rétablissement du regard et le succèsMémoiresuppression, cela pourrait ouvrir la voie à des interventions cliniques alternatives. Celles-ci pourraient par exemple impliquer de simples manipulations expérimentales de schémas d'exploration visuelle pour manipuler le rétablissement du regard. La facilité avec laquelle les mouvements oculaires peuvent être mesurés et contrôlés présente un avantage important par rapport aux mesures neuronales plus secrètes. Néanmoins, compte tenu à nouveau de la connexion fonctionnelle et anatomique étroite entre les systèmes visuel et hippocampique19-25, les manipulations du regard peuvent également affecter les processus neuronaux sous-jacents.

En ce qui concerne le deuxième objectif de cette étude, nos résultats suggèrent que la motivation à oublier ou à se souvenir n'intervient pas dans le lien observé entre la similarité du regard et la mémoire. La mémoire motivée a cependant affecté (encodage-régulation) la similarité du regard. Plus précisément, les participants ont regardé de manière plus similaire une image de bruit floue ou rose et une image de scène précédente, lorsqu'ils étaient motivés à se souvenir de l'image de la scène. Fait intéressant, seuls 2 à 3 participants, dans chaque expérience, ont déclaré avoir délibérément modifié leur comportement du regard en fonction de leur état de motivation. Cela suggère que les participants rétablissaient inconsciemment leur regard lorsqu'ils essayaient de s'accrocher à (et de se souvenir) d'une image. Dans tous les cas, conscient ou non, cet effet de rétablissement du regard n'a pas profitéMémoire, puisque, dans toutes les conditions de motivation, des scores de similarité d'encodage-régulation plus élevés ont été observés pour les échecs par rapport aux succès.

L'absence d'unMémoireeffet de suppression (performance de la mémoire en condition d'oubliMémoireperformance dans des conditions de contrôle) suit des résultats incohérents antérieurs dans la littérature sur la mémoire motivée. Lors de l'examen des recherches antérieures qui utilisaient un paradigme d'oubli dirigé (comme dans la présente étude), les études initiales n'incluaient pas de condition de contrôle et ne comparaient que la mémoire dans une condition de mémorisation avec la mémoire dans une condition d'oubli37,38. De toute évidence, si une différence est observée, cette différence pourrait résulter à la fois d'un effet de facilitation de la mémoire (souvenir > contrôle) et d'un effet de suppression de la mémoire (oublier < contrôle).="" des="" études="" plus="" récentes="" ont="" inclus="" une="" condition="" de="" contrôle="" et="" ont="" trouvé="" des="" preuves="" uniquement="" pour="" la="" facilitation="" de="" la="" mémoire="" (comme="" dans="" la="" présente="" étude)40,41.="" lorsque="" l'on="" considère="" les="" études="" qui="" ont="" utilisé="" un="" paradigme="" penser-sans-penser,="" les="" preuves="" de="" la="" suppression="" de="" la="" mémoire="" semblent="" plus="" solides35,36,65,="" mais="" il="" existe="" des="" preuves="" contradictoires39,66.="" dans="" une="" étude="" type="" sans="" réflexion,="" les="" participants="" se="" voient="" présenter="" des="" paires="" d'éléments="" lors="" de="" l'encodage,="" tandis="" que="" lors="" des="" tests,="" ils="" ne="" reçoivent="" qu'un="" seul="" élément="" d'une="" paire.="" les="" participants="" sont="" ensuite="" invités="" à="" essayer="" de="" penser="" ou="" de="" ne="" pas="" penser="" à="" l'associé-jumelé.="" ainsi,="" alors="" que="" les="" souvenirs="" d'objets="" réels="" sont="" supprimés="" dans="" le="" paradigme="" de="" l'oubli="" dirigé,="" les="" souvenirs="" associatifs="" sont="" supprimés="" dans="" le="" paradigme="" penser-sans-penser.="" cette="" différence="" dans="" le="" type="" de="" suppression="" pourrait="" éventuellement="" expliquer="" l'écart="" des="" résultats="" avec="" les="" deux="">

Une limite de la présente étude qu'il convient de reconnaître est que, chez certains participants, les images floues et de bruit rose induisaient très peu d'exploration visuelle. Par conséquent, après avoir exclu tous les essais avec moins de 3 fixations, les données de suivi oculaire de certains participants ont dû être exclues. Comme mentionné précédemment, il est courant que les images de bruit rose (et plus encore les images de bruit blanc) induisent plus de fixations au centre de l'écran que les images naturelles54,55 . Par conséquent, les études futures devraient envisager d'utiliser d'autres types de stimuli plus complexes (par exemple, les fractales), afin de stimuler les mouvements oculaires et de réduire le biais de fixation centrale. Une autre limite de cette étude est qu'aucune cote de confiance n'a été obtenue dans le test de mémoire. Ainsi, aucune affirmation ne peut être faite sur la relation entre la similarité du regard etMémoireconfiance. Cela pourrait être une piste intéressante pour de futures recherches.

Pris ensemble, la présente étude fournit des preuves initiales de l'idée que la similarité du regard à travers le stimulus lors de l'encodage interfère avec les résultats ultérieurs.Mémoire. En d'autres termes, lorsque différents stimuli sont encodés avec des modèles de balayage du regard plus similaires, plus tardMémoireles rapports sont entravés. De plus, bien que cet effet semble dépendre de la quantité de chevauchement perceptuel entre les stimuli codés, il ne semble pas affecté par la motivation extrinsèque à oublier ou à se souvenir. Bien que ces résultats se traduisent par des effets de rétablissement neuronal établis, les implications sont divergentes. Plus précisément, la capacité de contrôler les mouvements oculaires soulève la possibilité que des manipulations directes de la similarité du regard (pendant l'encodage) affectent la reconnaissance ultérieure. Si tel est le cas, cela pourrait potentiellement servir de mécanisme pour aider au contrôle des souvenirs indésirables.

Méthodes

Participants. Au total, soixante-dix-neuf participants de l'Université hébraïque de Jérusalem (HUJI) ont pris part à l'étude. Trente-six étudiants de premier cycle (30 femmes), âgés de 20 à 35 ans (M=23.9 ans, SD=3.4 ans), ont participé à l'expérience 1 . Quarante-trois étudiants de premier cycle (25 femmes), âgés de 18 à 31 ans (M=24.0 ans, SD=2.7 ans), ont participé à l'expérience 2. Tous les participants étaient locuteurs natifs de l'hébreu et ont reçu soit des crédits de cours, soit un paiement moyen de 55 nouveaux shekels israéliens (NIS ; ~ 16 USD) pour leur participation. Les expériences ont été approuvées par le comité d'éthique de la Faculté des sciences sociales de l'HUJI et ont été réalisées conformément aux directives et réglementations en vigueur. Chaque participant a lu et signé un formulaire de consentement éclairé indiquant que la participation est volontaire et peut être arrêtée à tout moment.

Stimuli. Au total, 180 images de scènes en couleur ont été choisies dans deux bases de données différentes : Te INRIA Holidays dataset67 et Nencki Affective Picture System68 ; toutes les images choisies étaient des images de scènes naturelles ou urbaines. Les 180 images ont été divisées au hasard en deux ensembles de 90 images, avec un nombre égal de scènes naturelles et urbaines dans chaque ensemble. Fait important, pendant laMémoire-phase d'encodage (de la session 1), un seul jeu d'images a été présenté aux participants (jeu 1 pour les nombres de participants impairs, jeu 2 pour les nombres de participants pairs), alors que dans laMémoire-phase de test (de la session 2), les deux séries d'images ont été présentées aux participants (voir la section "Procédure" ci-dessous).

Pendant leMémoire-phase de régulation (de la session 1), les participants ont reçu soit des versions floues, en noir et blanc, des images de scène codées (expérience 1) soit des images de bruit rose (expérience 2). Le flou d'image a été réalisé à l'aide d'un outil de flou en ligne gratuit (https://pinetools.com/blur-image ; flou de pile, rayon 100). Des images de bruit rose (90 au total) ont été créées à l'aide d'une fonction utilitaire Matlab (la fonction peut être téléchargée à partir de : https://github.com/kendrickkay/knkutils). Veuillez noter que si la présentation des scènes floues dépendait du stimulus de la scène précédente (expérience 1), la présentation des images de bruit rose a été déterminée au hasard (expérience 2). Toutes les images ont été présentées sur un moniteur Syncmaster à une résolution de 1024 × 768 pixels (la résolution de l'écran était de 1920 × 1080), à une distance de visualisation d'environ 60 cm.

Procédure. Tous les participants ont subi deux sessions de test séparées de 2 à 3 jours (voir Fig. 1). Dans les deux sessions, une courte pause a été insérée à mi-parcours (divisant chaque session en deux blocs), pour permettre un court repos aux participants et maintenir leur vigilance. Les sessions étaient structurées comme suit :

Session 1 Une fois le consentement éclairé obtenu, l'expérimentateur a identifié l'œil directeur du participant et a attaché les électrodes de conductance cutanée. Ensuite, la conductance cutanée a été mesurée pendant 1 min de repos (c'est-à-dire la période de référence). Une fois prêts, les participants ont été informés des procédures expérimentales exactes : l'expérience consistait en 90 essais, et chaque essai commençait par la présentation d'une image de scène colorée sur 90 pendant 3 000 ms (c'est-à-dire la phase d'encodage de la mémoire). Immédiatement après chaque affichage, les participants ont reçu à la fois un message auditif et un signal visuel (pendant 650 ms) leur demandant de ne rien faire (point de fixation blanc), d'oublier (point de fixation violet) ou de se souvenir (point de fixation vert) du précédent. image. La condition de repère de chaque image a été déterminée au hasard et pas plus de 2 repères identiques sont apparus consécutivement. Après le signal, les participants ont reçu soit une version floue de la scène précédemment présentée (expérience 1), soit une image de bruit rose (expérience 2) pendant 3000 ms (c'est-à-dire,Mémoire-phase de régulation). Afin d'améliorer la motivation, les participants ont été invités à imaginer qu'ils étaient coupables d'un crime et que toutes les images suivies d'un indice d'oubli sont liées au crime, alors que toutes les images suivies d'un indice de rappel sont liées à leur alibi. De plus, les participants ont été informés que lors de la prochaine session expérimentale (2 à 3 jours plus tard), ils subiraient un test polygraphique dans lequel ils pourraient gagner un bonus de 15 NIS (~ 4,3 USD) si le test polygraphique : (1) ne se connecte pas les relier aux images liées au crime, mais (2) les reliera aux images liées à l'alibi. Une fois que l'expérimentateur s'est assuré que les instructions étaient comprises, l'eye-tracker a été configuré et une procédure standard d'étalonnage et de validation en neuf points (recherche Experiment Builder SR ; Ontario Canada) a été effectuée. Enfin, avant de commencer l'expérience proprement dite, tous les participants ont également subi une courte phase de pratique (de 3 essais) pour se familiariser avec la procédure.

Session 2 Une fois que l'expérimentateur a fixé les électrodes de conductance cutanée, les participants ont été informés qu'ils subiraient un test de mémoire de reconnaissance régulier, et non un test polygraphique (comme indiqué dans la session 1). Dans ce test de mémoire, les participants ont reçu les 90 images étudiées de la session 1 de l'expérience et 90 feuilles extraites de l'ensemble d'images non étudiées (chaque image a été présentée pendant 3000 ms, c'est-à-dire la phase de test de mémoire). Une fois l'image disparue, on a demandé aux participants si oui ou non elle avait été présentée lors de la session 1 (c'est-à-dire, fournir une réponse « oui » ou « non » ; voir Fig. 1). Les participants n'ont pas été interrogés sur les signaux de la session 1. En fait, on leur a dit de ne pas tenir compte des instructions précédentes d'oubli et de mémorisation (c'est-à-dire des signaux), et tous les stimuli présentés précédemment, quelles que soient les instructions précédentes, doivent être approuvés par "oui". Les participants disposaient d'un temps illimité pour faire leurs réponses et la précision était encouragée en promettant un bonus monétaire (c'est-à-dire 15 NIS) si au moins 75 % de leurs réponses étaient correctes (c'est-à-dire des réponses « oui » aux éléments étudiés, des réponses « non » à feuillets). Une fois que l'expérimentateur s'est assuré que toutes les procédures expérimentales étaient comprises, l'eye-tracker a été configuré et une procédure standard d'étalonnage et de validation en neuf points a été effectuée. Lorsque le participant a déclaré être prêt, la session expérimentale a commencé.

A la fin de la session 2, les participants ont reçu un questionnaire papier-crayon dans lequel il leur était demandé d'évaluer, sur une échelle de 1 à 6 (1=pas du tout, 6=beaucoup), leur la motivation globale à se souvenir ou à oublier les images (qui ont été suivies par la mémorisation par rapport à l'oubli des indices, respectivement), ainsi que leurs efforts pour se souvenir par rapport à l'oubli des images (qui ont été suivis par la mémorisation par rapport à l'oubli des indices, respectivement). De plus, les participants ont été invités à décrire verbalement toutes les stratégies utilisées pour les aider à se souvenir ou à oublier. Les analyses des données du questionnaire sont présentées dans les informations supplémentaires en ligne. Enfin, tous les participants ont été débriefés et rémunérés pour leur participation à l'expérience.

Acquisition et réduction de données. L'expérience a été menée dans une salle insonorisée avec une climatisation dédiée afin de maintenir la température stable. Les réponses comportementales (de la session 2) ont été codées comme succès ou échecs. Plus précisément, les réponses "oui" aux items étudiés précédemment (de la session 1) ont été codées comme des succès, tandis que les réponses "non" aux items étudiés ont été codées comme des échecs (voir Fig. 1).

L'appareil comprenait un système Biopac MP160 (BIOPAC Systems, Inc., Camino Goleta, CA) pour mesurer la conductance cutanée et un ordinateur ThinkCentre M Series pour enregistrer les données pertinentes. La conductance cutanée a été obtenue avec un taux d'échantillonnage de 1 000 Hz et deux électrodes Ag/AgCl (diamètre de 1,6- cm) placées sur les phalanges distales de l'index gauche et de l'annulaire des feuilles. En raison de problèmes techniques dans l'expérience 1, les SCR n'ont été analysés que dans l'expérience 2. Une configuration de montage sur table EyeLink 1000 Plus a été utilisée pour mesurer les données de mouvement oculaire et un ordinateur SilverStone a enregistré les données pertinentes. Les données de mouvement oculaire ont été analysées en saccades et en fixations à l'aide de la configuration d'analyseur standard d'EyeLink : les échantillons ont été définis comme une saccade lorsque la déviation des échantillons consécutifs dépassait la vitesse de 30 degrés/s ou l'accélération de 8 000 degrés/s2. Les échantillons recueillis à partir d'intervalles de temps entre les saccades ont été définis comme des fixations.

Dans l'expérience 1, après avoir disqualifié les essais avec moins de 3 fixations (2,3 % de tous les essais), toutes les données de suivi oculaire de deux participants (sur trente-six) ont été entièrement exclues de l'analyse car plus de 20 % de leurs données (provenant de la phase de régulation de la mémoire) ont été supprimées. Ainsi, toutes les analyses des mouvements oculaires de l'expérience 1 étaient basées sur les données de 34 participants. Une analyse de puissance a priori a révélé que cette taille d'échantillon permet de détecter une taille d'effet moyenne (c'est-à-dire un d de Cohen de 0,50) avec une puissance statistique d'au moins 0,80.

Dans l'expérience 2, après des essais disqualifiants avec moins de 3 fixations (2,3 % de tous les essais), toutes les données de suivi oculaire de trois participants (sur quarante-trois) ont été entièrement exclues de l'analyse car plus de 20 % de leurs données (provenant de laMémoire-phase de régulation) ont été supprimées. De plus, selon le type de scores de similarité analysés (c'est-à-dire, encodage-test, encodage-régulation, encodage-régulation global, encodage-encodage global), les données de suivi oculaire d'un ou deux participants supplémentaires ont été disqualifiées car non " les données manquantes sont restées dans l'une des conditions expérimentales. Enfin, toutes les données de trois participants ont été disqualifiées soit parce qu'ils ne se sont pas présentés à la deuxième partie de l'expérience, soit en raison de leur non-conformité. Ainsi, toutes les analyses des mouvements oculaires étaient basées sur les données de 35 à 36 participants.

améliorer le supplément de cistanche de mémoire

Dans l'expérience 2, nous avons également analysé les SCR définis comme l'augmentation maximale de la conductance cutanée pendant les 1 à 5 s après le début du stimulus56,57. Bien que les SCR bruts aient été analysés, toutes les valeurs de SCR ont été standardisées pour identifier les valeurs aberrantes (c'est-à-dire que le score standard est supérieur à 5 ou inférieur à -5) ainsi que les essais avec des mouvements excessifs (c'est-à-dire que le score standard est supérieur à {{7} } lorsqu'un mouvement s'est produit). Au total, 1,5 % des SCR ont été éliminés de la phase d'encodage de la mémoire, un total de 1,5 % des SCR ont été éliminés de la phaseMémoire-phase de réglementation, et un total de 1,1 % des SCR ont été retirés de laMémoire-phase d'essai. Il est important de noter que la standardisation intra-sujet a été effectuée dans des blocs expérimentaux (avant et après la pause), minimisant les effets d'accoutumance69,70.

De plus, la non-réponse à la conductance cutanée a été déterminée après l'élimination d'items uniques56,57. Plus précisément, les participants dont l'écart type entre les essais du premier et du deuxième bloc d'une session était inférieur à 0,01 μS ont été considérés comme des non-répondeurs et leurs données SCR ont été entièrement éliminées de toutes les analyses. En cas de non-réponse dans le premier ou le deuxième bloc, seules les données des essais respectifs ont été supprimées (veuillez noter que nous n'avons pas pré-enregistré la suppression des données SCR basées sur la non-réponse. Néanmoins, lors de l'inclusion des blocs "non-répondants", des résultats similaires sont observés.). Pour leMémoire-phase d'encodage, cela a conduit à la suppression de toutes les données SCR de 1 participant, les données SCR du premier bloc de 2 participants, ainsi que les données SCR du deuxième bloc de 2 autres participants. Pour la phase de régulation de la mémoire, cela a conduit à la suppression des données SCR du premier bloc de 2 participants et des données SCR du deuxième bloc de 3 autres participants. Pour la phase de test de mémoire, cela a conduit à la suppression des données SCR du deuxième bloc de 2 participants. Enfin, les données de conductance cutanée d'un participant supplémentaire ont été disqualifiées car il ne restait aucune donnée « manquée » dans l'une des conditions expérimentales. Ainsi, toutes les analyses de conductance cutanée étaient basées sur les données de 38 à 39 participants.

Analyses de données. La similarité du regard a été calculée à l'aide de la boîte à outils ScanMatch pour Matlab49 (Te MathWorks, Natick, MA). En utilisant cette méthode, chaque séquence de fixations sur une image a été regroupée dans l'espace et dans le temps, puis recodée pour créer une séquence de lettres qui conserve les informations de localisation, d'ordre et de temps de fixation. Des paires de ces séquences sont ensuite comparées à l'aide de l'algorithme Needleman-Wunsch (emprunté au domaine de la génétique) pour trouver l'alignement optimal entre une paire. La correspondance entre deux séquences est exprimée par un score de similarité normalisé (0=pas de correspondance, 1=identique ; voir Fig. 2) - qui est inversement proportionnel au nombre d'actions nécessaires pour transformer une séquence en autre. Dans la présente étude, ScanMatch a été exécuté à l'aide d'une grille ROI 12 × 8 bin (la valeur par défaut). De plus, pour le binning temporel, nous avons appliqué une valeur de 50 ms, qui s'est avérée donner l'échantillonnage le plus précis sur une grande variété de durées de fixation49. Enfin, un seuil de matrice de substitution de 4 a été utilisé, ce qui correspond à 2 fois l'écart type de la taille de la saccade "grillée" (c'est-à-dire le seuil=2 × écart type (amplitude saccadique moyenne en pixels)/(Xres/Xbin) ; avec Xres=résolution X des stimuli, et Xbin=nombre de cases horizontalement). Cela signifie que l'algorithme d'alignement visait à aligner uniquement les régions séparées par un maximum de 4 cases.

Les résultats ont été analysés à l'aide des logiciels Matlab R2016a (Te MathWorks, Natick, MA) et R (version 3.6.1)51 . La reconnaissance moyenne, le SCR et les scores de similarité du regard ont été soumis à des ANOVA à mesures répétées ; pour les ANOVA impliquant plus d'un degré de liberté dans l'énumérateur, la procédure de Greenhouse-Geisser a été appliquée lorsque l'hypothèse de sphéricité était violée. Pour toutes les comparaisons post hoc, la valeur p corrigée de Bonferroni est rapportée. Les valeurs ƒ et d de Cohen ont toutes deux été calculées en tant qu'estimations de la taille de l'effet71 . En plus de l'inférence statistique fréquentiste, nous nous sommes appuyés sur des analyses bayésiennes et avons calculé les facteurs de Jeffreys-Zellener-Siow (JZS) Bayes (BF). Veuillez noter que les paramètres antérieurs par défaut (utilisés par R) sont restés inchangés. Pour tous les tests t (bilatéraux), soit le BF10 (quantifiant la preuve en faveur de l'hypothèse alternative) soit le BF01 (quantifiant la preuve en faveur de l'hypothèse nulle) est rapporté. Pour tous les effets principaux et d'interaction de l'ANOVA, la BFInclusion ou la BFExclusion est rapportée, reflétant une comparaison de tous les modèles incluant (ou excluant) un effet particulier à ceux sans (ou avec) l'effet. En d'autres termes, le BFInclusion peut être interprété comme la preuve dans les données de l'inclusion d'un effet ou d'une interaction, similaire au BF10 dans le cas de comparaisons simples72. Par conséquent, les conventions utilisées pour interpréter le support substantiel/modéré pour l'hypothèse nulle ou alternative (BF10 >=3)73 peuvent également s'appliquer à BFInclusion .

Préinscription et disponibilité des données. Toutes les analyses (ainsi que la conception expérimentale et les hypothèses) de l'expérience 2 ont été préenregistrées sur : https://aspredicted.org/k8re8.pdf. Les données originales et les fichiers d'analyse des expériences 1 et 2 sont accessibles sur : https://osf.io/gh7ba/.

Disponibilité des données

Les données de tous les participants aux deux expériences sont accessibles au public sur l'OSF (https://osf.io/gh7ba/).

Disponibilité des codes

Le code personnalisé qui prend en charge les conclusions de cette étude est accessible au public sur l'OSF (https://osf.io/gh7ba/).