Réponse des immunoglobulines des patients COVID-19, des receveurs de vaccins COVID-19 et d'individus aléatoires

Abstrait

Arrière-plan

Le développement d'immunoglobulines spécifiques pour le COVID-19 après infection naturelle ou vaccination a été proposé. L'efficacité et la dynamique de cette réponse ne sont pas encore claires.

But

Cette étude vise à analyser la réponse immunoglobuline chez les patients COVID-19, les receveurs du vaccin COVID-19 et les individus aléatoires.

Méthodes

Au total, 665 participants, dont 233 patients COVID-19, 288 récipiendaires du vaccin COVID-19 et 144 individus choisis au hasard, ont fait l'objet d'une recherche d'immunoglobulines anti-COVID-19 (IgA, IgG, IgM).

Résultats

Parmi les patients COVID{{0}}, 22,7 % avaient des anticorps IgA détectables avec une moyenne de 27,3 ± 57,1 ng/ml, 29,6 % avaient des anticorps IgM avec une moyenne de 188,4 ± 666.0 BAU/ ml, tandis que 59,2 % avaient des anticorps IgG avec une moyenne de 101,7±139,7 BAU/ml. Les receveurs du vaccin Pfizer-BioNTech avaient des IgG positifs dans 99,3 % avec une moyenne de 515,5 ± 1143,5 BAU/ml tandis que 85,7 % des receveurs du vaccin Sinopharm avaient des IgG positifs avec une moyenne de 170,0 ± 230,0 BAU/ml. En ce qui concerne les individus pris au hasard, 54,9 % avaient des IgG positifs avec une moyenne de 164,3 ± 214 BAU/ml.

Le pic de réponse IgM chez les patients COVID{{0}} a été détecté tôt à 15-22 jours, suivi d'un pic IgG à 16-30 jours et d'un pic IgA à 0-60 jours. Les anticorps IgM ont disparu entre 61 et 90 jours, tandis que les anticorps IgG et IgA ont diminué lentement après le pic et sont restés détectables jusqu'à 300 jours. La fréquence de la positivité des IgG chez les patients était significativement affectée par l'augmentation de l'âge, le service d'admission (hospitalisation ou ambulatoire), les symptômes, le besoin d'oxygénothérapie et l'augmentation de la durée entre le test COVID-19 RT PCR positif et le prélèvement de sérum (p˂0,05 ). Des corrélations positives ont été notées entre différents types d'immunoglobulines (IgG, IgM et IgA) chez les patients.

Il existe une certaine corrélation entre la réponse IgM maximale et l'immunité, mais pas identique.

Des concentrations élevées d'IgM, la principale immunoglobuline de la première ligne de défense de l'organisme, indiquent généralement que l'organisme élabore une réponse immunitaire contre un agent pathogène et apparaissent généralement au début d'une infection. Par conséquent, la réponse maximale des IgM peut refléter la capacité d'adaptation initiale du corps et le degré d'activation du système immunitaire.

Cependant, la réponse maximale des IgM ne reflète pas nécessairement pleinement le niveau d'immunité du corps. Des études ont montré que pour le même agent pathogène, il peut y avoir des différences dans le pic de réponse IgM produit par différents individus. De plus, l'immunité du corps implique également la synergie d'autres cellules et molécules immunitaires, y compris les cellules T, les cellules B, les phagocytes, les sous-types d'anticorps, etc. Par conséquent, il n'est pas possible de se fier uniquement à la réponse IgM maximale pour évaluer l'immunité du corps. niveau, et une variété de facteurs doivent être pris en compte de manière exhaustive dans les applications pratiques. Par conséquent, nous devons améliorer notre immunité. Cistanche a un effet significatif sur l'amélioration de l'immunité. Cistanche est riche en une variété de substances antioxydantes, telles que la vitamine C, la vitamine C, les caroténoïdes, etc. Ces ingrédients peuvent piéger les radicaux libres, réduire le stress oxydatif et améliorer la résistance du système immunitaire.

Cliquez sur les avantages de la cistanche tubulosa

conclusion

Les vaccins contre les infections naturelles et le COVID-19 fournissent une immunité médiée par les IgG. La classe, la positivité, la moyenne, l'efficacité et la durée de la réponse des immunoglobulines sont affectées par le mécanisme de l'immunité et les variables liées à l'hôte. Des individus aléatoires de la communauté avaient des IgG COVID-19 détectables à environ 55 %, loin d'atteindre les niveaux d'immunité collective.

Introduction

Une épidémie du nouveau (nouveau) coronavirus a été signalée pour la première fois en décembre 2019 à Wuhan, dans la province du Hubei, en Chine. En mars 2020, la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), causée par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2), a été déclarée pandémie par l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Avec l'émergence de nombreuses variantes, la propagation du SRAS-CoV-2 a continué d'entraîner les plus grandes difficultés pour la santé publique, le développement social et l'économie de notre époque. Au 10 février 2022, il y avait plus de 400 millions de cas dans le monde avec plus de 5,5 millions de décès [1, 2].

Le SRAS-CoV-2 est le membre le plus récent de la famille des bêtacoronavirus, qui comprend également les agents responsables du SRAS-CoV et du virus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS) [3]. Quatre protéines essentielles sont codées par le génome d'ARN de 30 Kb plus cinq brins du virus : S : épi, N : nucléocapside, M : membrane et E : enveloppe, en plus de 15 protéines non structurelles (Nsp1- 10 et Nsp12-16), et 8 protéines accessoires [4, 5].

La protéine S est d'une importance particulière car elle médie l'attachement et l'entrée virale ultérieure dans la cellule cible. Le domaine de liaison au récepteur (RBD) de la sous-unité S1 assure la fixation à la membrane d'une cellule hôte en se liant à l'enzyme de conversion de l'angiotensine 2 (ACE2). La sous-unité S2 assure la fusion membranaire permettant l'entrée virale [6, 7]. Par conséquent, S a été la cible principale pour le développement de vaccins et d'immunothérapies [8].

Les anticorps (Ac) spécifiques au SRAS-CoV-2 ont été largement étudiés au cours de l'infection naturelle ainsi que de la vaccination. L'immunoglobuline A (IgA), l'immunoglobuline M (IgM) et l'immunoglobuline G (IgG) contre les protéines S et N du SRAS-CoV-2 évoluent rapidement en 1 à 2 semaines après l'apparition des symptômes dans les sérums de COVID{{6 }} patients [9–12]. Les anticorps IgG spécifiques au COVID-19 continuent d'augmenter des mois après l'infection et pourraient rester actifs pendant plus d'un an [13]. La gravité de la maladie s'est avérée refléter les titres et la cinétique de la réponse COVID-19 Ab. Il a été rapporté à plusieurs reprises que les cas asymptomatiques et légèrement symptomatiques ont des titres d'anticorps sériques nettement inférieurs qui diminuent plus rapidement que les patients symptomatiques [14, 15]. En revanche, le développement potentiel d'un syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA), s'est avéré très fortement corrélé à des titres d'Ac plus élevés, notamment contre la protéine N [16]. Fait intéressant, il a été rapporté que les patients décédés montrent une apparition plus lente d'Abs dans leur sérum bien que les titres atteignent des niveaux plus élevés plus tard dans la progression de la maladie [17, 18].

La réponse IgA spécifique de l'antigène semble être plus forte et plus persistante que la réponse IgM [19]. L'IgA s'est avérée prédominante dans la phase précoce de l'infection par le SRAS-CoV -2 dans les sérums et elle est restée plus longtemps dans les surfaces muqueuses des patients [20]. L'IgA provenant du sérum, de la salive et des lavages bronchoalvéolaires des patients s'est avérée plus puissante dans la neutralisation virale que l'IgG. Fait intéressant, les dimères d'IgA à la surface des muqueuses se sont révélés 15 fois plus puissants dans la neutralisation du virus que les monomères d'IgA sériques [21]. Cela suggère que les IgA Abs pourraient jouer un rôle important dans la prévention de l'infection, de la transmission et de l'aggravation des symptômes.

L'immunité spécifique après la vaccination COVID-19 a été documentée. La plupart des rapports ont révélé que les niveaux d'IgG étaient significativement plus élevés dans les groupes vaccinés par l'ARNm par rapport aux patients naturellement infectés. D'autre part, les niveaux d'IgG chez les vaccinés qui ont pris des vaccins à virus inactivés étaient plus similaires à ceux d'une infection naturelle [22-26].

Les vaccins à ARNm COVID-19 provoquent également des taux d'IgA spécifiques de l'antigène et une cinétique similaires à ceux des patients naturellement infectés [27]. Cependant, une seule étude a rapporté la réponse IgA chez les vaccinés à virus inactivé. Cette étude a indiqué que contrairement au Comirnaty à base d'ARNm, le virus inactivé CoronaVac n'a pas provoqué d'IgA détectable dans la muqueuse nasale, mais les deux ont montré des IgA sériques détectables [28].

L'efficacité, la cinétique et la protection après l'immunité COVID -19 naturelle et induite par le vaccin ne sont pas entièrement comprises. Des anticorps spécifiques jouent un rôle essentiel dans la protection contre le COVID-19 grâce à des effets de neutralisation et de clairance. Dans cette étude, nous avons cherché à étudier la fréquence, le titre, l'efficacité et la cinétique de la réponse des immunoglobulines (IgG, IgM et IgA) des patients COVID-19, des receveurs du vaccin COVID-19 et des individus aléatoires.

Matériels et méthodes

Étudier le design

La population échantillonnée comprenait des individus jordaniens randomisés qui ont été infectés par le COVID-19 confirmé par RT-PCR de mai 2020 à août 2021. Les participants ont été recrutés dans les services d'hospitalisation ou de consultation externe de l'hôpital Prince Hamza (PHH). Les données démographiques et cliniques ont été recueillies après obtention du consentement volontaire. Chaque participant a ensuite fourni un échantillon de sérum pour les études immunologiques des anticorps COVID-19, y compris IgA, IgM et IgG. La durée entre le test RT-PCR positif et la collecte des échantillons de sérum a été calculée en jours.

Les détails des personnes vaccinées contre le COVID-19-ont déjà été rapportés [22, 29]. En bref, les vaccinés Pfizer-BioNTech (n=141) et les vaccinés Sinopharm (n=147) ont eu du sérum prélevé 2 semaines après l'administration de la deuxième dose. Des échantillons de sérum ont été testés pour les anticorps COVID-19 IgG et IgM [22]. Enfin, 144 individus choisis au hasard ont été recrutés pour déterminer la prévalence communautaire des immunoglobulines COVID-19. Des échantillons de sérum référés aux laboratoires PHH pour des études non liées au COVID ont été collectés entre le 1er septembre 2021 et le 1er octobre 2021. Ces échantillons incluraient vraisemblablement des individus infectés par le COVID-19-symptomatiques et asymptomatiques, des individus vaccinés et des individus naïfs . Seules des données démographiques ont été recueillies pour ce groupe sans informations cliniques ou sur les facteurs de risque. Les IgG et IgA sériques COVID-19 ont ensuite été étudiées. L'étude a été approuvée par le comité du comité d'examen institutionnel (IRB) de l'Université hachémite le 7 mars 2020 (n° : 1∕5∕2019∕2020) et le comité PHH IRB le 15 mars 2020 (n° : 1/631). Tous les participants inscrits ont donné leur consentement éclairé écrit avant de participer à cette étude.

Mesure des immunoglobulines anti-COVID-19

Vitek Immuno Diagnostic Assay Systems (VIDAS1, Biomerieux Inc., Hazelwood, MO, USA) pour le SARS-COV-2 sont des tests qualitatifs automatisés qui ont été utilisés pour la détection des IgG ou IgM Abs spécifiques du SARS-CoV{{4 }} dans le sérum ou le plasma humain (héparine de lithium) en utilisant la technique ELFA (Enzyme Linked Fluorescent Assay). Ces essais combinent une méthode d'immunodosage enzymatique en sandwich en deux étapes avec une détection finale par fluorescence (ELFA). Les Ac IgG sont spécifiquement détectés par les IgG anti-humaines, qui sont marquées à la phosphatase alcaline, tandis que les Ac IgM sont spécifiquement détectés de manière similaire par les IgM anti-humaines, également marquées à la phosphatase alcaline. L'intensité de la fluorescence est directement proportionnelle au taux d'anticorps dans l'échantillon étudié. Un indice est calculé comme un rapport entre la valeur de fluorescence relative (RFV) mesurée dans l'échantillon et la RFV obtenue pour le calibrateur, qui est une IgG ou IgM recombinante anti-SARS CoV-2 humanisée. Les résultats ont d'abord été interprétés comme positifs (indice �1) ou négatifs (indice<1), before being converted into binding antibody units per milliliter (BAU/ ml) that correlate with the WHO standard.

Pour la détermination quantitative de la protéine humaine anti-SARS-CoV-2 S1 (anticorps de classe IgA) dans des échantillons de sérum ou de plasma, un test ELISA a été utilisé conformément aux instructions du fabricant (MyBioSource Inc, San Diego, Californie, États-Unis). En bref, des plaques 96-puits ont été recouvertes de protéine S1 du SRAS-CoV-2. Après lavage, l'IgA capturée a été détectée par des anticorps monoclonaux anti-IgA humaine conjugués à la peroxydase de raifort (HRP). Après une autre étape de lavage, le substrat chromogénique 3,3',5,5'-tétraméthylbenzidine (TMB) a été ajouté et la réaction colorée a été stoppée par du H2SO4 2M. Enfin, l'absorbance de chaque puits a été mesurée à 450 nm, et les lectures ont été converties en concentration (ng/ml) par buvardage contre une courbe standard. Tous les tests de détection d'anticorps COVID-19 utilisés dans cette étude sont approuvés Conformité Européenne (CE) et avaient des taux de sensibilité et de spécificité supérieurs à 90 %.

analyses statistiques

Pour l'analyse statistique, nous avons utilisé le package statistique pour les sciences sociales (SPSS) version 24.0 (Chicago, IL, USA). Après l'application des statistiques descriptives, les données ont été présentées sous forme de nombres (pourcentage) pour les variables catégorielles et de moyenne ± écart type (ET) pour les variables numériques. Le test du chi carré et le test exact de Fisher ont été utilisés pour comparer les variables catégorielles. Les corrélations entre les titres d'IgG, d'IgM et d'IgA ont été testées à l'aide du test de corrélation bivarié de Pearson. Valeur P<0.05 was considered statistically significant.

Résultats

Caractéristiques démographiques et cliniques des populations étudiées

Un total de 665 participants ont été recrutés volontairement dans l'étude, y compris des patients confirmés COVID-19 (n=233) avec des tests RT-PCR COVID positifs documentés-19, des receveurs de vaccins COVID-19 (n=288) et des échantillons aléatoires de PHH (n=144). En ce qui concerne les patients COVID-19, l'âge moyen ± ET était de 39,3 ± 14,9 ans, allant de 2 à 80 ans, la plupart des patients étant âgés de 20 à 41 ans (48,1 %). Les hommes représentaient 52,8% tandis que les femmes représentaient 47,2% des participants. 65,7% des patients étaient des patients ambulatoires ne présentant aucun symptôme ou des symptômes légers, tandis que 34,3% ont été admis à l'hôpital en raison d'une maladie modérée à grave. Seuls 1,7 % des participants ont été infectés deux fois par le COVID-19 et 1,7 % étaient enceintes au moment de l'infection. La plupart des patients ont documenté des symptômes liés au COVID-19-(64,4 %) tandis que 28,3 % étaient asymptomatiques. De plus, seulement 10,7 % des patients avaient besoin d'une oxygénothérapie. La durée entre l'infection (RT-PCR positive) et le prélèvement de sérum (Moyenne ± ET) était de 82,3 ± 72,9 jours (Tableau 1) (Tableau S1). Un total de 144 patients aléatoires ont été recrutés sur 30 jours avec un âge moyen de 48,1 ± 20,5 ans dont 67 participants (46,5 pour cent) âgés de 61 à 80 ans. Les hommes étaient 86 (59,7 %), 35 (24,3 %) étaient des patients externes et 109 (75,7 %) étaient des patients hospitalisés (tableau 1). Les données démographiques, les effets secondaires et cliniques liés aux vaccinés ont été rapportés en détail (tableau 1) [22, 29].

Réponse des immunoglobulines des patients COVID-19, des receveurs du vaccin COVID-19 et des individus aléatoires

Dans l'ensemble, seuls 22,7 % des patients infectés par le COVID-19 avaient des anticorps IgA COVID-19 détectables avec une moyenne de 27,3 ± 57,1 ng/ml, 29,6 % avaient des IgM COVID{{10}} anticorps avec une moyenne de 188,4 ± 666.0 BAU/ml, tandis que 59,2 % avaient des anticorps IgG COVID-19 positifs avec une moyenne de 101,7 ± 139,7 BAU/ml (tableau 2 ) (tableau S1). En ce qui concerne les échantillons aléatoires, le pourcentage d'individus présentant des IgG COVID-19 positifs était de 54,9 % (79/144), avec une moyenne de 164,3 ± 214 BAU/ml (tableau 2). Enfin, les receveurs du vaccin Pfizer-BioNTech avaient des IgG COVID-19 positifs dans 99,3 % des cas avec une moyenne de 515,5 ± 1143,5 BAU/ml, tandis que 85,7 % des receveurs du vaccin Sinopharm avaient des IgG positifs avec une moyenne de 170,0 ± 230,0 BAU/ml ( Tableau 2).

La dynamique de la réponse des immunoglobulines des patients COVID{{0}} a été étudiée pour déterminer la réponse maximale de chaque immunoglobuline chez les patients COVID-19 (Fig 1). La réponse IgG maximale chez les patients COVID-19 était de 16 à 30 jours (183,1 ± 147,9 BAU/ml) (Fig 1A). Le pic de réponse IgM chez les patients COVID-19 était précoce à 15-22 jours (872,3 ± 1634,2 BAU/ml) (Fig 1B). La réponse IgA maximale chez les patients COVID-19 était de 0 à 60 jours (62,9 ± 104,3 ng/ml) (Fig1C). Les anticorps IgM ont presque disparu entre 61 et 90 jours chez tous les patients, tandis que les anticorps IgG et IgA ont commencé à diminuer lentement après le pic et étaient encore détectables jusqu'à 300 jours (Fig 1) (Tableau S2).

Facteurs affectant la réponse positive aux immunoglobulines chez les patients COVID-19

La fréquence de la positivité des IgG était significativement affectée par l'âge (p {{0}}.02), les patients ambulatoires (p < 0,001), les patients symptomatiques (p < 0,001), les patients qui avaient besoin d'oxygène thérapie (p=0.01) et augmentation de la durée entre le test RT-PCR COVID-19 positif et le prélèvement de sérum (tableau 3). De plus, la fréquence de la positivité des IgM a été significativement augmentée chez les patients hospitalisés (p=0.02), les patients qui avaient besoin d'oxygène (p=0.004) et la durée plus courte entre COVID -19 positif RT -Test PCR et prélèvement de sérum (p=0.02) (Tableau 3). Aucun facteur n'a eu d'effet significatif sur la fréquence de la positivité des IgA chez les patients COVID-19 (tableau 3) (tableau S1).

Corrélations entre les immunoglobulines chez les patients COVID-19

Le titre d'IgG était corrélé positivement avec le titre d'IgM et la concentration d'IgA (p <{0}}.001) chez les patients COVID-19. De plus, les résultats positifs aux IgG étaient significativement associés aux résultats positifs aux IgM et aux IgA positifs (p < 0,001). De plus, le titre d'IgM était corrélé positivement à la concentration d'IgA et était associé à des résultats positifs (p < 0,001) (tableau 4) (tableau S1).

Discussion

L'ampleur et la cinétique de l'immunité humorale en réponse à l'infection par le SRAS-CoV-2 donnent un aperçu des mesures de la protection immunitaire contre l'infection naturelle ainsi que des mesures de l'efficacité des vaccins. Il a été rapporté à plusieurs reprises que la plupart des épitopes de cellules B identifiés ont été trouvés dans le domaine C-terminal S1 et S2 [30–32]. De plus, la plupart des Abs neutralisants sont induits par le RBD (acides aminés 306-527) et S2 [33, 34]. Étant donné que la protéine S2 est davantage conservée dans d'autres virus corona, S1 (en particulier le RBD) reste l'outil le plus précieux pour l'identification d'Ac spécifiques [34–44]. Par conséquent, dans cette étude, nous avons mesuré la présence d'IgM, d'IgG et d'IgA spécifiques de S1-dans les sérums de patients COVID-19 infectés naturellement, de personnel vacciné Pfizer et Sinopharm naïf de COVID-19, et un groupe d'individus aléatoires.

La positivité et les niveaux d'IgG anti-S se sont avérés corrélés négativement avec l'âge et positivement avec la sévérité des symptômes, ce qui est cohérent avec les études précédentes [45, 46]. Une sévérité accrue des symptômes, une réponse Ab tardive et des charges virales élevées pourraient être à l'origine de la concentration plus élevée d'Ab dans le sérum des patients âgés par rapport aux plus jeunes, en particulier à des périodes plus longues (6 mois) après l'infection. Des études antérieures ont rapporté que les titres d'Ac anti-S augmentaient avec la sévérité des symptômes [45, 46]. Une corrélation positive significative a été trouvée entre les IgG anti-S et le service du patient. Naturellement, les patients ambulatoires non vaccinés infectés ont montré des réponses Ab plus élevées que les patients hospitalisés. Cela pourrait être dû à des variations dans le temps de collecte de sang. Des échantillons de patients hospitalisés ont été prélevés pendant l'hospitalisation dans les 2 premières semaines après l'apparition des symptômes de la COVID-19, tandis que les patients ambulatoires ont fait don de leurs échantillons jusqu'à 10 mois après.

Dans le contexte de la vaccination, nous avons constaté que les niveaux d'IgG anti-S détectés 2 semaines après la vaccination étaient les plus élevés chez les personnes vaccinées par Pfizer-BioNTech naïfs de COVID -19, conformément aux enquêtes précédentes, car Pfizer-BioNTech a été signalé à plusieurs reprises comme étant plus efficace dans la protection immunitaire contre le COVID-19 par rapport à Sinopharm et aux infections naturelles [22– 26, 39–41, 47].

On pense que les IgM jouent un rôle important dans l'immunité protectrice contre le COVID-19, car une forte association entre la baisse des niveaux d'IgM anti-S et la baisse des réponses des Ac neutralisants a été observée [48–50]. Ici, nous avons constaté que la réponse IgM chez les patients naturellement infectés par le COVID-19 était plus élevée que chez les personnes vaccinées en termes de positivité et de titres, ce qui est cohérent avec d'autres études [42, 50]. Fait intéressant, Ruggiero et al. [50] ont rapporté que les individus naïfs de COVID-19 vaccinés avec le vaccin à ARNm de Pfizer présentaient des schémas non conventionnels de réponses IgM anti-S représentés soit par l'absence d'IgM, soit par le développement d'IgM après IgG, soit par la présence simultanée d'IgM et d'IgG. Il est difficile de spéculer sur la raison des réponses IgM non conventionnelles induites par le vaccin chez le personnel vacciné potentiellement naïf au COVID-19. L'une des raisons de l'absence totale d'IgM deux semaines après la vaccination complète pourrait être l'absence de réponse mémoire IgM d'une immunité préexistante aux coronavirus humains à réaction croisée, une réponse immunitaire primaire antérieure contre une infection asymptomatique par le virus, ou la premier rappel de vaccination avec désintégration accélérée des IgM. Une autre raison probable pourrait être l'effet adjuvant des composants lipidiques du vaccin dans la conduite d'un changement précoce et étendu de classe d'IgG en raison des réponses polarisées Th1- rapportées [51]. La persistance des réponses IgM spécifiques du virus chez les vaccinés pourrait faire référence à la persistance d'IgM sans changement de classe plus des cellules B mémoire [52].

Le SARS-CoV-2 S IgA provoqué par une infection naturelle médie la neutralisation virale et est probablement un élément important de l'immunité naturelle [27, 28]. Les réponses IgA aux vaccins COVID-19 ont été étudiées, en particulier contre les vaccins à base d'ARNm. Chan et. Al. ont rapporté que la vaccination par ARNm COVID-19 évoque des IgA spécifiques du S avec une cinétique similaire à celle des IgG spécifiques du S, mais elle diminue plus rapidement dans le sérum des vaccinés après la 1ère et la 2ème dose [28].

Il a été rapporté que le Comirnaty à base d'ARNm et le virus CoronaVac inactivé induisent des IgA plasmatiques spécifiques au SARS-CoV-2 S1-. Cependant, Comirnaty, mais pas CoronaVac, était également capable d'induire des IgA spécifiques de S1- dans la muqueuse nasale [28]. Les vaccins à base d'ARNm ont également évoqué la sécrétion d'IgA anti-S dans le lait des femmes [53] ainsi que dans la salive des vaccinées [54]. Bien que la voie intramusculaire de la vaccination n'induise pas d'immunité muqueuse [55], il a été prouvé que des nanoparticules lipidiques, telles que celles hébergeant les vaccins à base d'ARNm, peuvent être détectées dans les tissus distaux, y compris le poumon [56]. Nos résultats montrent que les niveaux d'IgA sont plus élevés chez les patients COVID -19 naturellement infectés par rapport aux vaccinés Pfizer et Sinopharm et aux individus aléatoires, ce qui indique que la réponse IgA est plus importante en raison d'infections naturelles, conformément aux enquêtes précédentes [27, 28].

Nous avons du mal à conclure notre groupe individuel aléatoire, car il pourrait représenter une variété de paramètres d'infection/vaccination, y compris le personnel naturellement infecté-non vacciné, les vaccinés naïfs COVID-19 avec différents types de vaccins (Pfizer, Sinopharm ou AstraZeneca) , et vaccination partielle ou complète, et les vaccinés avec une infection antérieure ou concomitante. Cependant, la réponse Ab de ce groupe avec environ 55 % d'IgG anti-S est encore loin d'atteindre les niveaux d'immunité collective (65 à 95 %) parmi la population jordanienne [57].

Les études initiales au cours de la première vague de propagation du COVID-19, avant l'introduction des vaccins et avant les réinfections probables, ont reflété un schéma réaliste de réponse des immunoglobulines à l'infection par le SRAS-CoV-2. En général, le pic de réponse IgM était de 2 à 4 semaines et est devenu indétectable 3 mois après l'apparition des symptômes, les anticorps IgG et IgA suivent généralement et culminent vers 30 à 60 jours, puis diminuent lentement avec des niveaux encore détectables 9 mois ou plus tard [58–60 ]. Malgré l'hétérogénéité de l'échantillon de population, les cas graves de COVID-19 étaient toujours associés à des titres de production et de neutralisation d'Ac plus élevés [60]. Une vaste étude de cohorte sur des receveurs de vaccins à base d'ARNm a rapporté que la réponse IgG évoquée contre la vaccination contre le COVID -19 a culminé 15 jours après la deuxième dose et a diminué au fil du temps jusqu'à six mois après la vaccination [61]. Malgré la diminution des titres d'anticorps au fil du temps après la vaccination, aucun cas de COVID -19 sévère n'a été détecté parmi les participants à une autre étude [62]. La cinétique des immunoglobulines COVID-19 rapportée dans cette étude est en concordance avec les études précédentes [36–44, 58–62].

Malgré l'importance de neutraliser les Abs dans la protection contre l'infection par le SARS-CoV-2, l'autre bras de l'immunité adaptative, à savoir les lymphocytes T, s'est avéré important pour la protection immunitaire contre le COVID-19. La réponse des lymphocytes T cytotoxiques spécifiques au virus CD8 plus a été détectée tôt dans les 7 jours suivant l'apparition des symptômes et a culminé après 14 jours. Cela s'est avéré corrélé à une clairance virale efficace et à des symptômes plus légers. D'autre part, les réponses des lymphocytes T se sont avérées gravement altérées dans les cas graves et critiques de COVID-19. Cette altération s'est avérée associée à une activation intense des lymphocytes T et à une lymphopénie [60–62].

conclusion

Des anticorps anti-S spécifiques du SARS-CoV-2 étaient détectables chez des personnes naturellement infectées, des receveurs de vaccins et des individus aléatoires. La classe, les niveaux, le taux de positivité, la dynamique et la durée de la réponse des immunoglobulines variaient considérablement, ce qui reflète l'immunogénicité et l'effet stimulant à une extrémité et l'état immunitaire de l'hôte à l'autre extrémité. Cette étude met en évidence la complexité et la diversité des facteurs contribuant à la réponse des immunoglobulines COVID-19 dans la communauté.

Renseignements à l'appui

Tableau S1. Données brutes des patients confirmés COVID-19. Données brutes de la population étudiée, y compris les données démographiques, les données cliniques et la réponse des immunoglobines (IgG, IgM et IgA). Ces données ont été utilisées pour générer les tableaux 1 à 4. (XLS).

Tableau S2. Données brutes sur la réponse des immunoglobulines des patients confirmés COVID-19 au fil du temps. Les titres d'immunoglobuline moyens ± SD au fil du temps en jours ont été fournis et utilisés pour générer la figure 1. (XLSX).

Remerciements

Nous tenons à remercier l'Université hachémite, le ministère de la Santé, le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et l'hôpital Prince Hamzah en Jordanie pour leur soutien.

Contributions d'auteur

Conceptualisation :

Mohammad Al-Tamimi, Amjed A. Tarifi, Arwa Qaqish, Ashraf I. Khasawneh.

Conservation des données :

Mohammad Al-Tamimi, Amjed A. Tarifi, Manal M. Abbas, Hadeel Albalawi, Jumanah Abu-Raideh, Muna Salameh.

Analyse formelle :

Mohammad Al-Tamimi, Arwa Qaqish, Ashraf I. Khasawneh.

Acquisition de financement :

Mohammad Al-Tamimi.

Enquête:

Manal M. Abbas, Hadeel Albalawi, Jumanah Abu-Raideh, Muna Salameh.

Méthodologie:

Manal M. Abbas, Hadeel Albalawi, Jumanah Abu-Raideh, Muna Salameh.

Administration du projet :

Mohammad Al-Tamimi.

Ressources:

Achraf I. Khasawneh.

Surveillance:

Mohammad Al-Tamimi, Ashraf I. Khasawneh.

Rédaction – brouillon original :

Mohammad Al-Tamimi, Arwa Qaqish. Rédaction – révision et édition : Amjed A. Tarifi, Manal M. Abbas, Hadeel Albalawi, Jumanah Abu-Raideh, Muna Salameh, Ashraf I. Khasawneh.

Les références

1. https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situation-reports.

2. Zhu N, Zhang D, Wang W, Li X, Yang B, Song J, et al ; Équipe d'enquête et de recherche sur le nouveau coronavirus chinois. Un nouveau coronavirus de patients atteints de pneumonie en Chine, 2019. N Engl J Med. 20 février 2020 ; 382(8):727–733. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2001017 PMID : 31978945

3. Coutard B, Valle C, de Lamballerie X, Canard B, Seidah NG, Decroly E. La glycoprotéine de pointe du nouveau coronavirus 2019-nCoV contient un site de clivage de type furine absent dans le CoV du même clade. Antiviral Res. 2020 avril ; 176:104742. https://doi.org/10.1016/j.antiviral.2020.104742 PMID : 32057769

4. Wu A, Peng Y, Huang B, Ding X, Wang X, Niu P, et al. Composition du génome et divergence du nouveau coronavirus (2019-nCoV) originaire de Chine. Microbe hôte cellulaire. 11 mars 2020 ; 27(3):325–328. https://doi.org/10.1016/j.chom.2020.02.001 PMID : 32035028

5. Bianchi M, Benvenuto D, Giovanetti M, Angeletti S, Ciccozzi M, Pascarella S. Sars-CoV-2 Protéines d'enveloppe et de membrane : différences structurelles liées aux caractéristiques du virus ? Biomed Res Int. 30 mai 2020 ; 2020:4389089. https://doi.org/10.1155/2020/4389089 PMID : 32596311

6. Murs AC, Park YJ, Tortorici MA, Mur A, McGuire AT, Veesler D. Structure, fonction et antigénicité de la glycoprotéine SARS-CoV-2 Spike. Cellule. 16 avril 2020 ; 181(2):281–292.e6. https://doi.org/10.1016/ j.cell.2020.02.058 Erratum dans : Cell. 10 décembre 2020;183(6):1735. PMID : 32155444

7. Wang Q, Zhang Y, Wu L, Niu S, Song C, Zhang Z, et al. Base structurelle et fonctionnelle de l'entrée du SRAS-CoV2 à l'aide de l'ACE2 humain. Cellule. 14 mai 2020 ; 181(4):894–904.e9. https://doi.org/10.1016/j.cell. 2020.03.045 PMID : 32275855

8. Dai L, Gao GF. Cibles virales pour les vaccins contre le COVID-19. Nat Rev Immunol. 2021 février ; 21(2):73–82. https://doi.org/10.1038/s41577-020-00480-0 PMID : 33340022

9. Wu J, Liang B, Chen C, Wang H, Fang Y, Shen S, et al. L'infection par le SRAS-CoV-2 induit des réponses immunitaires humorales soutenues chez les patients convalescents suite à un COVID symptomatique-19. Nat Commun. 22 mars 2021 ; 12(1):1813. https://doi.org/10.1038/s41467-021-22034-1 PMID : 33753738

10. Lei Q, Li Y, Hou HY, Wang F, Ouyang ZQ, et al. Dynamique des anticorps contre le SRAS-CoV-2 dans les infections asymptomatiques au COVID-19. Allergie. 2021 février ; 76(2):551–561.

For more information:1950477648nn@gmail.com