Entretiens dans des environnements virtuels : vers une compréhension de l'impact des comportements d'établissement de rapports et du contexte de récupération sur la mémoire des témoins oculaires, partie 2

À la lumière de la littérature empirique existante concernant l’expérience des personnes interrogées et les performances mnésiques, nous avons formulé plusieurs hypothèses. Premièrement, être interviewé dans un VE améliorera la mémoire du témoin fictif par rapport à un entretien en face-à-face en personne (H1). De plus, quel que soit le contexte de l'entretien, l'établissement de relations améliorera les performances de mémoire du témoin fictif (H2) puisque des recherches antérieures ont souligné l'importance des relations pour une meilleure cognition.

Il existe une relation étroite entre les performances de la mémoire et la rétention. Avec l'amélioration de la capacité de mémoire, nous pouvons nous souvenir plus précisément de certaines informations dont nous devons nous souvenir, y compris, sans toutefois s'y limiter, les connaissances acquises en classe, les compétences au travail et les relations interpersonnelles dans des situations sociales. Par conséquent, avoir une bonne capacité de mémoire peut nous aider à mieux accomplir diverses tâches et à améliorer la qualité du travail et de la vie.

Les performances mémorielles sont un moyen d’exprimer la mémoire dans notre vie quotidienne. D’excellentes performances de mémoire sont souvent considérées comme un symbole d’intelligence et de capacité et peuvent apporter de nombreux avantages dans la vie et au travail. Par exemple, si nous réussissons bien au travail, nous pouvons obtenir plus d’opportunités et de postes promus ; si nous réussissons bien dans des situations sociales, nous pouvons gagner la confiance et le respect d’un plus grand nombre de personnes.

Alors comment améliorer la mémoire ? Tout d’abord, vous pouvez améliorer votre capacité de mémoire en apprenant davantage, en réfléchissant davantage, en vous entraînant constamment et en vous mettant au défi. L'entraînement de la mémoire peut être effectué de différentes manières, comme la lecture à haute voix, la dictée, la récitation, l'association, etc. De plus, le maintien de bonnes habitudes de vie est également la clé pour améliorer la mémoire, comme un sommeil suffisant, une alimentation saine, un exercice modéré, etc. .

En résumé, il existe une relation indissociable entre les performances de la mémoire et la mémoire. En améliorant continuellement nos capacités de mémoire et en effectuant d'excellentes performances de mémoire, nous pouvons mieux accomplir diverses tâches dans la vie et au travail, apportant plus de réalisations et de bonheur. On voit que nous devons améliorer nos connaissances médicales. La Cistanche deserticola peut améliorer considérablement la mémoire car la Cistanche deserticola est une matière médicinale traditionnelle chinoise avec de nombreux effets uniques, dont l'un est d'améliorer la mémoire. L’efficacité de la viande hachée vient des différents ingrédients actifs qu’elle contient, notamment des acides, des polysaccharides, des flavonoïdes, etc. Ces ingrédients peuvent favoriser la santé cérébrale de diverses manières.

Cliquez sur connaître 10 façons d'améliorer la mémoire

Enfin, quel que soit l'environnement de l'entretien, l'établissement de relations aura un impact positif sur l'expérience d'entretien autodéclarée (H3 ), car la littérature fait généralement état d'avantages sociaux améliorés lorsqu'une relation est présente. Nous ne faisons pas d’hypothèse concernant l’impact des relations en fonction de l’environnement de l’entretien, car la littérature pertinente est rare et ne supporte pas une hypothèse significative à cet égard. Nous avons plutôt étudié les relations entre environnements en considérant les effets d’interaction guidés par la question de recherche suivante : la relation est-elle importante et percutante dans un environnement virtuel comme le suggère la littérature lors des interactions en face à face ?

Méthode

Participants

Une analyse de puissance a priori utilisant G*Power 3.1 (Faul et al., 2007) a indiqué qu'un échantillon de 100 témoins fictifs serait plus que suffisant pour détecter des effets importants (en supposant une puissance=0,80 et une {{ 6}} .05). Quarante-quatre hommes et 56 femmes de la population générale ont participé avec un âge moyen de 25,8 ans (SD=7,5), allant de 18 à 50 ans. Il n'y avait pas de différences significatives dans l'âge moyen selon les conditions (rapport et environnement), F=1,46, p=,23. Les participants ont été recrutés grâce au bouche à oreille, aux médias sociaux et aux publicités placées dans la localité de l'Université.

Conception

Un modèle de témoin simulé 2 (environnement : face à face, virtuel) × 2 (rapport : présent, absent) a été utilisé en faisant appel à cinq intervieweurs, comme cela se produit généralement dans les cas réels où il y a plusieurs témoins. Le nombre moyen d'entretiens menés par chaque enquêteur était de 20 (allant de 11 à 32). Les participants ont regardé individuellement une vidéo de stimulation et ont ensuite été répartis au hasard dans l'une des conditions d'entretien expérimentales.

Quarante-huit heures plus tard, les participants ont été interrogés selon leurs conditions. La variable dépendante était la mémoire de la vidéo, mesurée par le nombre d'éléments d'information corrects, incorrects et fabulés rappelés, ainsi que par le pourcentage de précision (détails corrects en fonction des détails globaux rappelés). Immédiatement après l'entretien, des commentaires ont été recueillis pour comprendre l'expérience de la personne interrogée. L’approbation éthique a été obtenue du comité d’éthique de la recherche de l’Université de Westminster.

Matériaux

Vidéo de stimulation de la criminalité Une vidéo préenregistrée d'une durée de 1 minute 40 secondes d'une simulation de bagarre dans un bar public a été visionnée individuellement par les participants via un ordinateur portable (voir https://youtu.be/4PumXJX1iZo). La vidéo montre un homme achetant des boissons à une amie tandis qu'un autre personnage féminin s'approche pour discuter d'un devoir de cours. Le deuxième personnage féminin s'en va et l'homme et la femme se dirigent alors vers l'autre côté du bar où ils s'assoient à une table. Leur conversation est interrompue par deux hommes, qui parlent d'abord puis crient. L'un des hommes pousse l'autre avant de le jeter au sol et de le frapper à plusieurs reprises. L'ami s'approche et déclare qu'il est inconscient. Une femme assise derrière eux appelle une ambulance.

Protocoles d'entretien Quelle que soit la condition, tous les entretiens comprenaient deux tentatives de récupération dans le même ordre. Tout d’abord, les participants ont été invités à fournir un compte rendu gratuit de tout ce dont ils se souvenaient. Ce récit initial n'a pas été interrompu par l'intervieweur qui a pris des notes sur les sujets rappelés et l'ordre dans lequel ils ont été rappelés pour être utilisés pendant la phase de questionnement qui a suivi. Lors de la phase de questionnement, chacun des sujets rappelés lors de la phase de rappel libre précédente a été exploré tour à tour à l'aide d'une question Raconter, Expliquer et Décrire par sujet.

Les questions d'approfondissement commençant par Raconter, Expliquer et Décrire sont souvent appelées questions TED et sont recommandées dans le cadre de plusieurs protocoles d'entretien fondés sur des preuves. Les questions TED sont des questions ouvertes, approfondies et de collecte d'informations qui incitent la personne interrogée à élaborer en détail sur des sujets qui ont été précédemment mentionnés dans la invite initiale de rappel libre (voir Kontogianni et al., 2020 ; Oxburgh et al., 2010). En conséquence, le nombre de questions TED posées pendant la phase de questionnement reposait sur le libre rappel des participants (voir Dandoet al., 2020 ; Fisher & Geiselman, 1992 ; Vrij et al., 2014).

Le rappel gratuit a commencé par une phase d'explication préalable à l'entretien et s'est terminé par une phase de clôture. Les participants en condition de relation ont connu une phase de relation supplémentaire, tous les comportements d'établissement de relations se poursuivant tout au long de l'entretien. Les participants aux conditions sans rapport n'ont pas connu la phase d'établissement de relations et les comportements relationnels étaient tous absents tout au long de l'entretien.

Les protocoles d'entretien sont décrits dans le tableau 1 (des protocoles détaillés sont disponibles auprès du premier auteur). La phase de questions a débuté par un rappel des quatre règles de base. Cinq chercheurs expérimentés ont mené tous les entretiens, en suivant mot pour mot les protocoles adaptés aux conditions (mais voir également la procédure et la figure 1).

Questionnaire post-entretien Tous les participants ont rempli un questionnaire post-entretien anonyme dans les 15 minutes suivant leur entretien. Le questionnaire a été hébergé à distance sur Qualtrics.

Le questionnaire comprenait un total de dix questions, cependant, les participants ont répondu aux questions en fonction de leur condition (voir ci-dessous). Neuf questions utilisaient une échelle de type Likert allant de 1 à 5 (par exemple, 1=très facile à 5 =très difficile ; 0 % de confiance à 100 % de confiance, etc.), permettant aux participants pour sélectionner l’une des 5 options de réponse. Une question était dichotomique oui/non (questionnaire complet disponible auprès du premier auteur). Tous les participants ont dû répondre aux cinq questions suivantes sur l'échelle de Likert : (i) Dans quelle mesure avez-vous trouvé facile/difficile de vous souvenir de la vidéo, (ii) dans quelle mesure êtes-vous sûr que ce dont vous vous souvenez était correct, (iii) dans quelle mesure êtes-vous sûr que vous n'avez commis aucune erreur, (iv) dans quelle mesure vous êtes-vous senti à l'aise pendant l'entretien, (v) dans quelle mesure a-t-il été facile/difficile de dire quand vous ne vous en souveniez pas, et (vi) dans quelle mesure vous sentiez-vous amical/antipathique l'intervieweur envers vous pendant l'entretien.

Les participants en condition VE ont dû répondre aux trois questions Likert suivantes concernant les casques VE et VR : (i) Dans quelle mesure avez-vous trouvé facile/difficile d'utiliser le casque VR, (ii) dans quelle mesure le casque VR était-il confortable, (iii) dans l'ensemble, dans quelle mesure a-t-il été facile ou difficile d'être interviewé dans un VE, et (iv) 3 questions sur l'échelle de Likert et une dernière question dichotomique oui/non (avez-vous déjà utilisé un casque VR - oui/non).

Équipement Dans la condition VE, l'intervieweur et le participant se trouvaient dans des pièces différentes du même bâtiment et communiquaient à l'aide d'un casque de réalité virtuelle (VR) Oculus Rift S. L'Oculus Rift crée une sensation d'immersion totale dans un monde tridimensionnel (ici, un environnement d'entretien sur mesure) via 2 560 × 1 440 panneaux OLED haute résolution, un pour chaque œil, qui se rafraîchissent globalement à une fréquence de 90 Hz. Une caméra de position intégrée à l'unité de mesure d'inertie (IMU) permet de suivre les mouvements de transition et de rotation avec 6 DoF.

Le casque suit les mouvements de la tête et du corps, puis les traduit en VR avec une précision réaliste. La communication verbale se faisait via un son positionnel 3D intégré directement dans le casque, qui était enregistré numériquement pour la transcription et le codage. Un environnement d'entretien virtuel sur mesure a été développé pour cette recherche à l'aide d'Unreal Engine 4.

L'environnement de l'entretien VE était volontairement clairsemé et neutre, comprenant un canapé, une table et des chaises : une chaise pour l'intervieweur avatar et l'autre pour le participant avatar (voir figures 1 et 2). Un choix limité était offert aux participants concernant l'apparence de leurs avatars, tout comme les intervieweurs. Ils peuvent apparaître comme des hommes ou des femmes. Les participants et tous les enquêteurs ont choisi de faire correspondre leur avatar à leur apparence de genre.

Procédure

Les participants ont été recrutés pour participer à une étude simulée de témoins oculaires portant sur l'utilisation d'environnements virtuels pour étudier les performances de la mémoire à long terme. L’étude a été annoncée via les réseaux sociaux, localement autour de l’université et via le bouche à oreille. Les participants intéressés ont pu contacter les chercheurs, après quoi ils ont reçu une fiche d'information et un formulaire de consentement, qui décrivaient certains critères d'inclusion, notamment être âgé de plus de 18 ans et ne pas avoir jamais été interrogé en tant que témoin ou victime d'un crime. .

Une fois que les participants avaient satisfait aux critères d’inclusion et avaient ensuite consenti à participer, ils ont accédé à un lien unique qui leur a permis de visionner la vidéo de relance. Ils ont été interviewés à propos de la vidéo 48 heures plus tard. Au Royaume-Uni et ailleurs, sauf pour les crimes les plus graves, les témoins ne sont généralement pas interrogés immédiatement (voir Hoogesteyn et al., 2020 ; Hope et al., 2011). Au contraire, pour les événements criminels de « volume » plus courants, tels que ceux décrits dans la vidéo de relance utilisée ici, les retards dans les entretiens peuvent souvent varier de plusieurs heures à plusieurs jours.

Par conséquent, comme c’est une pratique courante dans les recherches de cette nature, nous avons également introduit un délai pour améliorer la validité écologique. Avant l'entretien, les participants ont été assignés au hasard à l'une des conditions d'entretien (rapport face-à-face, face-à-face sans rapport, rapport VE, VE sans rapport) et interrogés en conséquence. Les participants ont rempli le questionnaire de rétroaction post-entretien dans un délai de 15 minutes. Les participants ont participé volontairement et n’ont reçu aucun paiement ni autre compensation pour leur temps.

Les enquêteurs étaient tous des chercheurs expérimentés dans le domaine des entretiens d'investigation expérimentaux. Étant donné que le rapport n'est pas un concept unique, mais comprend plutôt un ensemble de comportements qui sont diversement compris et appliqués en fonction du contexte, de l'expérience antérieure et de la formation, avant de mener des entretiens pour cette recherche, tous ont été sur mesure (conçus pour cette recherche par le premier auteur). formation visant à réduire la variabilité des applications.

La formation a adopté une approche pédagogique collaborative et comprenait (i) une introduction en classe d'une durée de 4- heures aux comportements relationnels qui ont fait l'objet de cette recherche, y compris comment et quand ils doivent être utilisés lors des entretiens ; (ii) des séances d'instruction et de pratique de 2 × {3}} heures à l'aide des casques VE et VR ; (iii) lecture de supports de formation théoriques et appliqués produits pour cette recherche ; (iii) pratiquer des entretiens (huit au total, quatre dans chaque environnement) en face à face et en utilisant la VR, qui ont été enregistrés numériquement pour permettre un retour d'information et une évaluation de chaque entretien avant de passer au suivant ; et (iv) un enseignement sur la pratique de la recherche réflexive et l’auto-évaluation critique des performances.

Une fois que les chercheurs ont assisté aux séances de formation et acquis les compétences requises (application cohérente et correcte des comportements relationnels requis par les protocoles dans au moins deux des quatre entretiens pratiques par environnement), ils ont pu commencer les entretiens de recherche. Au total, la formation pour cette recherche a duré entre 3 et 4 jours.

Codage des entretiens

Les entretiens ont été enregistrés numériquement, audio et vidéo, transcrits textuellement et codés pour être corrects, erronés (informations pertinentes pour l'épisode observé mais décrites avec erreur, par exemple, décrivant la veste marron d'une personne, mais indiquant qu'elle était noire au lieu de marron), ou fabulés. (rapportant des informations qui n'étaient pas présentes dans le film) informations rappelées. La position de l'entretien où l'information a été rappelée a été codée (c'est-à-dire si elle a été rappelée lors de la phase de rappel libre ou de l'interrogatoire). Les items rappelés n'ont été notés qu'une seule fois (c'est-à-dire que les répétitions n'ont pas été notées quelle que soit la phase de l'entretien).

Cinq entretiens pour chaque condition (20 au total) ont été sélectionnés au hasard pour être recodés par un codeur indépendant aveugle aux objectifs et aux hypothèses de la recherche mais familier avec la méthode de notation. Une analyse bidirectionnelle du coefficient de corrélation intraclasse (ICC) à effets mixtes a été réalisée pour vérifier l'accord absolu entre les codeurs pour la quantité globale de rappels corrects, erronés et fabulés. Les estimations moyennes avec un IC à 95 % révèlent une très bonne fiabilité inter-évaluateurs pour les informations correctes, ICC=.993 (IC à 95 % [0.982, 0.994]), erreurs, ICC { {10}} 0,954 (IC à 95 % [{{20}} ,888, 0,982]) et confabulations, ICC=.865 (95 % IC [0,658, 0,946]).

Le même échantillon de 20 entretiens a été codé par deux autres codeurs indépendants aveugles aux objectifs et aux hypothèses de la recherche pour l'adhésion au protocole d'entretien en fonction de la condition : c'est-à-dire aucun comportement d'établissement de relations chez le rapport-absent (contrôle ) conditions et présence de comportements d'établissement de rapports dans les conditions de rapport présent (voir tableau 1). Une feuille de notation a été utilisée dans laquelle chacun des comportements était codé, allant de 1 à 3 pour chacun selon la condition (par exemple, 3=a entièrement mis en œuvre le comportement d'auto-divulgation ouverte, 2=a partiellement mis en œuvre le comportement d'auto-divulgation ouverte. comportement de la question ouverte, 1=n'a pas été implémentée) en fonction de la phase (par exemple, voir Nahouli et al., 2021).

La phase de rapport s'est produite uniquement dans la condition d'établissement de rapports, tandis que les phases de rappel libre et de questionnement étaient communes à toutes les conditions. Dans la phase de rapport, six comportements de rapport ont été codés (voir tableau 1), et dans les phases de rappel libre et de questionnement, quatre comportements de rapport ont été codés. Pour obtenir la note 1, le comportement en question devait être absent. Pour obtenir la note 2, le comportement devait être présent au moins une fois mais pas plus de deux fois. Pour obtenir la note 3, le comportement devait être présent au moins trois fois. Ainsi, chaque phase a reçu des notes allant de 6 à 18 pour la phase de rapport (en condition de rapport uniquement), et de 4 à 12 pour chacune des phases de rappel libre et de questionnement.

Les tests d'analyse ICC bidirectionnels à effets mixtes visant à déterminer l'accord absolu entre les codeurs pour les six comportements d'établissement de rapports censés être présents/absents dans la phase de rapport ont révélé une bonne fiabilité inter-évaluateurs pour chacun des comportements ; questions ouvertes, ICC=.899 (IC à 95 % [.593, .975]), offrant des informations non personnelles, ICC=.862 (IC à 95 % [.443, .443, .966]), établir un contact visuel, ICC=.862 (IC à 95 % [.443, .966]), hocher la tête, ICC=.865 (95 % IC [.498, .964]), faisant référence à la personne interrogée par son nom, ICC=1.00 (IC à 95 % [1.00, 1.00 ]) et remerciant la personne interrogée, ICC=0,757 (IC à 95 % [0,096, 0,935]).

Une bonne fiabilité entre les évaluateurs a également été trouvée pour les quatre comportements d'établissement de relations censés être présents/absents dans la phase de rappel libre : contact visuel, ICC=0,938 (IC à 95 % [0,843, 0,975]), hochant la tête, ICC=0,883 (IC à 95 % [0,705, 0,954]), faisant référence à la personne interrogée par son nom, ICC=1.00 (IC à 95 % [1,{ {16}}, 1.00]), et remerciant la personne interrogée, ICC=1.00 (IC à 95 % [1.00, 1.{{25 }}]); et phase d'interrogation : établir un contact visuel, ICC=0,883 (IC à 95 % [0,705, 0,954]), hocher la tête, ICC=0,979 (IC à 95 % [0,948, 0,992] ), faisant référence à la personne interrogée par son nom, ICC=1.00 (IC à 95 % [1.00, 1.00]), et remerciant la personne interrogée, ICC = 1.00 (IC à 95 % [1.00, 1.00]).

For more information:1950477648nn@gmail.com