Partie 1 : Les effets du stress sur la mémoire des témoins oculaires : une enquête auprès d'experts en mémoire et de profanes
Mar 28, 2022
Contact : Audrey Hu Whatsapp/hp : 0086 13880143964 E-mail :audrey.hu@wecistanche.com
Carey Marr1,2 & Henry Otgaar1,3 & Melanie Sauerland 1 & Conny WEM Quaedflieg 1 & Lorraine Hope2
Résumé
Cette enquête a examiné les croyances profanes et expertes sur les déclarations concernant les effets du stress sur (témoin oculaire)Mémoire. Trente-sept témoins oculairesMémoireexperts, 36 experts fondamentaux de la mémoire et 109 profanes ont approuvé, opposé ou sélectionné des réponses ne sais pas pour une gamme d'énoncés relatifs aux effets du stress lors de l'encodage et de la récupération. Nous avons examiné les proportions dans chaque groupe et les différences entre les groupes (témoin oculaireMémoireexperts vs experts fondamentaux de la mémoire ; experts vs profanes) pour les approbations (d'accord vs pas d'accord) et les sélections (ne sait pas vs d'accord/pas d'accord). Des proportions élevées d'experts des deux domaines de recherche ont convenu que des niveaux de stress très élevés nuisent à l'exactitude des témoignages oculaires. Une majorité d'experts fondamentaux, mais pas d'experts témoins oculaires, ont approuvé l'idée que le stress ressenti lors de l'encodage peut améliorer la mémoire. Les réponses aux déclarations concernant les facteurs modérateurs tels que la gravité du facteur de stress et le type de détail ont fourni un aperçu supplémentaire de cet écart. Les experts de la mémoire des témoins oculaires ont plus fréquemment sélectionné l'option "ne savent pas" pour les déclarations neuroscientifiques concernant les effets du stress sur la mémoire que l'option fondamentaleMémoireexperts, mais ne savent pas que les sélections étaient substantielles parmi les deux groupes d'experts. Les réponses des profanes à huit des déclarations différaient statistiquement des réponses d'experts sur des sujets tels que la mémoire chez les enfants, chez les professionnels tels que les policiers, pour les visages et les crimes courts, et l'existence de la répression, donnant un aperçu des croyances possibles de « bon sens » sur les effets du stress sur la mémoire. Nos résultats capturent l'état actuel des connaissances sur les effets du stress sur la mémoire, tels que reflétés par un échantillon d'experts et de profanes, et mettent en évidence les domaines où des recherches supplémentaires et un consensus seraient précieux.
Mots-clés : Stress. Mémoire. Expert. Laïcs. Croyance de bon sens
Suppléments Cistanche : améliore la mémoire
Les témoins vivent souvent un stress aigu dans des contextes médico-légaux, que ce soit lors d'un crime ou lors d'entretiens ultérieurs avec la police (Bornstein, Hullman et Miller, 2013 ; JA Davis, 2016 ; Yuille et Cutshall, 1986). Faire face à des événements difficiles, effrayants et émotionnels peut déclencher une réaction de stress subjective et physiologique de la part du témoin (Bornstein & Robicheaux, 2009). Un ensemble de recherches a été consacré à l'examen des effets potentiels du stress aigu surMémoire, mais les résultats ont été incohérents. Tout aussi important, il existe peu d'informations sur lesMémoireles connaissances des experts et des profanes sur le stress–Mémoirerelation. Experts en mémoire dans différents domaines de recherche, tels que les experts en mémoire de témoins oculaires et les fondamentauxMémoireles experts, ainsi que les profanes, peuvent avoir des compréhensions différentes de cette relation. S'il existe des perspectives différentes, de telles différences pourraient émerger dans les salles d'audience de manière problématique. Par exemple,Mémoiredes chercheurs de différents domaines pourraient être invités à être des témoins experts devant le tribunal, puis fournir des déclarations divergentes concernant les relations stress-mémoire. De plus, les profanes agissant en tant que jurés peuvent évaluer les preuves des témoins oculaires en fonction de leurs croyances de « bon sens » préexistantes. Pour saisir les perspectives contemporaines des experts de la mémoire et des profanes, nous avons examiné les croyances actuelles des experts de la mémoire et des profanes sur les effets du stress aigu sur la mémoire au moyen d'une enquête ciblée.
améliorer les capsules de cistanche de mémoire
Stress et mémoire : une discussion en cours
Deux groupes deMémoireles chercheurs ont examiné les effets du stress aigu sur l'encodage et la récupération de la mémoire. Un groupe se concentre principalement surMémoiredans les paramètres appliqués, tels que le témoin oculaireMémoire, et l'autre groupe se concentre principalement sur les fondamentauxMémoirela recherche, y compris la recherche neurobiologique liée aux processus de base de la mémoire (p.Mémoireperformances pour des stimuli non complexes, tels que des listes de mots ou des chaînes numériques). Généralement, dans tous les domaines, la recherche montre que le stress aigu lors de la récupération altère la mémoire (par exemple, Schwabe, Joëls, Roozendaal, Wolf, & Oitzl, 2012 ; Shields, Sazma, McCullough, & Yonelinas, 2017 ; Wolf, 2017), bien que des recherches limitées sur cette problématique spécifique a été menée dans le contexte de la mémoire des témoins oculaires (voir Dellapaolera, 2019 ; Robicheaux, 2016). Cependant, les résultats concernant les effets du stress aigu au codage surMémoireles performances semblent discordantes entre les domaines de recherche (Christianson, 1992 ; Schwabe et al., 2012 ; Shields et al., 2017). La recherche sur la mémoire des témoins oculaires conclut principalement que l'encodage du stress altère la mémoire des témoins oculaires. Par exemple, une méta-analyse de 27 études sur la mémoire de témoins oculaires a suggéré qu'un stress accru exerce un effet négatif sur la mémoire des témoins oculaires à la fois pour l'auteur et les détails associés au crime (Deffenbacher, Bornstein, Penrod et McGorty, 2004). Les chercheurs en mémoire de témoins oculaires citent souvent de telles recherches comme preuve que l'effet négatif du codage du stress sur la mémoire est une découverte concluante (par exemple, Schmechel, O'Toole, Easterly, & Loftus, 2006; Yarmey & Jones, 1983). Par exemple, Schmechel et al. (2006) ont déclaré que "des situations très stressantes peuvent rendre une expérience particulièrement vivante, mais de tels facteurs de stress peuvent réduire la capacité de se rappeler des détails sur le visage d'une personne", déclarant ce résumé des effets du stress comme une "réponse empirique" (p. 179) . Des études de terrain dans ce domaine ont également mis en évidence un effet négatif d'un stress d'encodage sévère sur la mémoire (par exemple, Metcalfe, Brezler, McNamara, Malette, & Vuorre, 2019 ; Stanny & Johnson, 2000 ; Valentine & Mesout, 2008). Par exemple, dans une étude, des militaires en service actif ont participé à un exercice d'entraînement à l'école de survie (Morgan et al., 2004). Au cours de la formation, les participants ont subi un interrogatoire à faible stress et un interrogatoire à stress élevé et ont ensuite été invités à prendre des décisions d'identification pour chacun des deux interrogatoires à partir d'un alignement en direct (étude 1) ou d'un alignement photo (étude 2). Dans deux études ultérieures, tous les participants étaient soit dans la condition de stress élevé (étude 3) soit dans la condition de stress faible (étude 4) et ont pris une décision d'identification à partir d'une série de photos séquentielles. Quelle que soit la méthode d'évaluation, les performances d'identification étaient meilleures pour les interrogateurs à faible stress que pour les interrogateurs à stress élevé. Cependant, il convient de noter que plusieurs autres facteurs dans cette étude de terrain sont des variables potentiellement confondantes, comme le fait que tous les soldats participant à la recherche ont été privés de nourriture et de sommeil pendant 48 heures avant les interrogatoires. Ces éléments naturalistes du contexte d'entraînement à la survie ont probablement eu un impact sur la relation stress-mémoire au-delà des seuls effets du stress aigu. L'opinion selon laquelle le stress lors de l'encodage affecte négativement la mémoire ultérieure contraste avec les résultats rapportés dans la recherche fondamentale sur la mémoire, qui démontrent qu'un stress aigu lors de l'encodage peut en fait améliorer les performances de la mémoire (par exemple, Henckens, Hermans, Pu, Joëls, & Fernández, 2009; Shields et al., 2017 ; Vogel et Schwabe, 2016 ; Wolf, 2012). Ces résultats peuvent être expliqués en termes d'effets cognitifs des réponses physiologiques au stress déclenchées par un stress aigu. Lorsque nous subissons un stress aigu, l'adrénaline et la noradrénaline sont rapidement libérées, suivies d'une libération plus lente de cortisol à partir de l'activation de l'axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien (HPA) (par exemple, Joëls & Baram, 2009 ; Joëls, Fernández, & Roozendaal , 2011 ; Robbins, 1984 ; Ulrich-Lai & Herman, 2009). Les actions rapides des catécholaminergiques et des glucocorticoïdes non génomiques placent le cerveau dans un mode de formation de mémoire (Diamond, Campbell, Park, Halonen, & Zoladz, 2007; Joëls, Pu, Wiegert, Oitzl, & Krugers, 2006). Si l'encodage se produit pendant cette partie de la phase de mémoire, le stress aigu devrait améliorer la formation de la mémoire pour le matériel lié au stress, tout en altérant la récupération du matériel sans rapport avec le facteur de stress (par exemple, Diamond et al., 2007 ; Joëls et al., 2006 ; Quaedflieg & Schwabe, 2018 ; Shields et al., 2017). Les différences méthodologiques entre la recherche sur les témoins oculaires et la recherche fondamentale sur la mémoire peuvent expliquer ces résultats contradictoires. Par exemple, les différences dans le type et la gravité des facteurs de stress, le moment entre un facteur de stress et l'encodage, et les intervalles de rétention entre l'encodage et la récupération pourraient entraîner des résultats variés (pour des discussions sur les participants potentiels et les modérateurs de la conception de l'étude, voir Sauerland et al., 2016 ; Shields, 2020 ; Shields et al., 2017 ; Thomas & Karanian, 2019).
tige de cistanche
Ces résultats de recherche divergents concernant l'impact du stress lors de l'encodageMémoiresuggèrent que des désaccords pourraient également exister entre différents types d'experts sur des sujets liés au stress aigu et à la mémoire. De plus, les croyances de la population générale concernant le stress etMémoirene reflètent pas toujours les connaissances d'experts (par exemple, Yarmey et Jones, 1983). Des enquêtes antérieures ont examiné certaines croyances générales sur le stress et la mémoire parmi des échantillons profanes et experts. Le tableau 1 présente un aperçu des 17 enquêtes publiées que nous avons localisées sur ce sujet, publiées à partir de 1979, la plus récente ayant été publiée en 2010. Dans l'ensemble des 17 enquêtes, 79 % des profanes ont convenu qu'un stress élevé nuit à l'exactitude des témoignages oculaires ( réponses à l'enquête allant de 41 % à 92 %). Trois enquêtes examinant les croyances des experts concernant les effets négatifs du stress sur la mémoire des témoins oculaires entre 1983 et 2001 montrent une légère baisse d'accord (Kassin, Ellsworth, & Smith, 1989; Kassin, Tubb, Hosch, & Memon, 2001; Yarmey & Jones, 1983). En 1983, 88 % des experts (N=16) étaient d'accord avec l'affirmation selon laquelle lorsqu'une personne subit un stress extrême en tant que victime d'un crime, elle aura une capacité réduite à remarquer et à se souvenir des détails de l'événement ( Yarmey & Jones, 1983). En 1989, 73 % des experts en matière de témoins oculaires (N=63) étaient d'accord pour dire que l'énoncé "Des niveaux de stress très élevés nuisent à l'exactitude des témoignages oculaires" était suffisamment fiable pour être présenté devant un tribunal (Kassin et al., 1989). En 2001, les niveaux d'accord avaient chuté à 60 % (N=62 ; Kassin et al., 2001). De même, 79 % des experts ont convenu que les preuves étayaient cette affirmation en 1989, alors que 11 ans plus tard, 65 % des experts ont convenu que des niveaux élevés de stress nuisaient à l'exactitude des témoignages oculaires. Ces enquêtes auprès des experts suggèrent que le consensus concernant le stress–Mémoirerelation a diminué au fil des ans. Cependant, l'énoncé utilisé dans les enquêtes précédentes ne comprend pas d'indication de la phase de mémoire (c.-à-d., encodage ou récupération). De plus, l'enquête la plus récente portant sur les avis d'experts sur cette relation date de près de deux décennies (Kassin et al., 2001), et de nombreuses études concernant le stress etMémoireont été publiés depuis lors. Par exemple, les 90 articles inclus dans Shields et al. (2017) des méta-analyses sur ce sujet ont été publiées en 2001 ou après, soulignant la nécessité d'une évaluation plus contemporaine de l'opinion.
D'autres enquêtes se sont concentrées sur les croyances concernant les événements émotionnels. Par exemple, dans une enquête, 80 % des répondants profanes ont approuvé l'idée que les événements émotionnels sont généralement mémorisés avec plus de précision que les souvenirs d'événements quotidiens (Conway, Justice et Morrison, 2014). Plus récemment, 54 % d'un échantillon de profanes interrogés étaient d'accord ou fortement d'accord pour dire que les expériences impliquant des émotions très fortes et des souvenirs d'expériences émotionnellement négatives étaient mieux mémorisées que les expériences émotionnellement modérées ou faibles, neutres ou positives (Akhtar, Kalin, Thurow, Rosenkranz, & Davidson, 2018). La découverte selon laquelle la plupart des profanes croient que l'intensité émotionnelle donne lieu à des souvenirs précis semble être en contradiction avec d'autres enquêtes indiquant que les profanes croient généralement que le stress aigu nuit aux témoins oculaires.Mémoire. Cependant, bien que l'intensité émotionnelle et le stress soient souvent liés à des questions appliquées similaires, les deux ne peuvent pas être entièrement assimilés. Par exemple, les scénarios de témoins oculaires impliquent souvent à la fois une émotivité négative et du stress (par exemple, être témoin d'un accident de voiture mortel inattendu ou d'une agression potentiellement mortelle). D'autres expériences, cependant, peuvent être émotionnellement négatives, mais ne provoquent pas nécessairement une réaction de stress aiguë (par exemple, une relation ratée ou le décès d'un parent malade). La relation entre l'intensité émotionnelle etMémoirela précision a également été étudiée dans un échantillon d'experts (Akhtar et al., 2018). Quarante-six pour cent des experts étaient d'accord ou fortement d'accord avec l'idée que les expériences émotionnelles étaient mieux mémorisées que les expériences neutres ou positives. Cependant, 54 % des experts n'étaient pas d'accord avec cette affirmation, suggérant un manque similaire de consensus entre les experts concernant les sujets associés aux effets du stress aigu sur la mémoire.
Les enquêtes passées portant sur le stress etMémoireont généralement inclus un seul énoncé concernant les effets du stress aigu surMémoire(c'est-à-dire que des niveaux de stress très élevés compromettent l'exactitude des témoignages oculaires). Cependant, la complexité des effets du stress aigu sur la mémoire ne peut être saisie de manière significative dans ce seul élément. Une enquête plus approfondie des connaissances des profanes et des experts sur les effets du stress sur la mémoire est précieuse pour deux raisons. Premièrement, la complexité de ce sujet particulier est évidente à travers les nombreux modérateurs dont les croyances n'ont pas encore été examinées. Plus précisément, les enquêtes précédentes n'ont pas inclus de questions sur la spécificité du moment du stress (c'est-à-dire l'encodage par rapport à la récupération ; voir Joëls et al., 2011 ; Quaedflieg et Schwabe, 2018), les théories neuroscientifiques derrière les effets du stress surMémoire, et les modérateurs potentiels de la relation stress aigu-mémoire (c'est-à-dire l'âge, le type de test de mémoire, la gravité du stress, le type de détail, etc.). Comprendre les croyances des experts sur ces modérateurs permettra également d'élucider les facteurs qui nécessitent une enquête plus approfondie, définissant des orientations importantes pour les recherches futures sur ce sujet. Deuxièmement, comprendre le stress et la mémoire peut avoir des conséquences dans la vie réelle. Les opinions des profanes peuvent entrer dans le processus décisionnel juridique lorsqu'ils agissent en tant que jurés, et la recherche suggère que leurs croyances peuvent avoir une incidence sur leurs décisions concernant la crédibilité et la culpabilité (Bornstein, O'Bryant et Zickafoose, 2008). En outre, les opinions des experts peuvent également affecter la prise de décision judiciaire lorsqu'ils témoignent en tant que témoins experts. En effet, les effets du stress sur l'exactitude des témoignages oculaires ont été identifiés comme le deuxième sujet le plus fréquemment évoqué par les experts sur 21 sujets liés aux témoins oculaires (Kassin et al., 1989). Par conséquent, même si les différents domaines de recherche axés sur le stress et la mémoire ne montrent pas de résultats concluants, comprendre les croyances des profanes et des experts à ce sujet est toujours vital en raison de ces conséquences potentielles dans le monde réel.
L'enquête en cours
L'enquête actuelle a évalué les croyances des profanes et des experts sur la relation entre le stress aigu etMémoire. Les éléments d'enquête utilisés sont présentés dans le tableau 2. Nous avons ciblé un groupe de répondants profanes et deux groupes de répondants experts, chercheurs en mémoire de témoins oculaires et chercheurs fondamentaux.Mémoirechercheurs (c'est-à-dire ceux qui étudient les processus de base de la mémoire). Nous avons examiné les croyances en utilisant une variété d'énoncés concernant les effets du stress sur la mémoire. L'intérêt principal de cette enquête exploratoire était d'examiner ce que les experts des deux domaines et les profanes pensent de ces déclarations. Nous n'avons pas fait de prédictions spécifiques explicites pour l'enquête sur les croyances actuelles des profanes et des experts.
à quoi sert la cistanche : améliorer la mémoire
Méthode
Intervenants
Nous n'avons pas effectué d'analyse de puissance typique pour déterminer la taille de l'échantillon pour deux raisons : (i) nous n'avions pas d'hypothèses spécifiques pour cette enquête exploratoire et (ii) le pool d'experts est, naturellement, contraint en raison de la nature spécifique de l'expertise. . Ainsi, nous avons basé le nombre de participants sur notre estimation du taux de réponse attendu des experts par rapport à une liste initiale d'experts dans les domaines pertinents. Nous avions prévu d'obtenir des réponses d'environ 50 experts témoins oculaires et de 50Mémoireexperts. Dans le cas où ces chiffres ne seraient pas disponibles, notre règle d'arrêt était de continuer la collecte aussi longtemps que possible. Nous avions prévu de recruter un nombre similaire de profanes, visant ainsi au moins 100 participants profanes âgés de 18 à 65 ans afin de mieux refléter la tranche d'âge dans un groupe de jurés américains potentiels. L'enquête a été préenregistrée sur l'OSF (https://osf.io/ b93px?view_uniquement=f83715544c4640c79c3fbfa50d996154). Le tableau 3 présente les informations démographiques pour les échantillons finaux de profanes et d'experts.
Critères d'exclusion Nous avons inclus quatre tests d'attention.
Plus précisément, dans les instructions, nous avons informé les participants qu'à la fin du sondage, on leur demanderait de choisir une forme et qu'ils devraient sélectionner un triangle. De plus, nous avons inclus trois déclarations fictives sans rapport avec une réponse claire (par exemple, la plupart des humains vivent plus de deux cents ans). Nous avons exclu les participants qui ont échoué à plus d'un test d'attention. Les participants étaient également exclus s'ils répondaient au sondage en moins de 3 minutes. En moyenne, les profanes ont répondu à l'enquête en 9,21 min (ET=6.64) et les experts en 23,37 min (ET=19.21).1
Laïcs Nous avons recruté 129 participants américains à l'aide d'Amazon Mechanical Turk (MTurk), une place de marché en ligne de crowdsourcing. MTurk s'est avéré être une plate-forme viable pour la collecte de données universitaires par rapport à d'autres plates-formes couramment utilisées (Kees, Berry, Burton et Sheehan, 2017). Nous avons sélectionné cette plateforme en raison de la facilité et de la rapidité de la collecte de données, mais aussi pour atteindre un large échantillon d'individus qui peuvent effectivement être des jurés potentiels (c'est-à-dire le grand public américain). Nous avons exclu 20 profanes parce qu'ils n'ont pas réussi trois des quatre contrôles d'attention (n=15), qu'ils étaient plus âgés que notre âge limite de 65 ans (n = 4) ou qu'ils ont répondu à l'enquête trop rapidement ( n=1), nous laissant avec un échantillon profane de N=109. Les laïcs ont été remerciés et ont reçu 1 $ en compensation. Ces données ont été collectées en une semaine en septembre 2019.
Experts À la suite d'enquêtes antérieures (Kassin et al., 1989; Kassin et al., 2001), nous avons contacté des experts éligibles que nous avons identifiés en parcourant la littérature pertinente pour trouver ceux qui avaient publié des articles évalués par des pairs sur ce sujet (c'est-à-dire, témoin oculaire et fondamentalMémoirerecherche sur le stress etMémoire). Pour ce faire, nous avons recherché des combinaisons de termes apparentés (par exemple, stress, excitation, meilleur souvenir émotionnel, mémoire, témoin oculaire) dans des bases de données pertinentes (par exemple, PsycInfo). De plus, nous avons examiné les publications référencées dans des méta-analyses plus vastes examinant les effets du stress surMémoire(par exemple, Deffenbacher et al., 2004 ; Shields et al., 2017). Enfin, nous avons séparément dressé une liste d'experts dans le domaine du stress et de la mémoire et recherché des recherches supplémentaires publiées par eux sur l'émotion/le stress/l'excitation et la mémoire. Nous avons envoyé un e-mail initial et deux e-mails de suivi à 150 chercheurs sur une période de 4- mois entre mai et septembre 2019. De plus, nous avons contacté des membres de la Society for Applied Research on Memory and Cognition, l'Association européenne de psychologie and Law, l'American Psychology-Law Society et le Stress-NL Consortium2 via des e-mails de serveur, demandant explicitement la participation de ceux qui avaient publié des articles évalués par des pairs sur le sujet des effets du stress, de l'excitation ou des émotions sur la mémoire. L'enquête a été clôturée en novembre 2019, après plus de 6 mois de collecte de données à travers ces multiples voies. Parmi les participants ayant répondu à l'enquête d'experts, huit n'ont pas réussi les contrôles d'attention et un participant a été invité à retirer ses données après l'enquête.
Ces experts autodéclarés ont reçu des questions démographiques supplémentaires sur leur recherche (voir le tableau 3). Sur l'échantillon final, 89 % possédaient un doctorat et les 11 % restants détenaient une maîtrise, 66 % des experts exprimant les effets de l'excitation/du stress surMémoirecomme premier domaine d'intérêt. De plus, ces experts avaient publié dans des revues scientifiques, des revues de droit, des livres, des chapitres, des magazines ou des bulletins (Mdn=27, IQR=68, allant de=0 à 557), dont beaucoup portaient sur spécifiquement sur les effets du stress surMémoire(Mdn=4, IQR=10, range=0 to 400).3 Près de 29 % des experts avaient agi en tant que témoins experts, témoignant parfois spécifiquement des effets du stress sur la mémoire (Mdn { {6}}, IQR=20, plage=0 à 500).
Si les experts classaient leur principal domaine de recherche comme témoin oculaireMémoire, appliquéMémoiredans des contextes médico-légaux, ou d'autres domaines psychologiques médico-légaux connexes, nous les avons attribués au témoin oculaireMémoiregroupe d'experts. Si les experts ont classé leur domaine de recherche principal comme étant la neuroscience de la mémoire ou une autre mémoire ou un domaine psychologique connexe, nous les avons assignés au domaine fondamentalMémoiregroupe d'experts. Deux chercheurs indépendants ont catégorisé les domaines de recherche non classés, ce qui a donné un haut degré de fiabilité (Koo & Li, 2016), ICC (coefficient de corrélation intraclasse ; accord absolu, modèle à effets mixtes bidirectionnels)=.{{4 }}, IC à 95 % [0,709. .942], F (21, 21)=13.952, p < .001.="" les="" désaccords="" (n="1)" entre="" les="" codeurs="" ont="" été="" résolus="" par="" la="" discussion.="" sur="" l'échantillon="" final="" (n="73)," 37="" étaient="" des="" experts="" témoins="" oculaires="" et="" 36="" étaient="" des="" experts="" fondamentaux="" de="" la="" mémoire.="" les="" experts="" ont="" été="" remerciés="" à="" la="" fin,="" mais="" n'ont="" reçu="" aucun="">
