Dosages phytochimiques de compléments alimentaires botaniques commerciaux

Pour plus d'information veuillez contacter:Joanna.jia@wecistanche.com

Robert Krochmal, Mary Hardy, Susan Bowerman, Qing-Yi Lu, HJ Wang, RM Elashoff et David Heber

Centre UCLA pour la nutrition humaine, UCLA, États-Unis

La popularité croissante de la botaniquediététiquesuppléments alimentaires (BDS) s'est accompagnée de préoccupations concernant la qualité des produits commerciaux. Les prestataires de soins de santé, en particulier, ont intérêt à connaître la qualité des produits, compte tenu des problèmes liés aux interactions plantes-médicaments et aux effets secondaires potentiels. Cette étude a évalué si les formulations commerciales de palmier nain, de kava kava,échinacée, le ginseng et le millepertuis avaient un étiquetage cohérent et si les quantités de composés marqueurs correspondaient aux quantités indiquées sur l'étiquette. Nous avons acheté six bouteilles de chacun des deux lots de suppléments de neuf fabricants et analysé le contenu à l'aide de méthodologies commerciales établies dans un laboratoire indépendant. Il a été constaté que les étiquettes des produits variaient dans les informations fournies, telles que les recommandations de service et les informations sur l'herbe elle-même (espèce, partie de la plante, composé marqueur, etc.) En ce qui concerne la teneur en composé marqueur, peu de variabilité a été observée entre les différents lots de la même marque, alors que le contenu variait considérablement entre les marques (par exemple, les composés phénoliques totaux dansÉchinacéevariait de 3,9 à 15,3 mg par portion; le total des ginsénosides dans le ginseng variait de 5,3 à 18,2 mg par portion). De plus, les quantités recommandées pour une utilisation quotidienne différaient également d'une marque à l'autre, augmentant la plage potentielle de la dose quotidienne d'un consommateur.Échinacéeet le ginseng étaient les plus variables, tandis que le millepertuis et le palmier nain étaient les moins variables. Cette étude met en évidence certains des problèmes clés du marché des suppléments botaniques, notamment l'importance de pratiques de fabrication normalisées et d'informations d'étiquetage fiables. En outre, les prestataires de soins de santé doivent se tenir informés de la qualité des produits afin d'être en mesure de conseiller de manière appropriée les patients utilisant à la fois des médicaments conventionnels et à base de plantes.

Mots clés:botanique – qualité – pratique de fabrication

ingrédient actif actéoside dans cistanche

Introduction

Au cours des 10 dernières années, les thérapies complémentaires et alternatives (CAM) sont devenues une industrie de plusieurs milliards de dollars aux États-Unis (1–4). En particulier, l'utilisation de la botaniquediététique(BDS) a augmenté, avec plus de 60 millions d'Américains utilisant maintenant des suppléments à base de plantes ou d'autres suppléments, et dépensant plus de 600 millions de dollars par an uniquement pour les produits botaniques (5). Cette nouvelle ère de popularité avec BDS aux États-Unis s'accompagne de questions concernant la qualité, la cohérence et la sécurité des produits à base de plantes disponibles dans le commerce. Parmi les incertitudes associées à l'utilisation des BDS figure la variabilité des informations sur l'étiquette (6) et la composition du produit (7).

Avec l'augmentation de l'utilisation simultanée des modalités à base de plantes et conventionnelles (8), les prestataires de soins de santé, en particulier, ont un intérêt vital à savoir ce que leurs clients consomment et à évaluer la qualité de ces produits. De telles données contribueraient à l'utilisation sûre des herbes en assurant la cohérence de la dose d'actifs à base de plantes. Les prestataires de soins de santé qui hésitent actuellement à recommander ou à discuter de l'utilisation des BDS avec leurs patients (9–12) seraient probablement moins réticents s'ils avaient confiance en la qualité du produit.

Récemment, Garrard et al. (6) ont trouvé de grandes différences d'étiquettes dans les ingrédients indiqués et les portions quotidiennes recommandées sur plusieurs marques pour dix herbes différentes. Cependant, cette étude n'a pas tenté de corréler les allégations sur l'étiquette avec le contenu réel. En conséquence, la question concernant l'exactitude de la composition déclarée des produits est restée sans réponse. À ce jour, il existe peu d'analyses comparatives de la qualité des produits à base de plantes commercialisés, et parmi celles-ci, la plupart proviennent de grandes organisations de consommateurs (13-14), et non d'institutions universitaires indépendantes (15). Dans notre centre, nous avons précédemment testé neuf marques de levure de riz rouge chinoise, et il a été constaté que ces produits variaient considérablement dans leur teneur en monacoline K et en monacolines totales (16). Dans la littérature, les études sur le millepertuis décrivent une grande variabilité de la teneur en composés marqueurs entre les différentes marques commerciales (17-19). Une enquête sur les produits commerciaux à base de ginseng a également révélé une variabilité dans la concentration de composés marqueurs, bien que les données suggèrent qu'au moins les produits à base de ginseng américain sont correctement étiquetés quant au genre de plante (20). D'autres études portant sur la grande camomille (21), l'ail (22) et d'autres herbes (23) suggèrent également des incohérences entre les produits en ce qui concerne la teneur en composés marqueurs.

Dans la présente étude, nous avons examiné cinq des herbes les plus vendues (2) aux États-Unis—St. Le millepertuis, le ginseng, le palmier nain, le kava et l'échinacée. L'objectif était d'évaluer la qualité et la cohérence des produits commerciaux disponibles et d'utiliser ces informations pour informer les praticiens sur l'utilisation des BDS. Après avoir documenté les informations sur l'étiquette, nous avons analysé les produits pour la présence ou l'absence de contaminants métalliques toxiques et pour la présence et la quantité de composés marqueurs.

Matériaux et méthodes

Afin d'échantillonner les produits les plus susceptibles d'être disponibles pour le consommateur moyen, nous avons acheté les produits auprès de neuf fabricants, trouvés dans les chaînes de pharmacies et les magasins de détail, et par Internet et par correspondance. Tous les produits étaient distribués à l'échelle nationale au moment de l'étude et ont été choisis en fonction de leur disponibilité dans les points de vente ciblés au moment de l'achat. Un total de douze bouteilles de chaque herbe (six bouteilles chacune de deux numéros de lot différents) ont été achetées auprès de tous les fabricants identifiés pour lesquels l'herbe était disponible. L'analyse phytochimique a été effectuée dans un laboratoire indépendant (Alpha Chemical and Biomedical Laboratories, Inc., Petaluma, CA) afin de reproduire les ressources disponibles pour les fournisseurs commerciaux. Les méthodologies suivies étaient celles couramment utilisées au moment de la réalisation de cette étude, soit à la fin de 1999. Tous les échantillons ont été testés avant les dates de péremption inscrites sur les bouteilles.

Analyse des étiquettes

pour chaque supplément, les informations obtenues à partir des étiquettes et de l'emballage ont été analysées pour les espèces végétales, la partie de la plante utilisée, la méthode de préparation (par exemple, herbe séchée, extrait, etc.), le type de composé marqueur, les quantités revendiquées d'un composé marqueur, et la taille de la portion quotidienne suggérée. Le cas échéant, les services de contrôle qualité des entreprises ont été contactés afin de compléter les informations non disponibles sur l'étiquette.

Analyse de contenu

Une fois les informations sur l'étiquette enregistrées, les bouteilles non ouvertes ont été envoyées au laboratoire indépendant pour analyse. Trois pilules de chaque flacon ont été analysées et rapportées sous forme de résultats regroupés. Pour chaque herbe, un composé marqueur a été identifié et quantifié par chromatographie liquide à haute performance (HPLC) dans toutes les herbes à l'exception du palmier nain, dans lequel les acides gras libres ont été mesurés par chromatographie en phase gazeuse. Les normes de référence Sigma ont été utilisées dans l'analyse du contenu.

Échinacée

Les produits d'échinacée ont été analysés par HPLC et les composés marqueurs ont été rapportés en tant que composés phénoliques totaux, y compris l'échinacoside, l'acide cathartique, l'acide chlorogénique et l'acide cichorique. Les échantillons ont été préparés en chauffant {{0}}.1 g de matériel végétal broyé ou d'extrait dans un flacon de 40 ml avec 20,0 ml de méthanol pendant 15 min, en passant aux ultrasons et en ajoutant 20 ml d'eau supplémentaires. Les échantillons ont été filtrés avant l'analyse HPLC.

Saw Palmetto

Le palmier nain a été analysé pour les acides gras libres en utilisant la chromatographie en phase gazeuse avec détection par ionisation de flamme (GC-FID). Cette procédure a utilisé la dérivation des acides gras libres avec le réactif BSTFA (99 %) : TMCS (1 %). Ce réactif n'hydrolyse ni ne transestérifie les acides gras présents sous forme d'esters méthyliques, éthyliques, de triglycérides ou d'esters de cire qui peuvent être ajoutés aux formulations de palmier nain.

Ginseng

Le ginseng a été analysé par HPLC pour sept de ces composés et rapporté comme ginsénosides totaux. Les ginsénosides ont été séparés par chromatographie liquide en phase inverse sur une colonne C-18 et détectés par UV à 210 nm. La quantification a été réalisée par la comparaison des aires des pics de l'échantillon avec celles des étalons de référence.

Millepertuis

Le millepertuis a été dosé pour l'hypéricine par analyse HPLC. Les échantillons ont été préparés avec un solvant MeOH: DMSO 90:10 et filtrés à travers un filtre seringue en PTFE 45- nm. Cet échantillon a été comparé à l'hypéricine standard et détecté avec des UV à 590 nm.

Kava Kava

Kava Kava a été analysé par HPLC et rapporté comme kavalactones totales, y compris la méthysticine, la dihydrométhysticine, la kawain, la dihydrokawaine, la yangonine et la desméthoxyyangonine. Un standard approprié de d,1-Kawain a été préparé avec du méthanol et la détection a été effectuée à UV 220 nm.

Métaux lourds

Les métaux lourds (plomb, arsenic, cadmium et mercure) ont été analysés par spectrophotométrie à rayons X et rapportés en pourcentages (en poids) dans la substance d'essai.

L'analyse des données

Les résultats pour les deux numéros de lot pour chacune des herbes ont été regroupés et rapportés sous forme de quantités moyennes de composé marqueur mesuré. Pour les produits qui ont fait des allégations sur l'étiquette de la teneur en marqueurs, les quantités mesurées ont également été déclarées en pourcentage des quantités réclamées. Les portions quotidiennes suggérées ont été calculées en multipliant la quantité revendiquée de composé marqueur (le cas échéant) par l'apport quotidien recommandé. Les portions quotidiennes réelles ont été calculées en multipliant les quantités mesurées du composé marqueur par l'apport quotidien recommandé, en supposant que les consommateurs suivraient correctement les instructions sur l'étiquette. Les portions quotidiennes suggérées et réelles ont ensuite été comparées. Dans les cas où les étiquettes des produits recommandaient une gamme de portions (par exemple 1 à 3 capsules), les résultats étaient rapportés sous forme de gamme.

Résultats

Produits obtenus pour analyse

Pour les produits achetés en vente libre, six bouteilles chacune de préparations identiques provenant de deux lots différents ont été obtenues. Pour les suppléments achetés par correspondance, nous avons pu obtenir six bouteilles chacune de deux lots différents ; cependant, les préparations n'étaient pas toujours homogènes d'un lot à l'autre. Par exemple, dans un cas, un fournisseur a envoyé six bouteilles d'un lot contenant des parties aériennes d'Echinacea purpurea et six bouteilles d'un autre lot contenant la racine d'Echinacea purpurea et Angustifolia. Le même fournisseur a envoyé six bouteilles d'extrait de ginseng et six bouteilles de racine de ginseng.

Informations sur l'étiquette

Il a été constaté que les étiquettes des produits variaient dans les informations fournies. Dans la plupart des cas, le personnel de contrôle de la qualité des fabricants a été contacté et invité à vérifier l'espèce végétale, la partie de la plante et la procédure d'extraction pour le supplément particulier en leur fournissant les numéros de lot utilisés dans l'étude. La plupart des fabricants ont été en mesure de fournir les informations demandées, mais certains ne l'ont pas été. Certains membres du personnel de contrôle de la qualité étaient difficiles à contacter ; l'un n'a pas été en mesure de localiser les dossiers (il ne fabriquait plus le produit au moment du contact) et un autre a fait part de «préoccupations juridiques» concernant la fourniture de ces informations par téléphone. Dans l'ensemble, cependant, la plupart des fabricants étaient très disposés à aider en fournissant ces informations.

Analyse globale

Lorsque la quantité de composé marqueur a été analysée pour des échantillons individuels dans le même lot d'une marque donnée, le contenu n'a pas varié de manière substantielle. Cependant, les quantités mesurées variaient souvent des quantités indiquées sur l'étiquette, et certaines marques n'ont fait aucune déclaration concernant la teneur en composé marqueur pour certains suppléments. En général, la variation entre différents lots d'une même marque était relativement inférieure à la variation entre les marques (Fig. 1). Pour certaines herbes (palmier nain, millepertuis et kava kava), les espèces végétales, la partie de la plante utilisée et le type de préparation étaient uniformes d'une marque à l'autre, tandis que d'autres herbes (échinacée et ginseng) étaient plus variables. Tous les produits contenaient les composés marqueurs appropriés à l'herbe testée, suggérant à tout le moins que les produits contenaient la bonne herbe. Enfin, les quantités de métaux lourds, lorsqu'elles ont été détectées, étaient inférieures aux normes acceptables, conformément à la proposition 65 de la Californie (24).

Échinacée

Pour l'échinacée (Tableau 1), un total de dix préparations différentes ont été testées puisque la marque « b » a envoyé deux préparations différentes. Six des dix préparations utilisaient Echinacea purpura, une utilisait purpurea et Angustifolia, une utilisait Angustifolia et/ou pallid et les espèces pour deux préparations n'étaient pas disponibles. Quatre des dix produits utilisaient à la fois des parties aériennes et des racines, deux utilisaient uniquement des parties aériennes, deux utilisaient uniquement des racines, et les informations sur les deux produits restants n'étaient pas disponibles.

De tous les échantillons testés, les produits à base d'échinacée (et de ginseng ; voir ci-dessous) étaient les plus variables. Pour les produits à base d'échinacée qui indiquaient les quantités du composé marqueur, deux sur six (33 %) étaient à moins de 10 % de leur demande. Quatre des dix préparations d'échinacée ne faisaient aucune déclaration concernant la quantité de composé marqueur, et le type de composé marqueur lui-même n'était pas disponible dans six des dix préparations. Parmi les autres, aucune cohérence n'a été observée dans le composé marqueur indiqué, qu'il s'agisse d'échinacoside, de composés phénoliques ou d'acrylamides. Les quantités mesurées du composé marqueur pour l'échinacée variaient de 78 à 173 % des quantités indiquées. Les calculs de la dose quotidienne réelle d'échinacée variaient entre 7 et 137,7 mg d'échinacoside.

Ginseng

Pour le ginseng (Tableau 2), neuf préparations au total ont été testées car une marque ('e') n'était pas disponible, et une marque ('b') a envoyé un lot de racine et un lot d'extrait par correspondance. Les montants mesurés variaient de 44 à 261 % des montants indiqués. Pour les produits qui indiquaient les quantités du composé marqueur, un sur sept (14 %) se situait à moins de 10 % de leur demande. Les calculs de la dose quotidienne réelle de ginsénosides totaux variaient de 10,6 à 72,8 mg selon les marques.

Millepertuis

Pour le millepertuis (tableau 3), dix produits ont été testés. Un produit ('i') était indisponible et deux produits ('e' et 'f') ont envoyé deux préparations différentes. Les quantités mesurées d'hypéricine étaient pour la plupart constantes d'une marque à l'autre, allant de 88 à 11 0 % des quantités indiquées. Une valeur aberrante contenait 139 % du montant indiqué. Les dix produits indiquaient les quantités d'un composé marqueur, et huit d'entre eux (80 %) étaient à moins de 10 % de leur demande. Les quantités indiquées du composé marqueur étaient soit de 0,45 mg, soit de 0,9 mg par capsule, et toutes les marques utilisaient le même type de préparation. Les calculs pour les doses quotidiennes réelles variaient de 0,9 à 3,56 mg d'hypéricine par jour.

Saw Palmetto

Huit produits de palmier nain (tableau 4) ont été testés. Le produit 'i' n'était pas disponible. Les composés marqueurs variaient de 77 à 106 % des quantités indiquées. Trois des huit préparations n'ont fait aucune allégation concernant les composés marqueurs. Sur les cinq autres, deux (40 %) étaient à moins de 10 % de leur réclamation. Les calculs des doses quotidiennes réelles variaient de 111,2 à 272,4 mg/jour parmi les marques étudiées.

Kava Kava

Huit produits de kava (tableau 5) ont été testés. Les produits « h » et « i » n'étaient pas disponibles et le produit « b » a envoyé deux préparations différentes. Les kavalactones totales variaient de 42 à 133 % des quantités indiquées. Les quantités indiquées variaient de 10 à 70 mg de kavalactones par comprimé, et l'une des huit préparations ne faisait aucune allégation concernant le composé marqueur. Sur les sept autres, cinq (71 %) étaient à moins de - 10 % de leur réclamation. Les doses quotidiennes réelles calculées se situaient entre 41,7 et 220 mg de kavalactones parmi les marques commerciales.

Discussion

Conformément aux études précédentes (6), l'étude actuelle a révélé que les étiquettes des produits de BDS varient dans les informations fournies. En particulier, pour l'échinacée et le ginseng, les étiquettes variaient souvent en fonction de l'espèce végétale, de la partie de la plante utilisée, du type de préparation, du type de composé marqueur, de la standardisation du composé marqueur, des quantités revendiquées d'un composé marqueur et de la taille de portion recommandée. . Bien que le contenu ait tendance à ne pas varier au sein d'un même lot ou entre différents lots d'une marque donnée, des différences considérables entre les quantités déclarées et réelles de composé marqueur ont été trouvées dans la plupart des marques. De plus, de grandes différences ont été observées dans la teneur en composés marqueurs entre les marques. Ce problème, associé à l'incohérence des portions recommandées, a conduit à une variabilité encore plus grande de l'ingestion quotidienne potentielle de composants actifs présumés.

Le millepertuis et le palmier nain étaient les deux herbes qui variaient le moins entre les marques pour les quantités indiquées et mesurées de composé marqueur ainsi que pour les portions recommandées. Il est à noter qu'il existe trois revues systématiques majeures pour le palmier nain (25-27) et le millepertuis (28-30) et que des produits standardisés et cohérents ont été utilisés dans ces essais cliniques. Cette cohérence semble se refléter dans l'uniformité relative des produits disponibles dans le commerce pour ces herbes. Bien qu'il existe des revues existantes pour l'échinacée et le ginseng, il n'y avait pas de consensus similaire dans les essais cliniques, et les produits utilisés variaient selon les espèces végétales, la partie de la plante et le type de préparation (31,32). Compte tenu de cette différence, il n'est peut-être pas surprenant que les examens de l'échinacée et du ginseng aient tendance à rapporter des résultats mitigés, alors que, pour le palmier nain et le millepertuis, les résultats sont généralement positifs. La prévalence des formulations standardisées de millepertuis et de palmier nain dans les essais contrôlés randomisés suggère donc une relation entre la qualité des produits commerciaux et la qualité de la recherche factuelle sur ces produits. Il s'ensuivrait que l'amélioration de la base de données scientifique sur l'efficacité et la sécurité des plantes serait facilitée par l'amélioration de la qualité et de la cohérence du produit. les composés marqueurs ne sont pas nécessairement des ingrédients biologiquement actifs (33). Même dans le cas du millepertuis, pour lequel le composé marqueur, l'hypéricine, est bien caractérisé, il est possible qu'un autre composant, l'hyperforine, soit plus actif (34-36). Ainsi, actuellement, l'objectif des composés marqueurs se limite à leur action en tant que substituts pour assurer la reproductibilité et la qualité du processus de préparation. Bien que cette étude mette en évidence les incohérences entre les produits, elles ne sont pas nécessairement en corrélation avec les différences d'activité clinique.

De plus, le consensus dans l'industrie des compléments alimentaires sur la méthodologie de quantification des marqueurs phytochimiques n'est pas complet. Par conséquent, notre étude a utilisé des méthodes couramment acceptées à usage commercial disponibles à l'époque. Vraisemblablement, l'état de l'art a évolué depuis cette époque, et il est possible que les produits soient mieux caractérisés et validés avec des méthodologies évolutives. En outre, depuis l'époque de l'étude, la FDA a proposé de nouvelles exigences d'étiquetage (37,38) ainsi que des normes de fabrication (38) (bonnes pratiques de fabrication actuelles - CGMP) afin de garantir que les BDS sont fabriqués de manière cohérente pour "identifier pureté, qualité, résistance et composition ». Par conséquent, à mesure que de nouvelles techniques méthodologiques sont développées et publiées, certains des problèmes découverts par cette étude seront éliminés. De plus, si les nouvelles règles de la FDA pour les CGMP sont approuvées et mises en œuvre, d'autres améliorations de la qualité suivront probablement. Des recherches futures pourraient évaluer l'effet de l'évolution des normes scientifiques et réglementaires sur l'amélioration de la qualité des produits.

Compte tenu de l'inquiétude croissante concernant le potentiel d'interactions herbes-médicaments (39) ainsi que les effets indésirables signalés avec certaines herbes (40), l'étude actuelle a des implications pour la pratique clinique. Nous suggérons que lorsque les médecins déterminent que leurs patients utilisent des BDS, ils devraient leur demander d'apporter les flacons, ainsi que leurs médicaments habituels. Les fournisseurs de soins de santé peuvent aider leurs patients à faire des choix d'achat éclairés, en leur conseillant de choisir les produits les plus susceptibles d'être de haute qualité. Bien que cette étude souligne le fait que les informations sur les étiquettes ne sont pas toujours complètes ou fiables, il faut au moins prendre l'habitude de rechercher la présence des éléments suivants : documentation de la quantité exacte de composé marqueur, nom botanique de l'herbe, portion recommandée en milligrammes, lot ou numéro de lot, date de péremption et nom/adresse du fabricant. Enfin, la présence d'un certificat de vérification des compléments alimentaires de la pharmacopée américaine ou d'autres groupes apparentés indique la conformité d'un fabricant à un programme de validation de la qualité (41).

Une fois qu'un produit est choisi, il est important de noter que le fait de changer de marque au cours d'un traitement peut affecter la quantité de principes actifs présumés et, par conséquent, l'efficacité et la sécurité. Compte tenu de la variabilité d'une marque à l'autre mise en évidence par cette étude, une fois qu'un patient atteint le résultat souhaité avec un BDS, il est déconseillé de modifier la taille de la portion ou la marque. Voici un résumé des recommandations aux fournisseurs de soins de santé discutant de l'utilisation de suppléments à base de plantes avec leurs patients.

Recommandations aux médecins guidant les patients dans l'utilisation de suppléments à base de plantes

1. Interrogez vos patients sur l'utilisation des herbes.

2. Demandez aux patients d'apporter les bouteilles du supplément avec eux lors d'une visite à la clinique.

3. Dans la mesure du possible, sélectionner des produits utilisés dans des essais contrôlés randomisés.

4. Examiner les données d'efficacité/innocuité avec des ressources établies (par exemple, National Library of Medicine).

5. Reconnaître que changer de marque peut altérer l'efficacité ou les effets secondaires.

6. Notez les effets secondaires potentiels ou les changements d'efficacité dans un tableau.

7. Si le changement d'efficacité est signalé, évaluez l'étiquette BDS pour un changement dans le matériel source.

8. Dans la mesure du possible, vérifiez les ressources disponibles sur la qualité (par exemple ConsumerLab).

Dans un avenir proche, le développement d'une base de connaissances plus sophistiquée pour les suppléments botaniques s'accompagnera d'une demande croissante de pratiques de fabrication et de méthodes de contrôle de la qualité normalisées, d'informations d'étiquetage fiables et de prestataires de soins de santé compétents capables de conseiller les patients utilisant à la fois des modalités conventionnelles et à base de plantes. . Il est essentiel que l'industrie, le gouvernement et le milieu universitaire travaillent ensemble pour réaliser de nouveaux progrès en garantissant l'accès des consommateurs à des compléments alimentaires sûrs et de haute qualité. Ces tendances permettront en outre à une pratique clinique sûre et aux tests de suppléments botaniques de se poursuivre en toute confiance, contribuant ainsi à la base de preuves croissante concernant leur fonction et conduisant à des produits commerciaux plus fiables avec des profils d'innocuité et d'efficacité bien caractérisés.

Remerciements

Ce travail a été soutenu par la subvention NIH P50 AT00151 au Center for Dietary Supplement Research: Botanicals at UCLA.

Références

1. Ernst E, White A. L'enquête de la BBC sur l'utilisation de la médecine complémentaire au Royaume-Uni.Complément Ther Med 2000;8:32–6.

2. Kessler RC, et al. Tendances à long terme de l'utilisation des thérapies médicales complémentaires et alternatives aux États-Unis.Ann Stagiaire en médecine2001;135:262–8.

3. Brevoort P. Le marché botanique américain en plein essor : un nouvel aperçu.

Herbalgram1998;44:33–48.

4. Garrard J, et al. Variations dans les choix de produits d'herbes fréquemment achetées : caveat emptor.CambreStagiaire en médecine 2003;163:2290–5.

5. Barnes J. Qualité, efficacité et sécurité des médecines complémentaires : tendances, faits et avenir. Partie I. Réglementation et qualité.Br J Clin Pharmacol 2003;55:226–33.

6. Fong HH. Intégration de la phytothérapie dans les pratiques médicales modernes : enjeux et perspectives.Intègre Cancer Ther 2002;1:287–93.

7. Corbin Winslow L, Shapiro H. Les médecins veulent une éducation sur la médecine complémentaire et alternative pour améliorer la communication avec leurs patients.CambreStagiaire en médecine 2002;162:1176–81.

8. Eisenberg DM. Conseiller les patients qui recherchent des thérapies médicales alternatives.

Ann Stagiaire en médecine1997;127:61–9.

9. Sleath B, et al. Ethnicité et communication médecin-patient âgé sur les thérapies alternatives.J Altern Complément Med 2001;7:329–35.

10. Smith M, Boon HS. Conseiller les patients atteints de cancer sur la phytothérapie.

Conseils d'éducation des patients1999;38:109–20.

11. Roulette aux herbes. Consumer Reports, novembre 1995;16:698–705.

12. Le Consumer Lab Sceller.

13. Tyler V. La qualité des produits à base de plantes aux États-Unis aujourd'hui.

Notes de santé1999;6.3:178–81.

14. Heber D, et al. Une analyse de neuf compléments alimentaires chinois exclusifs à base de levure de riz rouge : implications de la variabilité du profil chimique et du contenu.J Altern Complément Med 2001;7:133–9.

15. Ganzera M, Zhao J, Khan IA. Hypericum perforatum - profilage chimique et résultats quantitatifs des produits de millepertuis par une méthode améliorée de chromatographie liquide à haute performance.J Pharm Sci2002; 91:623–30.

16. Wurglics M, et al. Reproductibilité d'un lot à l'autre des préparations de millepertuis.Pharmacopsychiatrie2001;34 Suppl 1:S152–6.

17. de los Reyes GC, Koda RT. Détermination de la teneur en hyperforine et en hypericine de huit marques de millepertuis.Un m J Santé Système Pharmacie 2002;59:545–7.

18. Harkey MR, et al. Variabilité des produits commerciaux à base de ginseng : une analyse de 25 préparations.Suis J Clin Nutr 2001;73:1101–6.

19. Heptinstall S, et al. Teneur en parthénolide et bioactivité de la grande camomille (Tanacetum parthenium (L.) Schultz-Bip.). Estimation des produits de grande camomille commerciaux et authentifiés.J Pharm Pharmacol 1992;44:391–5.

20. Krest I, Keusgen M. Qualité des remèdes à base de plantes d'Allium sativum : différences entre l'alliinase de la poudre d'ail et l'ail frais.Planta Med 1999;65:139–43.

21. Shardt D, Liebman B. Poudre sage… pilule stupide.Nutrition Action Healthletter 1995;22:4–5.

22. Proposition 65 de la Californie : Boire en toute sécuritéEauetToxiqueLoi d'exécution de 1986, OEHHA (OEHHA), www.oehha.ca.gov/prop65.html.

23. Wilt TJ, et al. Extraits de palmier nain pour le traitement de l'hyperplasie bénigne de la prostate : une revue systématique.JAMA 1998;280:1604–9.

24. Gerber GS. Palmier nain pour le traitement des hommes présentant des symptômes des voies urinaires inférieures.J Urol 2000;163:1408–12.

25. Wilt T, Ishani A, Mac Donald R. Serenoa repens pour l'hyperplasie bénigne de la prostate.Cochrane Database Syst Rev 2002;3:CD001423.

26. Whisky E, Werneke U, Taylor D. Une revue systématique et une méta-analyse de Hypericum perforatum dans la dépression : une revue clinique complète.Int Clin Psychopharmacol 2001;16:239–52.

27. Gaster B, Holroyd J. Le millepertuis pour la dépression : une revue systématique.

Arch Intern Med2000;160:152–6.

28. Linde K, et al. Le millepertuis pour la dépression - un aperçu et une méta-analyse d'essais cliniques randomisés.BMJ 1996;313:253–8.

29. Melchart D, et al. Échinacée pour prévenir et traiter le rhume.

Cochrane Database Syst Rev2000;CD000530.

30. Vogler BK, Pittler MH, Ernst E. L'efficacité du ginseng. Une revue systématique des essais cliniques randomisés.Pharmacie Eur J Clin1999;55:567–75.

31. Schulz V, Hansel R, Tyler V. Phytothérapie rationnelle : guide du médecin sur la phytothérapie. Quatrième éd. 2000 ; Berlin : Springer.

32. Chatterjee SS, et al. L'hyperforine en tant que composant antidépresseur possible des extraits d'hypericum.Science de la vie 1998;63:499–510.

33. Chatterjee SS, et al. Activité antidépressive de l'Hypericum perforatum et de l'hyperforine : la possibilité négligée.Pharmacopsychiatrie1998;31 Suppl 1:7–15.

Reçu le 6 mai 2004 ; accepté le 20 août 2004