Les effets de l'alcool et des informations des co-témoins sur les rapports de mémoire : une étude Feld
Aug 03, 2023
Abstrait
Justification Les témoins qui discutent d'un crime ensemble peuvent rapporter des détails qu'ils n'ont pas vus eux-mêmes mais dont ils ont entendu parler par leur co-témoin. Les informations des co-témoins peuvent avoir des effets bénéfiques et néfastes sur la précision de la mémoire selon que les informations étaient correctes ou incorrectes. Objectifs Compte tenu de la prévalence des témoins intoxiqués, il est impératif de comprendre comment l'alcool influence cet effet. Méthodes La présente étude a demandé à des consommateurs de pub (n=67) à différents niveaux d'intoxication de se souvenir d'une vidéo de crime fictif après avoir également visionné une déclaration de témoin vidéo contenant à la fois des informations correctes et fausses. Résultats L'intoxication accrue était associée à une diminution de la confiance, de l'exhaustivité et de l'exactitude, mais à aucune tendance accrue à signaler de fausses informations. L'exposition à des informations post-événement (PEI) incorrectes peut conduire à l'incorporation d'informations incorrectes, tandis que l'exposition à des PEI correctes augmente la précision, quel que soit le statut d'intoxication à l'alcool des individus. Conclusions Ainsi, alors que la discussion et l'intoxication peuvent avoir un impact négatif sur la mémoire des témoins oculaires, la discussion peut également avoir des avantages pour les témoins sobres et intoxiqués.
Désert vivant cistanche-Anti Alzheimer
【Demandez plus】 E-mail :cindy.xue@wecistanche.com / Whats App : 0086 18599088692 / Wechat : 18599088692
Mots clésMémoire de témoin oculaire · Intoxication · Conformité de la mémoire · Surveillance de la source
L'intoxication alcoolique chez les témoins et les victimes est courante (Crossland et al. 2018 ; Evans et al. 2009 ; Monds et al. 2021) et ces témoins jouent souvent un rôle comparable à leurs homologues sobres dans les enquêtes criminelles (Palmer et al. 2013). Les deux étaient tout aussi susceptibles de faire une identification de suspect et de fournir une description de suspect. Il est donc impératif de mieux comprendre comment l'alcool affecte les performances de la mémoire dans les contextes médico-légaux appliqués. Résultats d'études en laboratoire utilisant des doses faibles à modérées d'alcool (concentration d'alcool dans le sang [BAC]<0.08%) suggest that acute intoxication may lead participants to produce less complete memory accounts (i.e. recalling fewer correct details overall) without negatively impacting the accuracy of individual's recall (Bartlett et al. 2021; Flowe et al. 2016; Hagsand et al. 2017). Intoxicated participants also appear to be less confident in their recollections compared to sober controls (Crossland et al. 2016; Flowe et al. 2017). The majority of lab studies did not find alcohol-related differences in individual suggestibility using misinformation paradigms (Bartlett et al. 2021; Flowe et al. 2019; Thorley & Christiansen 2018) or the Gudjonsson Suggestibility Scale (Mindthof et al. 2021). Evans et al. (2019) found that intoxicated participants were only more vulnerable to incorrect suggestions when tested after a delay. Whilst intoxication may affect one's memory recall, it is important to consider its impact on metacognition too. Gawrylowicz et al. (2019) found that intoxicated individuals were less likely to use 'don't know' responses to screen out incorrect responses to unanswerable questions. Little evidence for metacognitive differences was found by Evans et al. (2017). Only for the recognition task were sober individuals slightly better at discriminating accurately from inaccurate responses by using confidence judgments. Flowe et al. (2019) did not find alcohol-related differences in confidence accuracy calibrations. In line with lab research, field studies employing higher BACs (>00,09 %) ont montré que les témoignages d'individus gravement intoxiqués sont moins complets que ceux produits par des individus sobres (Altman et al. 2018 ; Altman et al. 2018 ;
Crossland et al. 2016). Contrairement aux niveaux d'intoxication faibles à modérés, des niveaux élevés peuvent également avoir un impact négatif sur la précision du rappel, c'est-à-dire que lorsque les niveaux d'alcool augmentent, la proportion de détails précis rappelés diminue (Altman et al. 2018 ; 2019 ; Van Oorsouw et al. 2015). et le nombre de réponses « ne sait pas » augmente (Crossland et al. 2016). De même, des tests de terrain sur la suggestibilité immédiate et différée ont montré qu'à mesure que les niveaux d'intoxication augmentent, la volonté d'accepter des suggestions incorrectes augmente également (Van Oorsouw et al. 2015 ; 2019). Ensemble, ces travaux suggèrent que des doses plus faibles d'alcool peuvent réduire le souvenir des détails sans affecter négativement l'exactitude du rappel ou la sensibilité à la désinformation. Cependant, des doses plus élevées d'alcool peuvent entraîner une exhaustivité et parfois une précision moindres, ainsi qu'une suggestibilité accrue chez les témoins. La présence d'un co-témoin peut également avoir un impact sur la fiabilité des témoignages oculaires. Skagerberg et Wright (2008) ont rapporté que 88 % des témoins interrogés avaient un co-témoin, et parmi ceux-ci, 58 % ont déclaré avoir discuté du crime entre eux. Cela met en évidence que les témoins peuvent rapporter des informations qu'ils n'ont pas observées mais obtenues grâce à des discussions avec d'autres témoins, un phénomène appelé conformité de la mémoire (Gabbert et al. 2003 ; Ito et al 2019). Des études en laboratoire ont examiné les effets de la discussion entre co-témoins sur les rapports de mémoire autobiographiques (Gabbert et al. 2003 ; Paterson et al. 2012 ; voir Hope & Gabbert 2019) et ont constaté que le souvenir d'un événement peut être fortement influencé par le récit d'une autre personne. Les types de stimuli utilisés varient considérablement, y compris les vidéos de faux crimes (Paterson et al. 2009), les diaporamas d'images (Goodwin et al. 2013) et les comptes rendus confédérés (Roediger et al. 2001). Peu d'études ont examiné l'effet de l'intoxication aiguë sur la conformité de la mémoire. Thorley et Christiansen (2018) ont testé la susceptibilité des participants ivres, sobres et placebo à approuver les suggestions d'un confédéré apparemment ivre lors d'une tâche de rappel collaborative. Tous les participants ont rapporté des éléments de contagion quel que soit leur état d'intoxication. Aussi, Bartlett et al. (2021) ont demandé à des dyades en état d'ébriété et sobres de se souvenir et de discuter d'un crime simulé. À l'insu des participants, chaque membre de la dyade a vu une version légèrement différente du crime, y compris des détails uniques non présents dans l'autre version. Après discussion, les dyades en état d'ébriété et sobres étaient également susceptibles de rapporter des informations trompeuses dans leur rappel. Il convient de noter que les niveaux d'intoxication étaient relativement faibles dans les deux études (0,06 % d'alcoolémie) et que des niveaux élevés pouvaient donner des résultats différents. La plupart des travaux examinant comment l'alcool affecte la tendance à signaler la désinformation ont utilisé des questions suggestives (Van Oorsouw et al. 2015 ; 2019) ou de fausses informations incorporées dans des récits écrits ou oraux (Flowe et al. 2019 ; Schreiber Compo et al. 2012 ; Thorley & Christiansen 2018). Les travaux d'Evans et al. (2019) ont incorporé des informations erronées écrites sous la forme d'un test de reconnaissance à choix forcé contenant des réponses qui avaient déjà été encerclées, apparemment par un participant précédent. Alors que ce travail met en évidence les risques associés à l'exposition à la désinformation, il peut parfois avoir des avantages, par exemple lorsque l'information post-événement (PEI) est correcte. Par exemple, Paterson et Kemp (2006) ont introduit le PEI correct et incorrect via différentes sources (informations de co-témoins vs. principaux rapports vs. médias). Tout en observant l'effet de désinformation typique, ils ont également constaté que les participants qui ont été exposés à une PEI correcte étaient significativement plus précis que ceux qui n'ont reçu aucune PEI. De même, Harkness et al. (2015) ont constaté que l'exposition à des PEI corrects et incorrects par le biais de discussions confédérées, après que les participants se soient engagés dans une tâche d'épuisement de l'ego ou de contrôle, augmentait à la fois le nombre d'éléments de désinformation rappelés et le nombre de PEI corrects signalés. Fait intéressant, les participants à l'ego épuisé ont incorporé des PEI plus trompeurs et moins précis. À ce jour, l'impact de l'alcool sur les effets positifs potentiels de la discussion des témoins n'a pas été testé. Il s'agit de la première étude sur le terrain à examiner la tendance des faux témoins sobres et en état d'ébriété à incorporer une PEI trompeuse et correcte d'un co-témoin sobre. Après avoir visionné une vidéo d'un crime simulé, les clients du bar ont visionné une vidéo d'un témoin lisant une déclaration préparée contenant des détails corrects et erronés. La présentation de l'Î.-P.-É. via un témoin vidéo a été utilisée pour s'assurer que la source de l'Î.-P.-É. était toujours sobre et parce que s'engager dans une discussion « en direct » pouvait être problématique sur le terrain. Il a été émis l'hypothèse que l'intoxication prédirait négativement de manière significative l'exactitude du rappel, l'exhaustivité et les jugements de confiance des participants (voir Altman et al. 2018 ; Crossland et al. 2016 ; Jores et al. 2019 [méta-analyse]). Nous avons également émis l'hypothèse que les participants incorporeraient à la fois des PEI corrects et incorrects dans leur rappel (voir Harkness et al. 2015 ; Paterson et Kemp 2006) et que la tendance à déclarer des PEI corrects et incorrects augmenterait avec l'augmentation de l'intoxication (Van Oorsouw et al. 2015 ; 2019).
Supplément Cistanche près de moi-Améliorer la mémoire
Méthode
Intervenants
Soixante-sept participants ont été échantillonnés de manière opportuniste lors de la collecte des données. L'échantillon comprenait 36 hommes et 26 femmes, cinq participants ayant choisi de ne pas indiquer leur sexe (âge moyen=33.4 ans, ET=11.90, intervalle : 18-65) . Une analyse de la puissance obtenue a été effectuée pour établir la puissance de l'analyse avec la plus petite taille d'échantillon (66). Il a indiqué qu'un échantillon de 66, avec trois groupes et une covariable, et une taille d'effet de f=0.38, a atteint une puissance de 0.86.
Matériaux
Vidéos
Les participants ont reçu deux vidéos créées pour la présente étude. Le premier, d'une durée de 2 min et 10 s, dépeint un faux crime commis dans un pub. La vidéo montrait une femme entrant dans un pub et commandant un verre au bar à une barmaid. Au bout de quelques minutes, elle a quitté le pub pour avoir une conversation téléphonique sur son portable. Elle a laissé son sac sur l'un des tabourets de bar. Une deuxième femme entre et s'assied à côté du sac. Elle fouille ensuite dans le sac et en vole plusieurs objets. Après le départ de l'agresseur, la victime est réapparue et s'est rendu compte qu'elle avait été agressée. La deuxième vidéo durait 58 s et montrait un témoin de l'incident lisant sa déclaration à la caméra. Ce témoin a fourni quatre informations exactes (par exemple, la victime avait un sac noir alors qu'en fait le sac était noir) et quatre informations inexactes (par exemple, les tabourets de bar étaient verts alors qu'en fait les tabourets étaient rouges). Les participants ont seulement été informés que la vidéo qu'ils regardaient montre un témoin faisant sa déclaration sur l'incident qu'ils viennent de regarder.
Le test de rappel libre et indicé
L'étude comprenait des composants de rappel libre et de rappel indicé. Lors du rappel libre, les participants ont été invités à se rappeler le crime simulé avec autant de détails qu'ils pouvaient s'en souvenir. Par la suite, douze questions de rappel indicé ont testé la mémoire des participants pour des éléments spécifiques, notamment des événements, des détails sur les personnes impliquées et des détails sur l'environnement. Parmi ces questions, quatre concernaient des participants PEI erronés reçus du témoin vidéo, quatre pour corriger PEI et quatre concernaient des détails pour lesquels les participants n'avaient reçu aucune sorte de réexposition. Pour chaque question, les participants devaient indiquer leur confiance dans leur réponse sur une échelle de Likert en cinq points, allant de un (pas du tout confiant) à cinq (très confiant). Une question de surveillance à source unique à la fin du rappel indicé demandait aux participants de déterminer si leurs réponses provenaient de leur souvenir de l'événement, du co-témoin ou des deux. Les procédures de notation pour ces tests sont rapportées dans la section "Résultats".
Effets de Cistanche-Anti maladie d'Alzheimer
Comportement de consommation
L'AUDIT-C (Bush et al. 1998) a été utilisé pour mesurer le comportement de consommation régulier, une version abrégée du dépistage AUDIT complet qui identifie les comportements de consommation à risque en mesurant la consommation d'alcool. L'AUDIT-C est noté de 0 à 12, les scores supérieurs à 7 indiquant une consommation d'alcool potentiellement problématique. Les participants ont également été invités à indiquer le nombre de boissons alcoolisées qu'ils avaient consommées au cours de leur session actuelle de consommation d'alcool et leur état d'ébriété.
Intoxication alcoolique
Un alcootest Lion Alcometer 500 a été utilisé pour déterminer la teneur en alcool dans l'haleine (environ 15 min après le début de l'étude, en suivant les mesures principales). Les participants ont été invités à ne pas consommer de boissons pendant l'étude.
Conception
L'étude a utilisé une conception mixte avec des informations confédérées comme facteur intra-sujet (3 niveaux : correct, incorrect, aucune information). L'intoxication des participants était la variable prédictive. Les variables dépendantes étaient l'exactitude de la mémoire, l'exhaustivité, les jugements de confiance et le PEI rapporté. L'étude a reçu l'approbation éthique du comité d'éthique de l'Université de la London South Bank University (numéro d'approbation éthique SAS1823).
Procédure
Les participants potentiels ont été approchés dans deux pubs du Berkshire et du Dorset (lieux expurgés pour examen à l'aveugle). Aucun des deux pubs n'était affilié à une université et attirait un éventail de clients, y compris des étudiants et des adultes qui travaillaient. Les données ont été recueillies entre 14 h et 20 h afin de réduire la probabilité de rencontrer des personnes trop ivres pour donner leur consentement. Deux chercheurs étaient présents lors de chaque session de test et prenaient une décision conjointe quant à la personne à approcher. Les amateurs de pub n'ont pas été approchés et invités à participer s'ils étaient visiblement en état d'ébriété, par exemple en articulant leurs mots ou en vacillant sur leurs pieds. Avec le consentement des titulaires de licence de pub, les participants ont été approchés par le chercheur et leur ont demandé s'ils seraient intéressés à participer à une étude sur l'effet de l'alcool sur la mémoire des témoins oculaires. Après consentement, les participants ont été emmenés dans un endroit calme du pub pour terminer l'étude individuellement sur un ordinateur portable. Les participants ont d'abord été invités à lire une fiche d'information sur les participants et le chercheur leur a demandé s'ils avaient compris les informations ou s'ils avaient des questions avant de continuer. Les participants ont été informés qu'ils regarderaient une vidéo d'un crime simulé et qu'ils devraient répondre à quelques questions. Ils ont reçu des écouteurs pour regarder la vidéo du crime en cours et la vidéo du témoin lisant sa déclaration (dans cet ordre), après quoi ils se sont livrés à une tâche de remplissage sans rapport "rechercher la différence" pendant 10 minutes. Les participants ont ensuite été invités à remplir la tâche de rappel libre, puis les questions de rappel indicé sous forme écrite. Après avoir terminé ces éléments, les participants ont complété l'AUDIT-C et ont subi un alcootest. Enfin, les participants ont été entièrement débriefés et remerciés pour leur temps.
Tableau 1 Coefficients de corrélation intra-classe entre codeurs pour chaque type de réponse dans le rappel libre
Résultats
Notation des données
An a priori scoring sheet was used to score participants' free and cued recall responses (see Van Oorsouw et al. 2012; 2015). The sheet contained 53 details that referred to the surroundings, events, and people depicted in the video.1 The scoring sheet outlined the details of the video in their smallest units of description (e.g. barstool with orange cushion and brown legs represented 5 units of information: Barstool (1) with orange (1) cushion and (1) brown (1) legs (1)). The free recall data were scored according to whether each detail participants reported was correct, an error, unscorable information, or incorrect PEI. A detail was scored as correct if it accurately described the events in the video (e.g. 'the walls in the pub were red' when indeed the walls were red). Participants received a correct point for each unit of correct information provided (e.g. 'the victim was a dark-haired female in a black and white dress would be scored as four correct details, i.e. dark-haired (1), female (1), and black and white (1) dress (1)). A detail was described as an error if it incorrectly described a detail from the video (e.g. 'the victim had blonde hair' when in fact the victim had dark brown hair). Information was unscorable when it referred to subjective feelings or the opinions of participants (e.g. 'I think she looked shifty'). Finally, incorrect PEI referred to erroneous details reported by the video confederate that participants incorporated into their accounts. For the free recall data, the total number of details in each response category was recorded. Additionally, an accuracy rate was computed by dividing the number of correct details by the total number of details reported. A subset of fourteen (>20 % de l'échantillon total) les comptes de rappel gratuits ont été codés de manière indépendante par un deuxième individu qui était aveugle aux taux d'alcoolémie des participants et aux hypothèses de l'étude. Une fiabilité significative entre les codeurs a été démontrée dans toutes les catégories de réponse (voir le tableau 1). Pour les données de rappel indicé, chaque question a été notée comme « correcte », « incorrecte », « IPE incorrecte » ou « Je ne sais pas ». Vingt pour cent des données de rappel indicé ont été doublement notées de la même manière, et une fiabilité inter-codeur significative a également été démontrée (voir tableau 2). Les taux de précision ont été calculés pour chaque catégorie de questions (questions pour lesquelles les participants ont reçu un PEI correct, un PEI incorrect ou aucun PEI) de la même manière que celle décrite ci-dessus. Les deux codeurs ne connaissaient pas le niveau d'intoxication des participants au moment du codage des données. Le deuxième codeur était en outre aveugle aux hypothèses de l'étude. Pour la question de surveillance de la source, les réponses ont été notées comme incorrectes lorsque (a) les participants ont incorporé une PEI incorrecte du témoin vidéo dans leurs réponses de rappel indicé, mais ont déclaré à tort qu'ils n'incluaient que des réponses basées sur la vidéo et/ou (b) si les participants n'ont pas inclure toute PEI incorrecte, mais avoir déclaré à tort qu'ils incluaient des détails basés sur le témoin. Les réponses ont été notées comme correctes lorsque les participants ont indiqué une PEI incorrecte et ont déclaré que leurs réponses étaient basées sur la déclaration du témoin ou les deux (c'est-à-dire le co-témoin et la vidéo). Les réponses ont également été codées comme correctes si les participants n'ont signalé aucun PEI incorrect et ont déclaré que leurs réponses étaient entièrement basées sur leur mémoire de la vidéo.
Tableau 2 Coefficients de corrélation intra-classe entre les codeurs pour chaque type de réponse dans le rappel indicé
Consommation subjective et objective d'alcool
Le nombre moyen de boissons alcoolisées que les participants ont déclaré avoir consommées était de 2,45 (ET=2.02) avec une plage de 0 à 9. Le taux d'alcoolémie moyen des participants en état d'ébriété était de {{ 8}}.05 % , avec une plage de 0,01 à 0,19 % . Le nombre de boissons que les participants ont déclaré avoir consommées était significativement corrélé positivement avec leur taux d'alcoolémie, r=0.61, N=67, p<0.001, 95% CI [0.47, 0.75]. The mean score on the AUDIT-C was 8.13 (SD =2.26), ranging from 4 to 12. Bivariate correlations indicated a significant positive relationship between AUDIT-C score and the number of drinks consumed on the night of testing, r=0.36, p=0.003. Additionally, there was a significant positive relationship between BAC and AUDIT-C scores, r=0.30, p=0.012. Those who scored higher on the AUDIT-C reported consuming more alcoholic beverages on the testing night and had a higher BAC. Participants were asked what type of alcoholic drink, if any, they had consumed before testing. Twenty-two participants reported consuming beer, three reported wine, nine spirits and seven reported consuming a mix of beverages. The remaining twenty-six participants either did not consume any alcoholic drinks or did not report what type of drinks they had consumed.
Rappel gratuit
Pour les données de rappel libre, des corrélations avec le bootstrap de 100{{10}} échantillons ont été utilisées pour examiner la relation entre le niveau d'intoxication et l'intégralité de la mémoire, la précision et le nombre de éléments PEI incorrects signalés. L'exhaustivité de la mémoire a été calculée comme le nombre total de détails rapportés par les participants, tandis que le taux de précision a été calculé comme le nombre de détails corrects rapportés divisé par le nombre total de détails rapportés. Il y avait des corrélations négatives significatives entre le taux d'alcoolémie et l'exhaustivité, r=- 0.48, N=63, p=0.01, IC à 95 % [ −0.64,−0.25], et le niveau d'intoxication et le taux de précision, r=− {{30}}.64, N {{15 }}, p < 0,001, IC à 95 % [− 0,83, − 0,20]. Seize pour cent des participants ont inclus au moins une information erronée dans leurs comptes rendus de rappel gratuits, bien qu'il n'y ait pas de corrélation significative entre le niveau d'intoxication et la quantité d'informations erronées signalées, r= -0,09, N=67, p { {27}}.484, IC à 95 % [− 0,27, 0,15]. Cela suggère que des niveaux d'intoxication accrus étaient liés à une précision réduite et à des comptes rendus moins complets, mais ne rendaient pas les participants plus vulnérables à l'incorporation de fausses informations dans leurs comptes rendus de rappel gratuits.
Rappel indicé
Les analyses des données de rappel indicé ont examiné comment l'alcool et le co-témoin vidéo influençaient l'exactitude, l'exhaustivité, la confiance dans leurs réponses et la capacité de surveiller la source des informations rapportées des participants.
Complétude du rappel
Il y avait une corrélation positive significative entre le niveau d'intoxication et le nombre de réponses "Je ne sais pas" données dans le rappel indicé, r=0.45, N=67, p<0.001, 95% CI [0.09, 0.68]. Participants responded with 'I don't know' more frequently when they were more intoxicated. There was a significant, negative correlation between intoxication level and the number of correct details reported in the cued recall, r= −0.65, N=67, p= <0.001. As intoxication increased, the number of correct details reported decreased.
Tableau 3 Coefficients et intervalles de confiance pour l'effet de l'intoxication et du type de PEI sur le taux de précision dans le rappel indicé. *Les paramètres sont définis sur 0 car ils sont redondants dans le mode
Infuence confédérée et PEI incorrect
Trente-trois pour cent des participants ont signalé au moins un morceau de PEI incorrect dans leur rappel indicé (M =1.32, SD =0.5). Il n'y avait pas de corrélation significative entre le niveau d'intoxication et la quantité de PEI incorrecte signalée, r= −0.06, N=67, p=0. 624, IC à 95 % [−0.26, 0,20]. Autrement dit, les participants ayant des niveaux d'intoxication élevés n'ont pas intégré plus de désinformation dans leur rappel indicé que ceux ayant des niveaux inférieurs. Pour examiner les avantages potentiels de l'exposition à une PEI correcte, des taux de précision ont été calculés pour chaque catégorie de questions (c'est-à-dire des questions relatives à une PEI incorrecte du témoin vidéo, à une PEI correcte et à aucune PEI) pour chaque participant. Les taux d'exactitude ont été calculés en divisant le nombre de réponses exactes par le nombre total de réponses pour chaque sous-ensemble de questions, y compris les réponses « Je ne sais pas ». Un modèle linéaire mixte avec bootstrap de 1000 échantillons a été calculé pour examiner l'effet du type de PEI (correct, incorrect, aucune information) et du niveau d'intoxication sur le taux de précision. Le type de PEI a été ajouté comme facteur fixe et l'intoxication a été ajoutée comme covariable fixe dans le modèle. Le type PEI a prédit de manière significative le taux de précision F (2 192)=21.64, p<0.001. Participants' accuracy rates were significantly higher for questions about correct PEI from the video witness (EMM =0.856, SE=0.03, 95% CI [0.80, 0.91]) than for questions relating to details where the co-witness had given no information (EMM=0.50, SE=0.03, 95% CI [0.44, 0.55]). Participants also had significantly higher accuracy rates for questions about correct PEI than incorrect PEI (M=0.54, SE=0.03, 95% CI [0.48, 0.59]) (ps<0.001). Participants were not significantly more accurate in response to neutral questions than questions for which they received incorrect PEI (p=0.307). Intoxication significantly negatively predicted accuracy rates for each question category, F (1, 192)=76.25, p<0.001. The interaction between intoxication and PEI type was not significant, F (2, 192)=0.87, p=0.42 (see Table 3 for relevant coefficients and confidence intervals).
Ainsi, l'exposition à une PEI incorrecte peut miner le souvenir d'un témoin en raison de la possibilité que cette information incorrecte soit incorporée dans son rappel, alors que l'exposition à une PEI correcte peut améliorer la précision, quel que soit son état d'intoxication à l'alcool. L'intoxication à l'alcool a un impact négatif sur la précision des réponses de rappel indicé, mais n'interagit pas avec les différents types de PEI.
Tableau 4 Coefficients et intervalles de confiance pour l'effet de l'intoxication et du type d'IPE sur la confiance pour les données de rappel indicé. *Les paramètres sont définis sur 0 car ils sont redondants dans le modèle
Confiance
Un modèle linéaire mixte a été calculé pour examiner la relation entre l'intoxication, le type de PEI et la confiance des participants, avec le type de PEI comme facteur fixe et l'intoxication comme covariable fixe. Le type PEI a prédit de manière significative la confiance des participants, F (2 193)=7.22, p=0.001. Les participants étaient significativement plus confiants dans les réponses aux questions sur l'IPE correcte (M =4.36, SE=0.09, IC à 95 % [4.18, 4.54]) qu'aux questions sur l'absence d'IPE (M {{ 15}}.78, SE=0.09, IC à 95 % [3.60, 3.96]) ou des questions relatives à une PEI incorrecte (M =3.87, SE=0.09, 95 IC en pourcentage [3,68, 4,05]) (ps<0.001). Intoxication was also a significant negative predictor of participants' confidence F (1, 193)=16.57, p < 0.001. As intoxication increased, participants' confidence decreased. There was no significant interaction between PEI type and intoxication on reported confidence levels F (2, 193)=0.63, p=0.532 (see Table 4).
Surveillance des sources
Pour examiner les capacités de surveillance des sources, les participants ont été invités à indiquer si les informations qu'ils ont utilisées en réponse aux questions de rappel indicé provenaient de leur mémoire, du co-témoin ou des deux. Au total, 85,1% des participants ont déclaré n'utiliser que leur mémoire, tandis que 14,9% ont déclaré utiliser à la fois leur mémoire et la déclaration des co-témoins. Aucun des participants n'a déclaré avoir utilisé uniquement la déclaration du témoin. Il n'est pas possible de dire si ceux qui se sont souvenus d'informations exactes se sont fiés au récit du témoin ou ont utilisé leur mémoire de l'événement. Cependant, les PEI incorrects signalés par les participants ne pouvaient être rencontrés que par le co-témoin. Par conséquent, une analyse du chi carré de Pearson a été utilisée pour examiner l'association entre la déclaration d'au moins un détail incorrect de l'Î.-P.-É. et la réponse incorrecte à la question de surveillance de la source. Il y avait une association significative entre le signalement d'au moins un élément de PEI incorrect et la réponse incorrecte à la question de surveillance de la source, c2 (1)=38.27, p<0.001. Participants who reported at least one piece of incorrect PEI were significantly more likely to incorrectly state that their responses came from their memory than to correctly identify that they had used information from the video witness. Odds ratios indicate that participants who did not report any incorrect PEI were 173.5 times more likely to correctly identify the source of the information reported. Additionally, logistic regression showed no relationship between BAC scores and source monitoring accuracy, c2 (1)=0.03, p=0.863
Superman herbes cistanche-Contre la maladie d'Alzheimer
Discussion
Cette étude de terrain a examiné l'impact de l'intoxication alcoolique aiguë et de différents types de co-témoin PEI sur le rappel des témoins oculaires et la conformité de la mémoire. Il a été émis l'hypothèse que l'intoxication alcoolique réduirait considérablement l'exactitude, l'exhaustivité et la confiance dans le témoignage des témoins fictifs et augmenterait également la tendance des participants à signaler des informations erronées. Nous nous sommes également intéressés à l'impact de l'alcool sur les capacités de surveillance des sources, une question de recherche qui a été négligée jusqu'à présent. Conformément aux études de terrain précédentes (Altman et al. 2019 ; Crossland et al. 2016 ; Van Oorsouw et Merckelbach 2012 ; Van Oorsouw et al. 2015 ; 2019), nos résultats ont montré qu'une intoxication alcoolique accrue était associée à une moins bonne complétude des participants. comptes de mémoire. Des niveaux élevés d'intoxication étaient également associés à des taux de précision plus faibles. Contrairement aux résultats de travaux de terrain antérieurs sur la suggestibilité (par exemple Van Oorsouw et al. 2015 ; 2019), aucune association n'a été trouvée entre le niveau d'intoxication et l'incorporation de fausses informations. En accord avec le travail de terrain de Van Oorsouw et Merckelbach (2012) et Crossland et al. (2016), des niveaux accrus d'intoxication étaient associés à une diminution des jugements de confiance en réponse aux questions de rappel indicé. Ainsi, les jugements de confiance des participants en état d'ébriété étaient une évaluation correcte de leur performance dans la tâche. Nous avons également constaté qu'à mesure que l'intoxication augmentait, les réponses « Je ne sais pas » (IDK) augmentaient également dans le rappel indicé. Ceci est conforme aux recherches sur le terrain d'Altman et al. (2018 ; 2019) et Crossland et al. (2016) qui ont constaté que le BAC des participants prédisait de manière significative l'utilisation des réponses IDK. L'utilisation accrue des réponses IDK par les participants ayant un taux d'alcoolémie plus élevé pourrait s'expliquer par des déficits induits par l'alcool lors de l'encodage. Des taux d'alcoolémie élevés peuvent entraîner l'encodage de moins d'informations et leur transfert ultérieur vers la mémoire à long terme. En même temps, des niveaux élevés d'alcoolémie peuvent affecter négativement la capacité de rappel d'un individu. Les futures études sur l'alcool feraient bien de tester la mémoire des participants alors qu'ils sont encore en état d'ébriété et après un certain temps lorsqu'ils sont à nouveau sobres, pour démêler les effets liés à l'alcool sur l'encodage et le rappel. L'augmentation des réponses IDK peut être une indication d'une mauvaise mémoire de l'événement. Tout comme l'évaluation de sa confiance, utiliser IDK lorsque sa mémoire est incomplète ou inexacte est une indication de bonnes compétences métacognitives (Evans et al. 2017). Pour résumer, conformément aux travaux de terrain précédents et contrairement à la majorité des études de laboratoire, nous avons constaté qu'une intoxication aiguë à l'alcool dans un bar réel avait un impact négatif sur les performances de mémoire des témoins oculaires à certains égards. À mesure que le taux d'alcoolémie augmentait, la quantité et la qualité des informations rappelées diminuaient. Les personnes ayant un taux d'alcoolémie plus élevé n'étaient pas plus influençables mais moins confiantes dans leurs réponses globales et étaient plus susceptibles de répondre IDK. Alors que les témoins risquent de rapporter des informations erronées obtenues d'un co-témoin (Paterson et al. 2012), la présente étude suggère qu'il peut y avoir des avantages à la collaboration de la mémoire (voir Vredeveldt et al. 2016 ; Vredeveldt et al. 2017). Contrairement à l'épuisement du moi (Harkness et al. 2015), l'intoxication alcoolique aiguë n'a pas entraîné d'augmentation détectable de l'incorporation de PEI incorrect et/ou de diminution de l'incorporation de PEI correct. L'identification correcte de la source de l'information récupérée (par exemple, si un événement s'est réellement produit ou a simplement été imaginé) est une compétence métacognitive importante (Johnson et al. 1993). Les individus peuvent accepter des suggestions erronées parce qu'ils ne parviennent pas à déterminer avec précision la source de leurs souvenirs. Nous avons constaté que l'intoxication alcoolique ne diminue pas significativement le jugement de surveillance des sources.
Bienfaits de la cistanche tubulosa-Anti maladie d'Alzheimer
Limites
Cette étude a examiné l'effet de l'exposition à l'alcool et aux co-témoins sur le souvenir des témoins oculaires après un bref délai qui n'est pas compatible avec la vie réelle où il y a souvent un long délai entre le fait d'être témoin d'un crime et l'entretien avec la police. De plus, étant donné que d'autres travaux suggèrent que la sensibilité à la désinformation peut augmenter après un certain délai (par exemple, Van Oorsouw et al. 2015), les recherches futures devraient inclure des délais plus longs et permettre de tester les effets néfastes de l'alcool lors de l'encodage et de la récupération. L'exposition aux informations des co-témoins a été opérationnalisée en présentant aux participants une déclaration lue par un co-témoin vidéo. Paterson et Kemp (2006) ont montré que bien que l'exposition indirecte d'un co-témoin (lecture d'une déclaration d'un co-témoin) ait conduit au signalement de l'IPE, la discussion directe d'un co-témoin (discutant de l'événement avec un complice) était une source plus influente. Les futures recherches sur le terrain devraient examiner les effets de l'alcool sur la conformité de la mémoire lorsqu'ils sont présentés via une exposition directe de co-témoin. De plus, alors que les PEI corrects et incorrects rapportés par le co-témoin faisaient tous référence à l'environnement et aux événements du crime fictif original, aucune tentative n'a été faite pour s'assurer que les détails étaient directement comparables en termes de saillance. En tant que tel, il est possible que la faible déclaration de PEI incorrects soit due, en partie, au fait que les détails sont moins saillants que les PEI corrects. Les travaux futurs devraient garantir que les PEI corrects et incorrects sont égaux dans leur importance et étudier plus avant l'effet que cela pourrait avoir sur la tendance à rapporter de tels détails. La conception de l'étude était corrélationnelle ; il s'agissait d'étudier la relation entre les différents niveaux d'alcoolémie sur les variables de résultat. Cependant, cette approche a des limites. Ceux qui sont de gros buveurs peuvent différer des buveurs plus légers à plus d'égards que le niveau d'alcoolémie. Les gros buveurs ont eux-mêmes déclaré une consommation plus problématique sur l'AUDIT-C. Des recherches antérieures ont identifié que l'altération des tâches est influencée par l'expérience de consommation d'alcool (Fillmore et VogelSprott 1996). En tant que tel, l'effet du taux d'alcoolémie sur les rapports de mémoire peut également être influencé par ces facteurs supplémentaires. Cependant, rencontrer une gamme de niveaux d'intoxication et de types de buveurs est cohérent avec un environnement de consommation d'alcool réel. Mur et al. (2000) soulignent l'importance du contexte lors de la mesure des effets de l'alcool sur le comportement et la cognition. En tant que telle, l'étude fournit un aperçu utile des effets de l'alcool et des informations des co-témoins sur le terrain.
conclusion
Nos résultats suggèrent que l'exhaustivité et l'exactitude des souvenirs des témoins, ainsi que la confiance dans leurs récits de mémoire, sont négativement affectées par l'alcool. Ainsi, les témoins modérément à fortement intoxiqués pourraient non seulement être moins fiables, mais aussi être perçus comme moins crédibles par les jurés en raison de leur confiance minée (Cutler et al. 1990). Seize pour cent des participants ont signalé une PEI incorrecte dans leur rappel libre, contre 33 % dans le rappel indicé. Cela va dans le sens des lignes directrices actuelles sur les entretiens d'investigation (Crown Prosecution Service 2011) qui conseillent que les témoins, quelle que soit leur état d'ébriété, doivent être interrogés à l'aide d'approches de rappel libre conçues pour réduire la probabilité que de fausses informations introduites de l'extérieur diminuent l'exactitude des témoignages. Concrètement, étant donné qu'un témoin peut être influencé à la fois par des informations exactes et erronées fournies par des co-témoins, il peut être avantageux d'interdire toutes les discussions entre co-témoins. Comme l'alcool ne semble pas augmenter le signalement de fausses informations par un co-témoin, ce conseil doit être suivi quel que soit l'état d'ébriété du témoin.
Les références
Altman C, Schreiber Compo N, McQuiston D, Hagsand A, Cervera J (2018) Mémoire des témoins pour les événements et les visages sous des niveaux élevés d'intoxication. Mémoire 26(7):946–959. https://doi.org/10. 1080/09658211.2018.1445758
Altman CM, McQuiston DE, Schreiber Compo N (2019) Comment le niveau élevé d'alcoolémie et le format d'identification affectent la mémoire des témoins oculaires : une étude sur le terrain. Appl Cogn Psychol 33(3):426– 438. https://doi.org/10.1002/acp.3535
Bartlett G, Gawrylowicz J, Frings D, Albery IP (2021) Le co-témoin en état d'ébriété: effets de l'alcool et discussion dyadique sur la conformité de la mémoire et le rappel des événements. Psychopharmacologie. https://doi.org/10.1007/s00213-021-05776-0
Bush K, Kivlahan DR, McDonell MB, Fihn SD, Bradley KA (1998) Les questions AUDIT sur la consommation d'alcool (AUDIT-C) : un bref test de dépistage efficace pour les problèmes d'alcool. Projet d'amélioration de la qualité des soins ambulatoires (ACQUIP) Test d'identification des troubles liés à la consommation d'alcool. Arch Intern Med 158(16):1789–1795. https://doi.org/10.1001/archinte.158.16.1789
Crossland D, Kneller W, Wilcock R (2016) Témoins intoxiqués : tester la validité de la théorie de la myopie alcoolique. Appl Cogn Psychol 30:270–281. https://doi.org/10.1002/acp.3209
Crossland D, Kneller W, Wilcock R (2018) Témoins oculaires en état d'ébriété: prévalence et procédures selon les policiers anglais. Loi sur la criminalité psychologique 1–19. https://doi.org/10.1080/10683 16X.2018.1474216
112(3):424–436. https://doi.org/10.1037/ 0021-843X.112.3.424 Crown Prosecution Service (2011) Obtenir les meilleures preuves dans les procédures pénales, conseils sur l'interrogatoire des victimes et des témoins, et conseils sur l'utilisation de mesures spéciales. The Home Office, Londres Cutler BL, Penrod SD, Dexter HR (1990) Sensibilité des jurés aux preuves d'identification par témoin oculaire. Droit et comportement humain. Allemagne : Springer. https://doi.org/10.1007/BF01062972
Evans JR, Compo NS, Russano MB (2009) Témoins et suspects intoxiqués : procédures et prévalence selon les forces de l'ordre. Psychol Pub Pol'y & L. 15:194 Evans JR, Schreiber Compo N, Carol RN, Schwartz BL, Holness H, Rose S, Furton KG (2017) Intoxication alcoolique et métamémoire : peu de preuves qu'une intoxication modérée altère les processus de surveillance métacognitive. Appl Cogn Psychol 31(6):573–585. https://doi.org/10.1002/acp.3373
Evans JR, Schreiber Compo N, Carol RN, Nichols-Lopez K, Holness H, Furton KG (2019) L'impact de l'intoxication alcoolique sur la suggestibilité des témoins immédiatement et après un délai. Appl Cogn Psychol. https://doi.org/10.1002/acp.3502
Fillmore MT, Vogel-Sprott M (1996) Preuve que les attentes interviennent dans les troubles du comportement sous alcool. J Stud Alcohol 57(6):598–603 Flowe HD, Takarangi MK, Humphries JE, Wright DS (2016) Alcool et souvenir d'une agression sexuelle hypothétique : les personnes qui étaient sous l'influence de l'alcool pendant l'événement peuvent-elles fournir un témoignage précis ? Mémoire 24 (8): 1042–1061 Flowe HD, Collof MF, Karoğlu N, Zelek K, Ryder H, Humphries JE, Takarangi MKT (2017) Les effets de l'intoxication alcoolique sur la précision et la relation confiance-précision dans la ligne photographique simultanée- UPS. Appl Cogn Psychol 31(4):379– 391. https://doi.org/10.1002/acp.3332
Flowe H, Humphries J, Takarangi M, Zelek K, Karoğlu N, Gabbert F, Hope L (2019) Un examen expérimental des effets de la consommation d'alcool et de l'exposition à des informations post-événement trompeuses sur la mémorisation d'un scénario de viol hypothétique. Appl Cognitive Psychol 1(21). https://doi.org/10.1002/acp.3531
Gabbert F, Memon A, Allan K (2003) Conformité de la mémoire : les témoins oculaires peuvent-ils s'influencer mutuellement sur les souvenirs d'un événement ? Appl Cogn Psychol 17(5):533–543. https://doi.org/10.1002/acp.885
Gawrylowicz J, Scoboria A, Teodorini R, Albery IP (2019) Témoins oculaires en état d'ébriété : l'effet d'une conception placebo entièrement équilibrée sur la mémoire des événements et le contrôle métacognitif. Appl Cogn Psychol 33(3):344–357 Goodwin KA, Kukucka JP, Hawks IM (2013) Confiance, conformité et mémoire des témoins oculaires : un examen des influences sociales normatives et informationnelles. Appl Cogn Psychol 27(1):91–100. https://doi.org/10.1002/acp.2877
Hagsand AV, Roos-af-Hjelmsäter E, Granhag PA, Fahlke C, Gordh AS (2017) Témoins trébuchant dans le passé : effets de l'intoxication alcoolique, intervalle de rétention et entretiens répétés. Mémoire 25(4):531–543. https://doi.org/10.1080/ 09658211.2016.1191652
Harkness EL, Paterson HM, Denson T, Kemp RI, Mullan B, Sainsbury K (2015) L'épuisement de l'ego et la discussion post-événement peuvent-ils changer la façon dont nous nous souvenons d'un crime ? Psychiatry Psychol Law 22(2):172–183. https://doi.org/10.1080/13218719.2014.924384
Hildebrand Karlén M, RoosafHjelmsäter E, Fahlke C, Granhag PA, SöderpalmGordh A (2015) Mémoire de témoins oculaires intoxiqués par l'alcool sur la violence conjugale. Loi sur la criminalité psychologique 21: 156–171. https://doi.org/10.1080/1068316X.2014.951644
Hope L, Gabbert F (2019) Mémoire à la pointe : les coûts de la mémoire avec les autres dans des contextes médico-légaux. Top Cogn Sci 11(4):609–626 Ito H, Barzykowski K, Grzesik M, Gülgöz S, Gürdere C, Janssen SM, Albuquerque PB (2019). Kinzett et Mori (2008) dans dix pays. J Appl Res Mem Cogn 8(1):68–77 Johnson MK, Hashtroudi S, Lindsay DS (1993) Source monitoring. Psychol Bull 114(1):3–28 Jores T, Collof M, Kloft L, Smailes H, Flowe H (2019) Une méta-analyse des effets de l'intoxication alcoolique aiguë sur la mémoire des témoins. Appl Cogn Psychol.https://doi.org/10.1002/acp.3533 (en anglais seulement)
Mindthof A, Evans JR, Compo NS, Polanco K, Hagsand AV (2021) Aucune preuve que de faibles niveaux d'intoxication lors de l'encodage et de la récupération ont un impact sur les scores sur l'échelle de suggestibilité de Gudjonsson. Psychopharmacologie. https://doi.org/10.1007/s00213-021-05797-9
Monds LA, Cullen HJ, Kloft L, van Golde C, Harrison AW, Flowe H (2021) Perceptions de la mémoire et de la crédibilité des témoins et victimes d'actes criminels intoxiqués par l'alcool et d'autres drogues. Psychologie, crime et droit 1–21 Palmer FT, Flowe HD, Takarangi MKT, Humphries JE (2013) Témoins et suspects en état d'ébriété : une analyse archivistique de leur implication dans le traitement des affaires pénales. Loi Hum Behav 37(1):54–59. https://doi.org/10.1037/lhb0000010
Paterson HM, Kemp RI (2006) Comparaison des méthodes de rencontre des informations post-événement : le pouvoir de la suggestion des co-témoins. Appl Cogn Psychol 20(8):1083–1099. https://doi.org/10.1002/acp.1261
Paterson HM, Kemp RI, Forgas JP (2009) Co-témoins, complices et conformité : effets de la discussion et du retard sur la mémoire des témoins oculaires. Psychiatry Psychol Law 16(sup1):S112–S124. https://doi.org/10.1080/13218710802620380
Paterson HM, Kemp R, McIntyre S (2012) Un témoin peut-il rapporter une preuve par ouï-dire par inadvertance ? Les effets de la discussion sur la mémoire des témoins oculaires. Loi sur la criminalité psychologique 18(6):505–527. https://doi.org/10.1080/1068316X.2010.510117
Roediger HL, Meade ML, Bergman ET (2001) Contagion sociale de la mémoire. Psychon Bull Rev 8(2):365–371. https://doi.org/10.3758/BF03196174
Schreiber Compo N, Evans JR, Carol RN, Villalba D, Ham LS, Garcia T, Rose S (2012) Témoins oculaires en état d'ébriété : mieux que leur réputation ? https://doi.org/10.1037/h0093951
Skagerberg EM, Wright DB (2008) La prévalence des co-témoins et des discussions de co-témoins chez les vrais témoins oculaires. Loi sur la criminalité psychologique 14(6):513–521. https://doi.org/10.1080/10683160801948980
Thorley C, Christiansen P (2018) L'impact de sa propre consommation d'alcool et de celle des autres sur la contagion sociale à la suite d'une tâche de mémoire collaborative à la suite d'une tâche de mémoire collaborative, 8211. https://doi.org/10.1080/09658211.2017.1404110
Van Oorsouw K, Merckelbach H, Smeets T (2015) L'intoxication alcoolique altère la mémoire et augmente la suggestibilité d'un crime simulé : une étude de terrain. Appl Cogn Psychol 29(4):493–501. https://doi.org/10.1002/acp.3129
Van Oorsouw K, Merckelbach H (2012) Les effets de l'alcool sur les souvenirs liés à la criminalité : une étude de terrain. Appl Cogn Psychol 26:82– 90. https://doi.org/10.1002/acp.1799
Van Oorsouw K, Broers NJ, Sauerland M (2019) L'intoxication alcoolique altère la mémoire des témoins oculaires et augmente la suggestibilité : deux études de terrain. Appl Cogn Psychol 33(3):439–455. https://doi.org/10.1002/acp.3561
Vredeveldt A, Hildebrandt A, van Koppen PJ (2016) Reconnaissez, répétez, reformulez, élaborez : les témoins peuvent s'entraider pour se souvenir davantage. Mémoire 24(5):669–682. https://doi.org/10.1080/09658 211.2015.1042884
Vredeveldt A, Groen RN, Ampt JE, van Koppen PJ (2017) Quand la discussion entre témoins aide la mémoire. Jambe Criminol Psychol 22(2):242–259. https://doi.org/10.1111/lcrp.12097
Wall A, Mckee SA, Hinson RE (2000) Évaluation de la variation des attentes en matière de résultats liés à l'alcool dans un contexte environnemental : un examen de l'hypothèse de spécificité situationnelle. 14(4):367–375. https://doi.org/10.1037//0893-164X.14.4.367
