Recherche sur l'optimisation des processus d'extraction et de séparation par ultrafiltration basés sur l'UHPLC pour les extraits de cistanche
Apr 01, 2026
Lien source fourni par l'utilisateur :https://www.xjcistanche.com/news/hplc-for-simultaneous-determination-of-four-ph-77351688.html
Note:Le contenu ci-dessous est traduit et optimisé éditorialement pourusines et petits ateliersintéressé paroptimisation du processus d'extrait de plantes, tout en gardant lesignification technique et structure originalesaussi intact que possible.
Abstrait
Objectif:Pour établir unMéthode d'analyse quantitative multi-composants UHPLCpourCistancheet d'optimiser leprocessus d'extractionetprocédé de séparation par membrane d'ultrafiltration.
Méthodes :Une méthode UHPLC rapide a été développée pour la quantification simultanée detrois glycosides phényléthanoïdes (PhG)dansCistancheextraire la solution. Le processus d'extraction a été optimisé à l'aide d'unModèle de surface de réponse Box – Behnken. Pour l'ultrafiltration, letaux de rétention des trois composés marqueursetflux membranaireont été sélectionnés commequalitéetefficacitéindicateurs, respectivement. LeMéthode CRITIQUEa été appliqué pour déterminer les pondérations des indicateurs, permettant une évaluation complète d'unexpérience d'ultrafiltration orthogonale, et les conditions optimales de séparation membranaire ont été sélectionnées.
Résultats:La méthode UHPLC établie pourCistanchela solution d'extrait étaitstable, rapide et efficace. Sur la base de l'analyse de la surface de réponse et de la faisabilité industrielle, le processus d'extraction optimisé a été déterminé comme suit :
"Extraire deux fois en utilisant 7 × volume de solvant d'éthanol à 60 %, 80 min à chaque fois."
Une évaluation complète de l'expérience orthogonale d'ultrafiltration a montré quetaille des pores de la membranea influencé de manière significative le score global. Le processus optimal de séparation par ultrafiltration était :
"Module à membrane 100 kDa, 35 degrés, 0,5 MPa."
Conclusion:Cette étude a établi unMéthode quantitative multi-composants UHPLCet évalué de manière exhaustive lesprocédés de séparation par extraction et ultrafiltrationpourCistanche. La méthode et le processus d'analyse sontstable et fiable, fournissant une référence pratique pourmise à l'échelle et application industrielledeCistancheextraction et séparation membranaire.
Mots-clés : Cistanche; UHPLC; extraction; membrane d'ultrafiltration; processus de séparation ; optimisation des processus ; les glycosides phényléthanoïdes; contrôle de qualité; comment faire un extrait de haute qualité.
Organigramme de fabrication de l'extrait de Cistanche Tubulosa (Source de wecistanche)
Service de soutien de Wecistanche-Pour plus de détails sur la coopération
E-mail :wallence.suen@wecistanche.com
1. Contexte (Pourquoi est-ce important pour créer des produits de haute qualité)Cistancheextrait)
Cistanchea une longue histoire d'utilisation comme aliment et comme matière végétale traditionnelle en Chine, traditionnellement associée à des fonctions telles que « tonifier le yang des reins » et « nourrir l'essence et le sang ». Ses constituants bioactifs comprennentglycosides phényléthanoïdes, terpènes iridoïdes, lignanes, polysaccharides, etc. Parmi eux,glycosides phényléthanoïdes (PhG)sont largement reconnus comme des composants actifs clés, avec des activités signalées comprenantanti-inflammatoire, antitumoral, antioxydant, anti-âge, amélioration de la densité osseuse et neuroprotection.
Cistancheparasite les racines deHaloxylon(une plante Chenopodiaceae) et est principalement distribuée au Xinjiang, au Gansu et dans d’autres régions. Avec l'expansion de la culture, son utilisation dansproduits pharmaceutiques et compléments alimentairesa connu une croissance rapide.
Dans la fabrication moderne de plantes médicinales,évaluation multi-composantesest de plus en plus utilisé pour le contrôle qualité des matières premières et des étapes d’extraction/séparation. Cependant, des recherches systématiques évaluantCistancheextraction et séparation membranaire à l'aide de plusieurs marqueurs PhG, notamment viaméthodes quantitatives rapides et efficaces-a été relativement limitée. Dans le même temps, la séparation par membrane est devenue largement appliquée dans la fabrication de MTC et de suppléments en raison dehaute précision de séparationettraitement à faible teneur en carbone et respectueux de l'environnement, et il peut améliorer la stabilité des préparations liquides.
Cette étude donc :
développé une méthode UHPLC rapide pourtrois PhG clésdansCistancheextraire la solution ;
extraction optimisée grâce àméthodologie de surface de réponse;
ultrafiltration évaluée en utilisantrétention des marqueurs + flux membranaire, avec une pondération objective parCRITIQUE, soutenant la sélection des processus pour l’industrialisation.
2. Instruments et matériaux
2.1 Instruments
Agilent 1290 Infinity II UHPLC(Agilent Technologies, États-Unis)
Colonne ACQUITY UPLC HSS T3(100 mm × 2,1 mm, 1,8 μm ; Waters, États-Unis)
XS-105DU balance analytique(Mettler Tolédo)
BONA-GM-18 unité de séparation par membrane de microfiltration/ultrafiltration/nanofiltration
TKF-18 membranes d'ultrafiltration(50, 100, 200 kDa ; Shandong Bona Biotechnology Co., Ltd.)
Système d'eau ultra pure classique PURELAB(ELGA, Royaume-Uni)
Remarque : 1 : Échinacoside ; 2 : Verbascoside ; 3 : Isoacteoside
2.2 Matériels et réactifs
Normes de référence (Instituts nationaux de contrôle des aliments et des drogues, Chine) :
Échinacoside (111670-201907, 91.8%)
Actéoside / Verbascoside (111530-202315, 97.6%)
Isoactéoside (112112-202401, 97.0%)
Acétonitrile, qualité HPLC (Fisher Chemical, États-Unis)
Eau:eau ultra pure
Cistanchemorceaux de décoction (numéro de lot . 250221) achetés auprès de Henan Dali Pharmaceutical Co., Ltd.
Identifié par le chercheur Sun Daihua (Jingpai Chizhengtang Pharmaceutical Co., Ltd.)
Origine botanique :Cistanche tubuleuse (Schenk) Wight
Vérifié pour être conformePharmacopée de la République populaire de Chine (édition 2020)exigences.
Tableau 1. Linéarité, coefficient de corrélation, plage linéaire et LOQ de trois composants
| Composant | Équation de régression (Y=surface du pic, X=concentration) | Coefficient de corrélation (R) | Plage linéaire (µg·mL⁻¹) | LOQ (µg·mL⁻¹) |
|---|---|---|---|---|
| Échinacoside | Y = 1.873X + 49.049 | 0.9998 | 24.21–774.79 | 0.69 |
| Actéoside (Verbascoside) | Y = 2.038X − 6.483 | 0.9996 | 15.96–510.64 | 0.46 |
| Isoactéoside | Y = 2.039X − 3.105 | 0.9999 | 5.00–159.86 | 0.52 |
Tableau 2. Résultats de précision, de répétabilité, de stabilité et de récupération des pointes (n=6)
| Composant | Précision (RSD, %) | Répétabilité (RSD, %) | Stabilité (RSD, %) | Récupération des pics (%) | DSR de récupération (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Échinacoside | 0.93 | 1.05 | 1.38 | 98.47 | 1.27 |
| Actéoside (Verbascoside) | 0.86 | 1.39 | 1.54 | 101.35 | 1.04 |
| Isoactéoside | 0.62 | 0.89 | 1.07 | 99.58 | 0.93 |
Tableau 3. Facteurs et niveaux expérimentaux (plan de Box-Behnken)
| Niveau | Facteur A : Concentration d’éthanol (%) | Facteur B : rapport solvant/matériau (×) | Facteur C : Temps d'extraction (min) |
|---|---|---|---|
| 1 | 50 | 6 | 30 |
| 2 | 60 | 7 | 60 |
| 3 | 70 | 8 | 90 |
Tableau 4. Résultats expérimentaux de la surface de réponse Box-Behnken
| Courir | A : Concentration d’éthanol (%) | B : rapport de solvant (×) | C : Temps d'extraction (min) | Y₁ : Rendement total d'extraction (%) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 70 | 8 | 60 | 8.40 |
| 2 | 70 | 7 | 90 | 8.31 |
| 3 | 60 | 6 | 90 | 9.09 |
| 4 | 60 | 7 | 60 | 9.56 |
| 5 | 60 | 8 | 30 | 8.69 |
| 6 | 60 | 7 | 60 | 9.46 |
| 7 | 50 | 6 | 60 | 8.24 |
| 8 | 60 | 7 | 60 | 9.57 |
| 9 | 70 | 7 | 30 | 7.74 |
| 10 | 50 | 7 | 30 | 7.81 |
| 11 | 60 | 7 | 60 | 9.54 |
| 12 | 60 | 8 | 90 | 9.53 |
| 13 | 50 | 8 | 60 | 8.84 |
| 14 | 50 | 7 | 90 | 8.99 |
| 15 | 70 | 6 | 60 | 7.77 |
| 16 | 60 | 6 | 30 | 8.03 |
| 17 | 60 | 7 | 60 | 9.51 |
Tableau 5. ANOVA pour le modèle de surface de réponse
| Source | Somme des carrés | df | Carré moyen | Valeur F | Valeur P | Importance |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Modèle | 7.76 | 9 | 0.8627 | 377.29 | < 0.0001 | **** |
| A | 0.3444 | 1 | 0.3444 | 150.65 | < 0.0001 | **** |
| B | 0.6786 | 1 | 0.6786 | 296.80 | < 0.0001 | **** |
| C | 1.6700 | 1 | 1.6700 | 728.35 | < 0.0001 | **** |
| AB | 0.0002 | 1 | 0.0002 | 0.0984 | 0.7629 | ns |
| CA | 0.0930 | 1 | 0.0930 | 40.69 | 0.0004 | *** |
| Colombie-Britannique | 0.0121 | 1 | 0.0121 | 5.29 | 0.0550 | ns |
| A² | 3.5600 | 1 | 3.5600 | 1555.28 | < 0.0001 | **** |
| B² | 0.3702 | 1 | 0.3702 | 161.89 | < 0.0001 | **** |
| C² | 0.6619 | 1 | 0.6619 | 289.51 | < 0.0001 | **** |
| Résiduel | 0.0160 | 7 | 0.0023 | - | - | - |
| Manque d'ajustement | 0.0081 | 3 | 0.0027 | 1.37 | 0.3712 | ns |
| Erreur pure | 0.0079 | 4 | 0.0020 | - | - | - |
| Total | 7.78 | 16 | - | - | - | - |
3. Méthodes et résultats
3.1 Détermination du contenu multi-composants (UHPLC)
3.1.1 Préparation de la solution de référence mixte
Peser avec précision les quantités appropriées d'étalons d'échinacoside, d'acteoside (verbascoside) et d'isoacteoside et les dissoudre dans du méthanol pour préparer des solutions mères à des concentrations de1936.980, 1702.144, et799,280 ug·mL⁻¹, respectivement. Pipeter avec précision1.00 mL, 0.50 mL, et0.50 mLdes trois solutions mères dans unFiole jaugée de 5 mL, diluer au volume avec du méthanol et bien mélanger pour obtenir la solution de référence mixte.
Figure 3. Surface de réponse tridimensionnelle des interactions entre divers facteurs.
Figure 4. Effets de la température (A), de la pression (B) et de la taille des pores (C) sur l’efficacité de séparation de la membrane d’ultrafiltration.
3.1.2 Préparation de la solution échantillon
Pipeter avec précision1.00 mLdeCistancheextraire la solution ou ultrafiltrer dans unFiole jaugée de 10 mL, diluer au volume avec50% d'éthanol, bien mélanger, filtrer et recueillir le filtrat suivant comme solution d'essai.
3.1.3 Conditions chromatographiques
Colonne:ACQUITY UPLC HSS T3(100 mm × 2,1 mm, 1,8 µm)
Phase mobile :Acétonitrile (A) – Solution d'acide formique à 0,1 % (B)
Élution par gradient :
0 à 5 minutes : 15 % à 22 % A
5 à 7 minutes : 22 à 27 % A
7 à 10 minutes : 27 à 30 % A
Longueur d'onde de détection :330 nm
Débit :0,3 ml/min
Température de la colonne :30 degrés
Volume injecté :1 μL
Réservoir à vide (par Wecistanche)
Tableau 6. Plages d'expériences à un seul facteur pour la séparation par ultrafiltration
| Facteur | Niveau 1 | Niveau 2 | Niveau 3 | Niveau 4 | Niveau 5 |
|---|---|---|---|---|---|
| A : Température (degré) | 20 | 25 | 30 | 35 | 40 |
| B : Pression (MPa) | 0.1 | 0.2 | 0.3 | 0.4 | 0.5 |
| C : MWCO (kDa) | 10 | 30 | 50 | 100 | 200 |
3.1.4 Spécificité
Des solutions de test (S1), une solution de référence mixte et une solution vierge (éthanol à 50 %) ont été injectées. La résolution maximale pour chaque composant était> 1.5, et le blanc ne présentait aucune interférence.
Tableau 7. Facteurs et niveaux pour l'expérience orthogonale
| Niveau | A : Température (degré) | B : Pression (MPa) | C : MWCO (kDa) | D : vide |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 30 | 0.3 | 50 | 1 |
| 2 | 35 | 0.4 | 100 | 2 |
| 3 | 40 | 0.5 | 200 | 3 |
3.1.5 Linéarité et limite de quantification (LOQ)
Préparer une solution de référence mixte contenant de l'échinacoside, de l'actéoside et de l'isoacteoside à774.792, 510.643, et159,856 ug·mL⁻¹, respectivement, puis diluez2×, 4×, 8×, 16×, 32×pour obtenir six niveaux de concentration. Dans les conditions chromatographiques ci-dessus, utilisez la concentration (X) par rapport à la surface du pic (Y) pour établir les courbes d'étalonnage. Les coefficients de corrélation (R) étaientSupérieur ou égal à 0,9996, indiquant une excellente linéarité. (L'équation de régression, la plage linéaire et la LOQ sont indiquées dans les tableaux originaux.)
Tableau 8. Plan expérimental orthogonal et résultats pour la séparation par membrane d'ultrafiltration
Note:Le taux de rétention WWW est rapporté pour trois analytes :
W1W_1W1 Échinacoside ; W2W_2W2 Actéoside (Verbascoside) ; W3W_3W3 Isoactéoside.
Unité de flux membranaire W4W_4W4 : [L⋅(m2⋅h)−1][ \\mathrm{L \\cdot (m^2 \\cdot h)^{-1}} ][L⋅(m2⋅h)−1]. Unité de score global Y2Y_2Y2 : (%).
| Courir | A : Temp (degré) | B : Pression (MPa) | C : MWCO (kDa) | D (vide) | W1W_1W1 (%) | W2W_2W2 (%) | W3W_3W3 (%) | W4W_4W4 [L⋅(m2⋅h)−1][L·(m²·h)⁻¹][L⋅(m2⋅h)−1] | Y2Y_2Y2 (%) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 30 | 0.3 | 50 | 1 | 3.49 | 1.12 | 0.36 | 2.05 | 39.88 |
| 2 | 30 | 0.4 | 100 | 2 | 5.72 | 1.62 | 0.50 | 11.14 | 67.71 |
| 3 | 30 | 0.5 | 200 | 3 | 1.59 | 0.61 | 0.20 | 32.14 | 52.85 |
| 4 | 35 | 0.3 | 100 | 3 | 6.65 | 1.89 | 0.62 | 9.38 | 76.48 |
| 5 | 35 | 0.4 | 200 | 1 | 1.65 | 0.63 | 0.21 | 25.00 | 46.27 |
| 6 | 35 | 0.5 | 50 | 2 | 3.36 | 1.08 | 0.35 | 3.04 | 39.64 |
| 7 | 40 | 0.3 | 200 | 2 | 1.74 | 0.68 | 0.22 | 26.79 | 49.36 |
| 8 | 40 | 0.4 | 50 | 3 | 3.23 | 1.04 | 0.33 | 2.96 | 37.94 |
| 9 | 40 | 0.5 | 100 | 1 | 5.52 |
Totaux / plages au niveau des facteurs (comme indiqué dans la figure) :
| Statistique | A | B | C | D |
|---|---|---|---|---|
| k1k_1k1 | 53.48 | 55.24 | 39.15 | 52.39 |
| k2k_2k2 | 54.13 | 50.64 | 71.74 | 52.24 |
| k3k_3k3 | 52.78 | 54.51 | 49.49 | 55.76 |
| €€€ | 1.35 | 4.60 | 32.59 | 3.52 |
Tableau 9. Résultats de l'analyse de variance (ANOVA)
| Facteur | DfD_fDf | Ajustement SS | Ajustement MS | F | P |
|---|---|---|---|---|---|
| R : Température | 2 | 2.75 | 1.37 | 0.12 | 0.90 |
| B : Pression | 2 | 36.65 | 18.32 | 1.54 | 0.39 |
| C : MWCO | 2 | 1663.72 | 831.86 | 70.12 | 0.01 |
| D : vide | 2 | 23.73 | 11.86 | - | - |
Tableau 10. Résultats de vérification de l'expérience orthogonale
| Courir | Rétention d'échinacoside (%) | Rétention d'actéoside (%) | Rétention isoactéoside (%) | Flux membranaire [L⋅(m2⋅h)−1][L·(m²·h)⁻¹][L⋅(m2⋅h)−1] |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 94.85 | 92.54 | 91.04 | 10.42 |
| 2 | 94.71 | 93.03 | 92.54 | 10.04 |
| 3 | 94.71 | 92.54 | 91.04 | 10.61 |
| Signifier | 94.76 | 92.70 | 91.54 | 10.36 |
| DSR (%) | 0.1 | 0.3 | 0.9 | 2.8 |
3.1.6 Précision, répétabilité, stabilité et récupération
La validation de la méthode a été effectuée conformément aux directives de validation des méthodes analytiques duPharmacopée chinoise (2020), y compris la précision, la répétabilité,Stabilité de 48 heures, et la récupération des pics. Les résultats ont indiqué que la méthode convient à la détermination de la teneur enCistancheextraire la solution.
3.2 Étude du processus d'extraction (Comment extraire pour une qualité et un rendement élevés)
3.2.1 Expériences à un seul facteur
Chaque extraction utilisée30 gécraséCistanchematière première. En utilisant les rendements d’extraction de l’échinacoside, de l’acteoside et de l’isoacteoside comme indicateurs d’évaluation, les facteurs suivants ont été étudiés :
Concentration d'éthanol :40%, 50%, 60%, 70%, 80%
Temps d'extraction :1, 2, 3, 4, 5
Rapport solvant/matériau :5×, 6×, 7×, 8×, 9×
Temps d'extraction :30, 60, 90, 120, 150 min
Lors de l'étude d'un facteur, d'autres ont été corrigés (référence :60 % d'éthanol, 7 × solvant, 3 fois, 1,5 h). Méthode d'extraction :extraction par reflux(bain-marie à80 degrés). Chaque condition a été réalisée en triple.
Résultats:
Le rendement total d'extraction des trois marqueurs augmentait puis diminuait avec la concentration en éthanol ; les différences étaient significatives (P < 0,05).Meilleure concentration d'éthanol : 60 %.
Le rapport de solvant, les temps d'extraction et la durée ont montré des tendances similaires : le rendement a augmenté puis s'est stabilisé. Après7× solvant, 2 extractions, et1 h, les différences n’étaient plus significatives.
Compte tenu du coût et de l’efficacité de la mise à l’échelle, la conception de la surface de réponse utilisée : éthanol50–70%, solvant6–8×, temps30 à 90 minutes, avec des temps d'extraction fixés à2.
Équipement de séparation par membrane (par Wecistanche)
3.2.2 Conception et résultats de la surface de réponse Box-Behnken
Un modèle de surface de réponse Box – Behnken a été utilisé pour une optimisation plus poussée. La variable de réponse était larendement total d'extraction (Y1)des trois glycosides phényléthanoïdes.
L'équation de régression ajustée était la suivante :
Y1=9.53−0,21A+0.29B+0.46C+0.01AB−0,15AC−0,06BC−0,92A2−0,30B2−0,40C2Y1=9.53 - 0.21UNE + 0.29B + 0.46C + 0.01AB - 0.15AC - 0.06BC - 0.92A^2 - 0.30B^2 - 0.40C^2Y1=9.53−0,21A+0.29B+0.46C+0.01AB−0,15AC−0,06BC−0,92A2−0,30B2−0,40C2
avec R2=0.9979R^2=0.9979R2=0.9979.
L'ANOVA a montré :
Le modèle était hautement significatif (P < 0,0001)
Le manque d'ajustement n'était pas significatif (P=0.3712), ce qui indique une bonne adéquation du modèle
Ordre d'influence des facteurs :C > B > A
A, B, C et les termes quadratiques A2A^2A2, B2B^2B2, C2C^2C2 étaient extrêmement significatifs (P < 0,0001)
Terme d'interactionCAétait extrêmement significatif (P < 0,001)
À l’aide de Design-Expert 12, les conditions optimales prévues étaient :
Éthanol :58.41%
Rapport de solvant :7.44×
Temps:77.26 min
Compte tenu de la commodité et du coût du contrôle industriel, la condition pratique finale a été ajustée comme suit :
Éthanol à 60 %, solvant 7 ×, 80 min, extrait deux fois.
3.2.3 Vérification du processus
Trois expériences de validation parallèles ont été menées dans les conditions optimales sélectionnées. Le rendement total moyen d’extraction était9.66%, correspondant bien à la prédiction du modèle (erreur relative0.11%). Les rendements d’extraction des trois composés marqueurs étaient élevés, indiquant un bon accord entre les résultats prévus et réels.
3.3 Étude du processus de séparation par ultrafiltration (comment améliorer la clarté/stabilité tout en conservant les actifs)
3.3.1 Préparation de la solution d'alimentation pour ultrafiltration
Douze kilos de broyésCistancheles morceaux de décoction ont été extraits en utilisant le processus d'extraction optimisé ci-dessus, et la solution d'extrait a été utilisée comme alimentation d'ultrafiltration. Les concentrations mesurées étaient :
Échinacoside :6,99 mg·mL⁻¹
Actéoside :2,01 mg·mL⁻¹
Isoactéoside :0,67 mg·mL⁻¹
3.3.2 Procédure d'ultrafiltration et indicateurs d'évaluation
Pour chaque course,2 Lde la solution d'alimentation a été traitée dans l'unité de séparation par membrane. La température et la pression transmembranaire ont été ajustées selon le plan expérimental. Après équilibre (0,2 L), le flux membranaire a été calculé comme suit :
Flux=VtA\\text{Flux}=\\frac{V}{tA}Flux=tAV
où VVV est le volume de perméat, ttt est le temps de filtration et AAA est la surface effective de la membrane.
L'UHPLC a été utilisée pour quantifier les trois marqueurs dans le perméat. L’effet de l’ultrafiltration a été évalué à l’aide de :
Taux de rétentionde chaque composant actif
Rétention (%)=Contenu dans l'ultrafiltratContenu dans le flux×100 %\\text{Rétention (\\%)}=\\frac{\\text{Contenu dans l'ultrafiltrat}}{\\text{Contenu dans le flux}} \\times 100\\%Rétention (%)=Contenu dans le fluxContenu dans l'ultrafiltrat×100 %
Flux membranaire(indicateur d'efficacité)
3.3.3 Conception à un seul facteur
La température, la pression et le MWCO (taille des pores) ont été étudiés en tant que facteurs uniques, les conditions de base étant définies sur30 degrés, 0,3 MPa, 50 kDa. Les plages sélectionnées pour l'expérience orthogonale ont été déterminées sur la base de résultats à un seul facteur.
3.3.4 Constatations à un seul facteur (signification pratique pour la production)
Température : les tendances en matière de rétention étaient similaires ;35 degrésa donné le meilleur effet global ; le flux a tendance à augmenter avec la température → sélectionné30, 35, 40 degrés
Pression : la rétention diminue avec la pression, mais le flux dépend fortement de la pression et détermine le débit → sélectionné0.3, 0.4, 0.5 MPa
MWCO : fortement affecté à la fois la rétention et le flux.100 kDaatteint lerétention la plus élevéepour les trois marqueurs, tandis que200 kDaa donné une rétention inférieure → sélectionné50, 100, 200 kDa
Évaluation complète et conditions d’ultrafiltration optimales
Étant donné que le flux variait plus fortement que la rétention selon les conditions, l'étude a appliqué laCRITIQUEméthode avec un mécanisme d’ajustement dynamique pour éviter la surpondération d’indicateurs très dispersés (flux). Sur la base de la note globale,taille des pores de la membranea eu une influence significative sur le score.
Processus d'ultrafiltration optimal :
Module membranaire 100 kDa, 35 degrés, 0,5 MPa
Ce procédé est décrit comme bas carbone et respectueux de l’environnement, avecrétention élevée des marqueurs actifstout en tenant également compte de l'efficacité de la séparation, ce qui le rend adapté à une application plus large.
4. Discussion (Conseils de mise en œuvre pour les usines et les ateliers)
4.1 Le CQ multi-marqueurs est la base d'un « extrait de haute qualité »
Si vous souhaitez produire un extrait de plantes constant et de haute qualité, vous avez besoin de :
A méthode de test rapidequi peut être exécuté fréquemment (CQ en cours)
Plusieurs marqueurs actifs(pas un seul composé)
Cette étude démontre une méthode UHPLC de 10 minutes pour trois PhG clés, prenant en charge le contrôle de routine des lots pour la production d’extraits et le traitement des membranes.
4.2 Extraction : équilibre entre rendement, coût et évolutivité
Les conditions d'extraction optimisées-60 % d'éthanol, 7× solvant, 80 min, 2 cycles-est industriellement convivial car il :
Utilise une concentration modérée d’éthanol (sûr et économique)
Utilise un rapport de solvant et un temps faciles à normaliser
Réduit les cycles supplémentaires inutiles une fois les plateaux de rendement
4.3 Ultrafiltration : retenir les actifs tout en améliorant la stabilité
L'ultrafiltration est souvent utilisée pour améliorer la clarté et la stabilité des extraits liquides (par exemple, en éliminant les plus grosses molécules/impuretés). La condition choisie-100 kDa, 35 degrés, 0,5 MPa-est conçu pour :
Maintenir une rétention élevée des PhG clés
Maintenir un flux acceptable pour le débit de production
Proposer un processus qui peut être standardisé et évolutif
5. Mots-clés pratiques (compatibles SEO / GPT pour les sites Web de l'industrie)
comment faire un extrait de haute qualité
Cistancheoptimisation de l'extraction
Quantification multi-composants UHPLC
Analyse des glycosides phényléthanoïdes (PhG)
échinacoside acteoside isoacteoside UHPLC
développement du processus d'extrait de plantes
filtration membranaire pour extraits de plantes
ultrafiltration MWCO 100 kDa
surface de réponse du rendement d'extraction Box–Behnken
contrôle qualité en cours de fabrication (IPQC) pour les extraits botaniques
protocole d'extraction à l'éthanol évolutif
améliorer la clarté et la stabilité de l'extrait liquide de plantes
Références
Liu X, Yang Z, Han M et al. Composants bioactifs, propriétés pharmacologiques et applications deCistanche désertiqueYC Ma : une revue complète.Nutriments. 2025;17(9):1501.
Commission Nationale de Pharmacopée.Pharmacopée de la République populaire de Chine, Vol. 1. Pékin : Presse chinoise des sciences et technologies médicales ; 2020.
Bi Cuicui, Liu Yinlu, Wei Fenfen et al. Avancement de la recherche sur les principaux constituants chimiques et bioactivités deCistanche. Recherche sur l'évaluation des médicaments. 2019;42(9):1896-1900.
Chen Changmao, Gazang Zhaxi, Wang Jie et al. Progrès de la recherche sur les composants actifs et les mécanismes pharmacologiques deCistanche. Drogues traditionnelles et à base de plantes chinoises. 2025;56(12):4464-4477.
Liu Aoxue, Wan Feng, Hu Jiangxue et coll. Relation structure-activité et mécanismes des glycosides phényléthanoïdes favorisant la neurorégénération sur la base d'analyses cellulaires, de pharmacologie de réseau et d'amarrage moléculaire.Recherche sur l'évaluation des médicaments. 2025;48(1):136-142.
Li J, Zou Z, Su X et al.Cistanche désertiqueaméliore l'ostéoporose induite par l'ovariectomisation principalement en régulant le métabolisme lipidique : aperçus de la métabolomique sérique utilisant UPLC/Q-TOFMS.J Ethnopharmacol. 2024;322:117570.
Wen L, Hu J, Zhang J et al. Les glycosides de phényléthanol d'Herba Cistanche améliorent le microenvironnement tumoral hypoxique et renforcent les effets de l'oxaliplatine via la voie de signalisation HIF-1.Représentant Mol Med. 2021;24(1):517.
Yao SQ, Xu ZP, Guo WX et al. Effet neuroprotecteur deCistanche désertiqueLes glycosides dans le modèle murin de la maladie de Parkinson induite par le MPTP impliquent l'activation de Nrf2.J Toxicol Environ Santé A. 2025;88(14):576-588.
Feng Duo, Duan Hao, Lü Yanni et al. Application deCistanchedans les aliments santé en Chine.Science et technologie alimentaires. 2021;46(12):76-81.
Zhao Hongting, Xin Guoxiong, Guo Yuan. Progrès de la recherche sur la MTC homologue médicinale et comestibleCistanche. Drogues traditionnelles et à base de plantes chinoises. 2025;56(9):3316-3329.
Mei Ju, Wu Tao, Li Qiang et coll. Modifications des composants de la cannelle de différentes origines liées à la qualité et à la transformation.Recherche et développement de produits naturels. 2024;36(3):377-387,399.
Meng Ran, Wu Zhe, Feng Wei et coll. Évaluation de la qualité du pissenlit basée sur les empreintes digitales HPLC, la chimiométrie et la quantification multi-composants.Drogues traditionnelles et à base de plantes chinoises. 2022;53(24):7887-7896.
Wu Xin, Wu Tao, Wang Bingqing et coll. Etablissement d'empreintes UPLC et quantification de six composants de la réglisse de différentes origines.Drogues traditionnelles et à base de plantes chinoises. 2025;56(7):2518-2526.
Li Yang, Bubi Ajiar·Hayirati, Qin Yadi et al. Dosage simultané de quatre glycosides phényléthanoïdes dansCistanchemorceaux de décoction etCistanche tubuleuseextraits par HPLC.Produits pharmaceutiques chinois. 2022;31(6):77-80.
Ding Yanxia, Wang Xiaoqin, Zhang Ying. Détermination de six glycosides phényléthanoïdes majeurs dansCistanchematières médicinales par HPLC.Shizhen Guoyi Guoyao. 2020;31(4):813-816.
Dong Zhiguo, Zhou Rong, He Jinfeng et al. Application et perspectives de la technologie de séparation membranaire dans la fabrication verte de TCM.Drogues traditionnelles et à base de plantes chinoises. 2024;55(12):4225-4234.
Li Yaxin, Liang Huizhen, Zhang Wensheng et coll. Progrès de la recherche sur la technologie de traitement des boissons alcoolisées santé.Brasserie en Chine. 2022;41(5):23-27.
Wang Yuetong, Liu Hongbo, Xu Sining et coll. Effets de la technologie des membranes d'ultrafiltration sur les propriétés physicochimiques et l'activité antioxydante des extraits aqueux d'astragale.Médecine chinoise moderne. 2024;26(4):695-701.
Huang Xiang, Guo Yehong, Jia Cunqin et coll. Etude sur le procédé d'extraction et la méthode de séchage desCistanche. Drogues traditionnelles et à base de plantes chinoises. 2019;50(15):3622-3630.
Ma Jincheng, Wang Xuxing, Li Qian et coll. Comparaison basée sur UPLC de huit composants chimiques dans deux origines deCistancheproduits bruts et produits vinifiés.Médecine chinoise moderne. 2025;27(6):1040-1048.
