Les limites du traitement sensorimoteur automatique pendant le traitement de texte : enquêtes avec expérience linguistique répétée, consolidation de la mémoire pendant le sommeil et contextes d'apprentissage linguistique riches, partie 3

Expérience 3

Pour résoudre ces problèmes, dans les expériences 3 et 4, nous sommes passés de l'étude de mots nouveaux à des mots familiers associés verticalement dont les participants n'ont jamais fait l'expérience directement (comme Hadès ou ptérosaure).

Ainsi, nous avons utilisé des mots qui sont des entrées de lexique établies et qui n'ont pas été appris récemment dans un laboratoire artificiel. Nous pouvons donc supposer que les participants ont rencontré et utilisé ces mots à plusieurs reprises dans des contextes de communication naturels, et qu'ils ont une représentation claire du sens des entités décrites (y compris leur emplacement vertical).

Méthodes

Participants

Suite aux résultats de l'analyse de puissance, nous avons testé 45 participants (tous droitiers ; 36 femmes, 9 hommes ; MAge=23,5 ans, SDAge=6,30 ans.). Les données d'un participant supplémentaire ont été exclues en raison de taux d'erreur élevés.

Matériels et procédures

Pour créer le matériel d'item, nous avons collecté les données d'évaluation de 25 participants qui n'ont pas participé à l'étude proprement dite. Pour un ensemble de 62 mots, les participants ont indiqué sur des échelles de points 5- (a) les emplacements verticaux typiques associés aux référents du mot (de très faible à très élevé), et (b) le nombre d'expériences directes qu'ils ont faites avec les référents du mot au cours de leur vie (de aucune expérience à beaucoup d'expérience).

Les 62 éléments ont été sélectionnés parce que nous nous attendions à ce qu'ils couvrent toute la gamme de toutes les variables collectées, y compris certains éléments plus détaillés ; la liste complète des éléments peut être trouvée sur https://osf.io/vxrhn. Il a été explicitement indiqué aux participants que les représentations des référents, par exemple dans des images et des films, peuvent être considérées comme une expérience directe.

Nous avons sélectionné huit mots clairement associés à une localisation verticale, mais avec lesquels les participants ont indiqué très peu ou pas d'expérience sensorimotrice directe (voir tableau 2). Hormis le mot matériel, la procédure de l’expérience 3 était identique à la phase de test des expériences 1 et 2.

Résultats

Les données ont été analysées en utilisant la procédure décrite pour l'analyse de la phase de test de l'expérience 1. Les essais d'erreur (3,3 %) et un essai trop rapide ont été exclus de l'analyse. Puisque nous avons utilisé des mots réels, le contexte d’apprentissage du facteur a été remplacé par un emplacement implicite. Les temps de réaction moyens par emplacement implicite et direction de réponse sont affichés sur la figure 3 (panneau de gauche).

Nous avons effectué la même comparaison de modèles que celle décrite dans les analyses précédentes, sauf que le facteur « direction apprise » a été remplacé par « direction implicite ». Le modèle incluant l'effet fixe pour l'interaction bidirectionnelle entre la direction de réponse et la localisation implicite n'a pas donné de meilleurs résultats que le modèle modèle sans cette interaction, comme l'indique un test de rapport de vraisemblance (휒2(1)=1.80, p=0.180).

Nous avons obtenu un facteur Bayes approximatif BIC de BF=0,0233, indiquant que les données sont environ 43 fois plus probables sous le modèle de base (preuves solides en faveur du modèle de base). Les paramètres du modèle, y compris l'interaction sont rapportés dans le tableau 3.

Discussion

Même si nous avons utilisé des mots réels comme matériau d’objet, nous n’avons encore une fois observé aucun effet de congruence entre action. Ainsi, les facteurs discutés comme pouvant conduire à l'absence de cet effet pour les mots nouveaux dans l'expérience 1 et 2-l'expérience d'apprentissage limitée avec ces mots nouveaux, le fait que les participants ne les ont jamais utilisés comme un indice pour récupérer une expérience sensori-motrice, ou qu'ils jamais utilisés ou rencontrés dans des contextes naturels - n'offrent pas d'explication sufsante à cette absence.

Il est intéressant de noter que même une expérience limitée avec les référents du mot semble insuffisante pour susciter des effets de congruence d'action, car les participants à l'évaluation ont indiqué de manière équivoque qu'ils n'avaient aucune expérience avec les référents - les évaluations diffèrent légèrement de la valeur minimale. Cela soulève la possibilité que les effets de congruence d'action observés par Öttl et al. (2017) après avoir exposé les participants aux mots référents étaient en partie dus à la grande saillance et à la récence de l'expérience sensorimotrice.

Expérience 4

À ce stade, il existe une explication alternative assez simple aux résultats de l'expérience 3 : certains mots n'étaient pas particulièrement fréquents (par exemple Hadès ou supernova), et (certains) participants pouvaient tout simplement ne pas connaître ces mots. on ne pouvait raisonnablement s’attendre à des effets de congruence.

Nous avons ainsi reproduit l'expérience 3, tout en nous assurant que les participants connaissaient bien les mots qui leur étaient présentés.

Dans ce contexte, nous avons également considérablement étendu l'étude de notation et différencié explicitement entre l'expérience directe et « indirecte » (par exemple, dans les images et les films), afin d'obtenir un ensemble d'éléments le plus adéquat possible pour l'expérience 4.

Méthode

Participants

Dans cette expérience, nous avons testé 44 participants de langue maternelle allemande (un de moins que nécessaire en raison de problèmes techniques, 41 droitiers ; 35 femmes, 9 hommes ; MAge=23,6 ans, SDAge=4,24 ans). . Les données de cinq participants supplémentaires ont été exclues en raison de taux d'erreur élevés (voir les expériences précédentes)

Matériels et procédures

Le matériel de l'expérience 4 a été obtenu dans le cadre d'une étude d'évaluation en ligne, à l'aide du logiciel jsPsych (de Leeuw, 2015).

Nous avons dressé une liste de 348 éléments et demandé aux participants (qui n'ont pas participé à l'expérience proprement dite) d'indiquer, sur des échelles de points 5-, l'emplacement vertical de l'objet décrit, la quantité d'expérience sensorimotrice directe avec l'objet décrit. , et la quantité d'expérience sensorimotrice « indirecte » (par exemple dans des images ou des films). Ils ont en outre eu la possibilité d'indiquer qu'ils ne connaissaient pas un mot.

Le matériel d'item a été sélectionné pour couvrir toute la gamme de combinaisons de valeurs de localisation verticale et de quantité d'expérience, et les résultats d'évaluation ont indiqué que cette manipulation a été réussie. La liste complète des articles peut être trouvée surhttps://osf.io/vxrhn.

Le questionnaire a été administré à 203 participants. Chaque participant s'est vu présenter 30 éléments sélectionnés au hasard, ce qui a donné entre 10 et 34 notes par mot. Comme mots positifs (mots négatifs) pour notre matériel expérimental, nous avons sélectionné quatre mots qui, en moyenne, (a) ont reçu des notes de localisation très élevées/très faibles, (b) ont reçu des notes d'expérience directe très faibles, (c) ont reçu une faible expérience indirecte. notes, et (d) étaient connus de la plupart des participants.

Ainsi, les mots et leurs référents étaient très familiers aux participants (la prévalence - le nombre de locuteurs connaissant un mot - est fortement corrélée à la familiarité et à la fréquence des mots ; Brysbaert et al., 2019), mais les participants avaient peu ou pas d'expérience sensorimotrice avec les mots référents. Les éléments sélectionnés sont affichés dans le tableau 2. Hormis le mot matériel, le matériel et la procédure de la phase de test de l'expérience 4 étaient identiques à ceux de l'expérience 3.

Après l'expérience, les participants ont reçu un questionnaire et ont été invités à indiquer pour chacun des huit mots de l'item s'ils connaissaient le mot ou non, et si c'était le cas, l'emplacement vertical associé à l'objet décrit (haut ou bas).

Résultats

Les données ont été analysées comme décrit pour l'expérience 3. Là encore, les essais erronés (3,3 %) et un essai trop rapide ont été exclus de l'analyse. Les temps de réaction moyens par emplacement implicite et direction de réponse sont affichés sur la figure 3 (panneau de droite). Encore une fois, le modèle incluant un effet fixe d'interaction bidirectionnelle entre la direction de la réponse et l'emplacement implicite n'a pas surpassé le modèle sans cette interaction (휒2(1)=0.14, p=0.711).

Nous avons obtenu un facteur Bayes approximatif BIC de BF=0,0103, ce qui indique que les données sont environ 97 fois plus probables sous le modèle de base (preuves solides en faveur du modèle de base). Les paramètres du modèle, y compris l'interaction, sont rapportés dans le tableau 3.

La tendance des résultats reste inchangée si nous excluons des essais d'analyse les mots pour lesquels les participants n'ont donné aucune réponse ou des jugements de localisation incorrects, ou ont indiqué qu'ils ne connaissaient pas le mot, dans le questionnaire post-test (7,2 % des données).

Discussion

Les résultats de l'expérience 3 ont été reproduits dans l'expérience 4, démontrant que (a) nous ne trouvons à nouveau aucune preuve d'un effet de congruence d'action pour les éléments avec lesquels les participants n'ont pas d'expérience sensorimotrice directe, et (b) que l'absence de cet effet n'est pas due au fait que les participants ne savent pas. les mots qui leur sont présentés. Il est intéressant de noter que les résultats de l'expérience 4 indiquent également que des niveaux faibles à modérés d'expérience sensorimotrice indirecte avec les objets décrits ne sont pas suffisants pour susciter un effet de congruence d'action.

Cela peut potentiellement être attribué au fait que les objets « représentés » ne sont généralement pas vus dans le même emplacement vertical que leurs homologues « réels » (les films et les images sont généralement rencontrés directement devant l'observateur ou sur un écran qu'il tient dans ses mains).

Ces résultats démontrent que le simple contrôle de l’emplacement vertical associé (voir Goodhew & Kidd, 2016) lors de la sélection du matériel d’item pour les études sur les effets de congruence est insuffisant : dans de telles études, l’absence d’effets de congruence pourrait aussi simplement résulter d’un manque d’expérience directe, et pas nécessairement l'absence d'activation sensorimotrice dans leurs paradigmes expérimentaux respectifs.

Discussion générale

Dans quatre expériences, nous avons testé si les locuteurs activaient automatiquement l'expérience sensorimotrice dans le traitement de texte lorsqu'ils n'avaient pas d'expérience directe disponible avec les référents du mot. À cette fin, nous avons utilisé des mots associés à une localisation verticale et un paradigme expérimental dans lequel des études antérieures observaient des effets de congruence motrice automatique lors du traitement de texte (Lachmair et al., 2011 ; Öttl et al., 2017 ; Thornton et al., 2013). ).

Dans les expériences 1 et 2, les participants ont appris de nouveaux mots et leurs emplacements verticaux associés au cours de plusieurs phases d'apprentissage distinctes, avec une consolidation de la mémoire intermédiaire pendant le sommeil nocturne.

Dans les expériences 3 et 4, nous avons utilisé des mots familiers associés verticalement dont les référents n’étaient pas directement expérimentés par les participants. Conformément aux résultats précédents de Günther et al. (2018), nous n’avons observé aucun effet de congruence d’action automatique pour les mots appris à partir de la langue seule dans aucune des expériences, même si les participants à la présente série d’études ont acquis beaucoup plus d’expérience avec les mots dans des contextes d’apprentissage linguistique plus riches, et même s’ils ont eu l’opportunité de consolidation de la mémoire pendant le sommeil.

Discussion d'explications alternatives

Cette tendance des résultats n'est pas une conséquence de l'utilisation d'un nombre limité de huit éléments : dans une expérience pilote, Günther et al. (2018) ont observé un effet de congruence d'action pour un ensemble de huit mots réels pour lesquels une expérience directe est disponible (nuage ou sous-sol), le même nombre que les éléments des expériences actuelles. Ce n’est pas non plus une conséquence de l’utilisation de mots nouveaux en soi : Öttl et al. (2017) ont observé l'effet sur leur ensemble de huit nouveaux mots pour lesquels une expérience directe avec les référents était disponible.

De plus, Günther et al. (2020) ont également observé un effet de congruence en utilisant un ensemble de huit mots, à la fois pour des mots réels (Expérience 1) et des mots nouveaux (Expérience 2).

En suivant les résultats d'une analyse de puissance antérieure (voir Günther et al., 2018), il est également peu probable que l'absence d'effet dans quatre expériences différentes résulte d'une puissance statistique insuffisante (même si l'estimation de puissance de {{4 }}.90 était une surestimation extrême et la puissance réelle de chacune de nos expériences n'était que de 0,50, la probabilité de ne pas trouver un effet existant ne battrait que (1 − 0,50)4=0.0625 dans les quatre études).

Enfin, l'absence d'effet ne peut pas non plus être attribuée au fait que les participants ne comprennent pas les mots ou ne les associent pas à une dimension verticale, comme l'indiquent la tâche de jugement explicite dans les expériences 1 et 2 et les résultats d'évaluation dans les expériences 3 et 4.

En principe, il est également possible que nous n'ayons pas trouvé d'effet de congruence en raison des propriétés spécifiques du matériau de l'objet et de la réponse requise : dans toutes les expériences, les participants devaient réagir par des mouvements de main vers le haut ou vers le bas, tandis que les interactions avec les référents de les mots présentés n'impliqueraient pas nécessairement de tels mouvements verticaux de la main (prenons, par exemple, une ville souterraine ou un soleil artificiel dans les expériences 1 et 2, ou le noyau terrestre ou Jupiter dans les expériences 3 et 4).

Cependant, des études antérieures ont montré que cet effet de congruence au niveau des mots se retrouve également systématiquement pour des éléments tels qu'un plateau, une planète, un ciel, un nuage ou un gratte-ciel d'une part, et un marais, un sous-marin, un sous-sol ou un sous-sol d'autre part (Lachmairet al. ., 2011) - toutes les entités avec lesquelles nous n'interagissons sans doute pas davantage en utilisant des mouvements verticaux de la main que les concepts en question.

Nous ne considérons donc pas qu'il est probable que cette propriété spécifique du matériau de l'article utilisé dans la présente étude soit à l'origine de l'absence de cet effet. Cependant, il se peut que les effets de congruence automatique soient plus probables pour des concepts non expérimentés qui permettraient intrinsèquement de tels mouvements verticaux, qui peuvent être étudiés dans des études futures.

Dans le contexte de cet argument, il est également important de noter que l’effet de congruence étudié ici n’est pas l’effet de congruence action-phrase classique (ACE ; Glenberg & Kachak, 2002) trouvé pour les phrases décrivant certaines actions et mouvements spécifiques ; au lieu de cela, il s’agit d’un effet pur au niveau des mots. Ceci est d’autant plus pertinent que la fiabilité de l’ACE classique a récemment été remise en question (Papesh, 2015), d’autant plus qu’une vaste collaboration multi-laboratoires n’a pas réussi à la reproduire (Morey et al., sous presse).

Cependant, ce débat sur l'ACE n'a pas encore pris en compte les défauts au niveau des mots, qui ont été observés de manière fiable dans de nombreuses études différentes (Dudschig et al., 2012, 2014a, b ; Dudschig et Kaup, 2017 ; Lachmair et al., 2011 ; Öttl et al., 2017 ; Thornton et al., 2013 ; Vogt et al., 2019 ; voir également l'étude pilote dans Günther et al., 2018). Dans les études où cet défaut au niveau du mot n'a pas été observé, cela peut être attribué soit à l'absence de saillance de la dimension verticale dans l'ensemble des stimulus et des réponses (Dudschig & Kaup, 2017), soit, comme dans les études présentées ici, au mot spécifique. matériel (nouvelles étiquettes de mots pour les référents non expérimentés ; comparer à Günther et al., 2018).

Compte tenu de la robustesse apparente de cet défaut au niveau des mots4, nous ne considérons pas qu'il est probable que les résultats nuls de la présente étude soient le résultat d'une non-réplicabilité générale.5

Implications théoriques

Nos résultats concordent avec les affirmations selon lesquelles le traitement du langage n'entraîne pas toujours l'activation automatique de l'expérience sensorimotrice (voir Lebois et al., 2015). Cela s'explique souvent en termes d'exigences de tâches, dans la mesure où nous nous engageons uniquement dans le traitement sensoriel et moteur. lorsque la tâche l’exige (Günther et al., 2020 ; Ostarek & Huettig, 2019). Cependant, nous devons développer cette explication : comme l’ont démontré des études antérieures, de tels effets de congruence d’action automatique apparaissent également lorsqu’une expérience directe avec des référents de mots est disponible, indépendamment de qu'il s'agisse de mots familiers bien connus (Lachmair et al., 2011) ou de nouveaux mots nouvellement appris (Öttl et al., 2017).

En revanche, lorsque cette expérience directe fait défaut, nous n'observons aucun défaut de ce type, ni pour le roman (Expériences 1 et 2) ni pour les mots familiers (Expériences 3 et 4). Ainsi, l'expérience sensorimotrice peut être automatiquement activée même lorsqu'elle n'est pas requise par la tâche, mais seulement si une expérience directe avec le référent est disponible et si des liens suffisamment forts avec le stimulus linguistique sont établis.

Pris ensemble, nous pouvons ainsi identifier les facteurs conduisant à l’activation de l’expérience sensorimotrice lors du traitement du langage. Des recherches antérieures ont montré que les concepts peuvent être liés à l'expérience sensorimotrice (Lachmairet al., 2011), et que ces connexions peuvent être établies directement par l'expérience avec le référent (Öttl et al., 2017), mais aussi indirectement via le langage (Günther et al. .,2020).

Le fait que cette information soit activée dans un contexte donné dépend alors de la mesure dans laquelle ce « schéma sensorimoteur » est rendu saillant. Dans les cas où le lien avec l'expérience sensorimotrice est fortement établi, ce qui peut par exemple résulter d'une expérience référente directe, cette information est saillante par défaut et sera ainsi facilement activée même si elle n'est pas requise par la tâche (comme dans la tâche originale de Stroop ; Stroop, 1935). ). Cependant, même dans ce cas, la tâche (c'est-à-dire le contexte dans lequel le traitement du langage a lieu) doit rendre ce « schéma sensorimoteur » au moins minimalement saillant : lors de la réduction de la saillance de la dimension verticale dans l'ensemble d'éléments (en incluant des mots non liés à une dimension verticale) comme ainsi que l'ensemble de réponses (en incluant des réponses horizontales en plus des réponses verticales), l'effet de congruence d'action observé par Lachmair et al. (2011) disparaît (Dudschig & Kaup, 2017).

D’un autre côté, même dans les cas où le lien avec l’expérience sensorimotrice est plus faible – par exemple lorsque l’expérience de référence directe fait défaut – il peut toujours être rendu saillant en fonction de la tâche à accomplir et du niveau de traitement : Günther et al. (2020) observent des mots de congruence d'action pour de nouveaux mots appris à partir du langage seul dans une tâche de jugement de plausibilité de phrases, qui nécessite nécessairement un accès au sens et une simulation du contenu de la phrase. Cependant, comme le démontre la présente étude, les connexions indirectes entre les mots et l'expérience sensorimotrice fournies via Le langage n’est pas en lui-même suffisamment saillant pour être activé spontanément.

En principe, il se pourrait bien entendu que la disponibilité d’une expérience de référence directe ne soit pas le facteur décisif en jeu ici. Par exemple, on pourrait supposer que les simulations sensorimotrices peuvent jouer le rôle d’une véritable expérience directe : si les participants devaient systématiquement simuler des actions incluant les mots nouvellement appris, comme Youscratch your mende lorsqu’ils apprenaient qu’un mende est un pied abionique, ces simulations pourraient suffire à établir des liens forts entre les mots et les informations sensorimotrices.

En fait, juger de la plausibilité de telles phrases était la phase de test utilisée par Günther et al. (2020). Si nous imaginons une configuration expérimentale dans laquelle de tels jugements de plausibilité constituent la phase d'apprentissage au lieu de la phase de test, on pourrait éventuellement s'attendre à observer des effets de congruence automatiques qui étaient absents dans la présente étude. Nous laissons ces investigations à des recherches futures.

Néanmoins, de la présente étude, nous pouvons conclure que ni (a) une phase de consolidation de la mémoire via le sommeil ni (b) un contexte d'apprentissage linguistique riche n'entraînent une activation automatique mesurable de l'aspect sensorimoteur des mots appris à partir d'une expérience purement linguistique.

Remerciements Nous remercions Emmanuel Vrachimis pour sa contribution à la construction du matériel de l'item, ainsi que nos étudiants assistants pour leur aide dans la collecte des données. Toutes les données, scripts d'analyse et matériel sont disponibles surhttps://osf.io/vxrhn.

Financement Financement en libre accès activé et organisé par ProjektDEAL.

Déclarations

Conflit d'intérêts Tous les auteurs n'ont aucun conflit d'intérêts à déclarer qui soit pertinent au contenu de cet article.

Approbation éthique Cette étude a été financée par une bourse de recherche (n° 392225719) de la Fondation allemande pour la recherche (DFG), attribuée à Fritz Günther, et par le Centre de recherche collaboratif 833 (SFB 833) « La construction du sens »/projet Z2 nommé pour Sigrid Becket Barbara Kaup par la DFG. Toutes les procédures réalisées dans les études impliquant des participants humains étaient conformes aux normes éthiques du comité de recherche institutionnel et à la déclaration d'Helsinki de 1964 et à ses amendements ultérieurs ou à des normes éthiques comparables, et approuvées par le comité d'éthique du département (Kommission fürEthik in der psychologischen Forschung), Az. : Kaup_2018_0907_135. Un consentement éclairé a été obtenu de tous les participants individuels inclus dans l'étude.

Libre accès Cet article est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 Licence internationale, qui permet l'utilisation, le partage, l'adaptation, la distribution et la reproduction sur n'importe quel support ou format, à condition que vous accordiez le crédit approprié aux auteurs originaux. ) et la source, fournissez un lien vers la licence Creative Commons et indiquez si des modifications ont été apportées.

Les images ou tout autre matériel tiers contenu dans cet article sont inclus dans la licence Creative Commons de l'article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit du matériel. Si le matériel n'est pas inclus dans la licence Creative Commons de l'article et que votre utilisation prévue n'est pas autorisée par la réglementation statutaire ou dépasse l'utilisation autorisée, vous devrez obtenir l'autorisation directement du détenteur des droits d'auteur.

Les références

Baayen, RH et Milin, P. (2010). Analyser les temps de réaction. Revue internationale de recherche psychologique, 3(2), 12-28.

Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C. et Tily, HJ (2013). Structure d'effets aléatoires pour les tests d'hypothèses confirmatoires : gardez-la maximale. Journal de la mémoire et du langage, 68, 255-278.

Barsalou, LW (1999). Systèmes de symboles perceptuels. Sciences du comportement et du cerveau, 22, 637-660.

Bates, D., Mächler, M., Bolker, B. et Walker, S. (2015). Ajustement de modèles linéaires à effets mixtes à l'aide de LME4. Journal des logiciels statistiques,67(1), 1–48.

Borghi, AM, Glenberg, AM et Kachak, député (2004). Mettre les mots en perspective. Mémoire et cognition, 32, 863–873.

Brainard, DH (1997). La boîte à outils de la psychophysique. Vision spatiale,10, 433-436.

Brysbaert, M., Mandera, P., McCormick, SF et Keuleers, E. (2019). Normes de prévalence des mots pour 62,000 lemmes anglais. Méthodes de recherche comportementale, 51, 467-479.

Brysbaert, M., Stevens, M., Mandera, P. et Keuleers, E. (2016). Combien de mots connaissons-nous ? Estimations pratiques de la taille du vocabulaire en fonction de la définition des mots, du degré de saisie linguistique et de l'âge du participant. Frontières en psychologie, 7, 1116.

Collins, AM et Loftus, EF (1975). Une théorie de l'activation et de la diffusion du traitement sémantique. Revue psychologique, 82, 207-428.

de Leeuw, JR (2015). jsPsych : une bibliothèque JavaScript pour créer des expériences comportementales dans un navigateur Web. Méthodes de recherche sur le comportement, 47, 1–12.

Dudschig, C., de la Vega, I., De Filippis, M. et Kaup, B. (2014). Langage et espace vertical : Sur l’automaticité des interconnexions de l’action du langage. Cortex, 58, 151-160.

Dudschig, C., de la Vega, I. et Kaup, B. (2014). Mode de réalisation et langue seconde : activation automatique des réponses motrices lors du traitement des mots L2 spatialement associés et des mots émotionnels L2 dans un paradigme de Stroop vertical. Cerveau et langage, 132, 14-21.

For more information:1950477648nn@gmail.com