Partie 1 : La prévalence de la douleur chez les patients atteints d'insuffisance rénale chronique à l'aide d'un examen systématique et d'une méta-analyse
Mar 10, 2022
Contact:joanna.jia@wecistanche.com/ Whatsapp : 008618081934791
Émilie Lambour1, Lesley Colvin1, Greg Guthrie2, Kiruthika Murugan2, Michelle Lim1, Heather Walker1,2, Géorgie Boon2, et Samira Bell1,2
1Division de la santé des populations et de la génomique, Institut de recherche médicale, Université de Dundee, Dundee, Royaume-Uni ; et 2Renal Unit, Ninewells Hospital, Dundee, Royaume-Uni
La douleurest un symptôme fréquent mais souvent sous-traité chez les patientsmaladie rénale chroniqueavec une prévalence beaucoup plus élevée que dans la population générale.
Cette revue systématique visait à synthétiser toutes les preuves quantitatives disponibles, à mieux comprendrela douleurprévalence etla douleurtypes chez les patients atteintschroniqueun reinmaladie. Quatre bases de données et la littérature grise ont été consultées jusqu'au 15 janvier 2021. Des méta-analyses à effet aléatoire ont été menées avec plusieurs analyses de sous-groupes et des méta-régressions pour explorer davantage l'hétérogénéité entre les études.
La qualité des études incluses a été évaluée à l'aide de l'échelle Newcastle-Ottawa et le niveau de preuve a été déterminé à l'aide de l'approche GRADE. Cent seize études ont rapporté des données sur 40 678 personnes.
Les résultats des méta-analyses ont donné une prévalence globale de 60 % (intervalle de confiance à 95 % 56-64) pourla douleur, 48 pour cent
(42-55) pour chroniquela douleuret 10 % (6-15) pour les neuropathiquesla douleur. La prévalence dela douleurétait plus faible chez les greffés rénaux de 46 % (37-56) par rapport aux patients subissantdialyse63 % (57-68) et ceux qui ontsans dialyse chroniqueun reinmaladie63 % (55-70). Musculo-squelettiquela douleursemblaient être les plus courantsla douleursymptôme chez les patientschronique un reinmaladiegéré prudemment 42 % (28-56) ou recevantdialyse45 % (36-55) tandis que les douleurs abdominales étaient les plus répandues chez les greffés rénaux 41 % (7-86). Ainsi, tous les sous-groupes de patients avecchroniqueun reinmaladiesouffrent d'un lourd fardeau dela douleur. Par conséquent, une plus grande sensibilisation et reconnaissance de cette question est essentielle pour éclairer la politique et la prestation de services dans ce domaine.
MOTS CLÉS:cistanche, maladie rénale chronique, la douleur,dialyse.
Copyright ª 2021, Société internationale de néphrologie. Publié par Elsevier Inc. Il s'agit d'un article en libre accès sous licence CC BY-NC-ND.
cistanche peut traiter les maladies rénales améliorer la fonction rénale
Il existe de plus en plus de preuves montrant quela douleurfait partie des symptômes les plus courants chez les personnes atteintes demaladie rénale chronique, mais on sait peu de choses sur les types spécifiques dela douleurdans cette population.1De plus, dans la pratique clinique, il y a un manque de reconnaissance par les prestataires de soins de santé, ce qui entraîne une sous-déclaration et un sous-traitement desla douleurdans cette population.2Chroniquela douleurentraîne une réduction supplémentaire de la qualité de vie3avec insomnie associée, dépression,4diminution des activités quotidiennes et des interactions sociales, isolement, réduction de la survie et utilisation accrue d'autres ressources médicales entraînant des coûts de soins de santé importants et un risque dedialyseRetrait. Dans l'ensemble, la prévalence dela douleurchez les patients subissant une thérapie de remplacement du rein, on pense qu'elle varie entre 40% et 60%.5Cependant, il n'existe actuellement aucune estimation fiable de la prévalence globale des différents types dela douleurdans les diverschroniqueun reinmaladiesous-groupes comme synthèses quantitatives dela douleursont rares, en particulier chez les greffés rénaux (KTR) et les patients pris en charge de manière conservatrice. De plus, le nombre récemment croissant de publications dans ce domaine rapporte desla douleurmesures de prévalence.6Almutary et al.7passé en revue le fardeau des symptômes ressentis par les patientschroniqueun reinmaladienotes4et5, y comprisdialyseet gestion conservatrice. Ils ont identifiéla douleurcomme l'un des symptômes les plus courants avec la fatigue, le prurit, la peau sèche et la somnolence, avec des mesures de prévalence allant de 38 % à 90 % et une moyenne pondérée de 65 %. Brkovic et al.6examiné la prévalence et la gravité dela douleurdans une revue systématique de patients subissanthémodialyse, avec des mesures comprises entre 33 % et 82 % pour les maladies chroniquesla douleuret 21 % et 92 % pour les aigusla douleur. Cependant, aucune méta-analyse ni métarégression n'a été réalisée.6Ils ont reconnu une hétérogénéité importante dans leurs résultats, recommandant une exploration plus approfondie des facteurs sous-jacents à cette diversité. Ces résultats non concluants s'expliquent probablement par la grande variationla douleurtypes et sites étudiés, le manque de standardisationla douleurles définitions et les échelles d'évaluation, et l'hétérogénéité deschroniqueun reinmaladiepopulation sur ses options de traitement (prise en charge conservatrice avec ou sans soins palliatifs,dialyse, transplantation rénale).
Cette revue systématique vise à obtenir des estimations à jour, basées sur la population, de la prévalence de diversla douleurtypes dans les différents sous-groupes constituant la population de patientschroniqueun reinmaladie(sans dialyse, dialyse, KTR, soins palliatifs) et de mieux comprendre l'hétérogénéité rapportée dans les revues systématiques précédentes, via des méta-analyses stratifiées et des méta-régressions.
MÉTHODES
Cette étude a été menée conformément aux lignes directrices PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). Le protocole a été enregistré et publié sur PROSPERO (CRD42019156491).8 Cet article rapporte le premier résultat sur les 3 indiqués dans le protocole.
Sources de données et recherches
Des recherches électroniques (du début au 15 janvier 2021) dans MED-LINE/PubMed, Embase, Cochrane Register for Controlled Trials (CENTRAL) et Cumulative Index of Nursing and Allied Health (CINAHL) ont été effectuées. Les stratégies de recherche combinaient des mots en texte libre et des termes de titre de sujet médical (MeSH) (tableau supplémentaire S1). Seuls les articles disponibles en langues française ou anglaise ont été pris en compte. Les listes de référence des revues systématiques et des études présélectionnées ont été recherchées manuellement pour identifier les citations supplémentaires qui auraient pu être manquées. La littérature grise a également complété les résultats pour couvrir le sujet aussi largement que possible. Des contacts ont été pris avec les auteurs lorsque des détails supplémentaires étaient nécessaires pour s'assurer de la pertinence de l'étude ou pour recueillir des données supplémentaires.
Sélection des études
Tous les enregistrements ont été examinés en fonction de leur titre et de leur résumé par 2 examinateurs différents (EL et GB) qui n'ont pas été informés l'un de l'autre, à l'aide de la plateforme en ligne Rayyan.9Le conflit a été résolu par un troisième auteur (SB). Les examinateurs ont ensuite procédé à l'évaluation du texte intégral des articles potentiellement pertinents par rapport aux critères d'inclusion/exclusion prédéfinis suivants.
Critère d'intégration. Études en français ou en anglais ayant rapporté (ou permis de calculer) une prévalence de maladies générales ou spécifiques à un sitela douleurchez les participants avecchroniqueun reinmaladieâgés de 18 ans ou plus ont été inclus. Les patients atteints de maladies chroniquesun reinmaladieont été définis comme des individus avec un débit de filtration glomérulaire estimé (DFGe) < 60 ml/min par 1,73 m2(ou eGFR catégories G3 à G5 dans la classification CGA [c'est-à-dire, identifier la cause dechroniqueun reinmaladie{C}, attribuez la catégorie GFR {G}, attribuez la catégorie albuminurie {A}]) pendant plus de 3 mois ou plus, quelle qu'en soit la cause, selon la définition de la National Kidney Foundation Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (NKF K/DOQI).10,11Des études portant surla douleurparmi les KTR, quelle que soit leur mesure d'eGFR, et les patients subissantdialyse(hémodialyseou péritonéaledialyse) ont également été inclus. Les études observationnelles ont été incluses sans aucune restriction quant à leur conception (études transversales, cas-témoins ou études de cohorte). Les essais cliniques ont également été inclus si une prévalence de base dela douleurdans l'échantillon avant la mise en œuvre de toute intervention puisse être récupérée. Des données de la littérature grise telles que des résumés de conférence et des affiches ont également été incluses pour limiter le risque de biais de publication.
Critère d'exclusion.
Les études ont été exclues si elles remplissaient l'un des critères suivants : études portant surla douleurliés à des procédures spécifiques, telles que postopératoire ou intradialytiquela douleur; études portant sur des individus<18 years="" old;="" and="" those="" including="" patients="" with="" an="" egfr="" >="" 60="" ml/min="" per="" 1.73="">2. Les rapports de cas, les séries de cas, les chapitres de livres, les critiques et les opinions personnelles ont également été systématiquement exclus.
Définitions de la douleur.
Les études faisant état d'une prévalence dela douleursans aucune spécification (non qualifiées de chroniques, neuropathiques ou spécifiques à un site) ont été incluses dans le "la douleur", indépendamment de la période de rappel évaluée (par exemple, douleur actuelle, douleur au cours des 3 derniers jours, de la semaine dernière, du mois dernier).la douleur" ou enquêtantla douleurlasting >3 mois ont été classés comme "chroniquesla douleur», selon la nouvelle classification de la Classification internationale des maladies – 11e révision. 12 Les études ont étiqueté leur résultat « neuropathiela douleur», « névralgie », « cause neuropathique dela douleur», ou « neuropathie périphérique douloureuse » ont été classés dans la catégorie des neuropathiesla douleurCatégorie. Les études sur la neuropathie périphérique telle que la neuropathie diabétique ont été exclues si elles n'étaient pas spécifiées comme douloureuses. La catégorie des douleurs musculo-squelettiques comprenait des études faisant état de douleurs affectant les os, les articulations, les muscles ou les tissus mous apparentés. La catégorie des maux de tête inclusla douleurdans la tête mais aussi à l'arrière du haut du cou. Les douleurs abdominales et les douleurs thoraciques ont été différenciées et rapportées dans 2 catégories différentes. Les douleurs abdominales comprenaient des douleurs abdominales hautes et basses, des ballonnements inconfortables, desla douleur, la douleurou des sensations de brûlure liées au reflux gastro-oesophagien et des malaises liés à la constipation ou à la diarrhée. Les douleurs thoraciques comprenaient des douleurs liées à des affections pulmonaires ou cardiovasculaires telles que l'angine de poitrine, mais également des douleurs musculo-squelettiques bénignes.la douleurlocalisé spécifiquement dans la région de la paroi thoracique.
Extraction de données
Les données ont été extraites sur une feuille de calcul Microsoft Excel standardisée spécifiquement conçue pour l'étude et testée au préalable sur un petit échantillon des études sélectionnées. La feuille de calcul contenait les principales caractéristiques des études, sélectionnées selon le principe de type PICOS (Population Intervention Comparaison Outcome Study type).13,14 La liste détaillée des éléments pertinents collectés dans la feuille de calcul d'extraction de données est disponible dans le matériel supplémentaire S1.
Les données ont été entièrement extraites par 1 auteur (EL). Cependant, pour les données de résultats, une extraction en double indépendante a été effectuée par un autre examinateur (KM), comme recommandé dans le manuel Cochrane.15 Le désaccord a été résolu par discussion et consensus avec un troisième examinateur (SB).
Cistanchepeut libérer lela douleur.
Évaluation du risque de biais
Deux examinateurs (EL et KM) travaillant indépendamment ont évalué le risque de biais au niveau de l'étude à l'aide de l'échelle de Newcastle-Ottawa,16 un outil spécialement conçu pour évaluer la qualité des études non randomisées. Son « système d'étoiles » nous permet d'attribuer une qualité globale à l'étude (faible, modérée ou élevée) après avoir évalué le risque de biais dans 3 domaines : le biais de sélection, la confusion et le biais de mesure des résultats. Avant d'effectuer une évaluation de la qualité, l'échelle a été personnalisée pour évaluer spécifiquement les études mesurant la prévalence dela douleurdans lechroniqueun reinmaladiepopulation. Cette adaptation s'est appuyée sur les connaissances de l'équipe dans les domaines dela douleuret de néphrologie, ainsi que sur les lignes directrices publiées pour l'évaluation des études de prévalence.17 Les détails de l'échelle sont fournis dans le matériel supplémentaire S2. L'exclusion des études de faible qualité n'a eu lieu que lors de la réalisation d'analyses de sensibilité pour explorer l'hétérogénéité des résultats. Sinon, suivant l'approche de Glass,18toutes les études ont été retenues, indépendamment de leur qualité.
Biais de publication
Des graphiques en entonnoir spécifiquement adaptés aux données de proportion ont été construits pour détecter "l'effet de petite étude". Ils représentent la prévalence transformée en logit, pour ses meilleures propriétés statistiques, par rapport à une mesure de précision choisie ici comme erreur standard. Leur asymétrie a été testée à l'aide des tests d'Egger (méthode de régression linéaire) et de Begg (méthode de corrélation des rangs). Cependant, il convient de garder à l'esprit que les outils traditionnels d'évaluation du biais de publication sont conçus pour des études comparatives rapportant des résultats de taille d'effet avec un niveau de signification et non pour des études observationnelles rapportant des proportions uniques.19
Synthèse et analyse des données
Plusieurs méta-analyses ont été menées selonla douleurtypes avec 3 résultats différents pour le généralla douleur—la douleur, chroniquela douleur, neuropathiquela douleur— et 5 critères de jugement supplémentaires pour la douleur affectant des sites spécifiques du corps — maux de tête, douleurs thoraciques, troubles musculosquelettiquesla douleur, abdominalela douleur, et la fibromyalgie. Méta-régressions étudiant le rôle des caractéristiques initiales des patients et méta-analyses stratifiées parchroniqueun reinmaladieles stratégies de prise en charge, le risque de biais et la localisation géographique ont été planifiés a priori. Méta-analyses stratifiées parla douleurbarèmes d'évaluation,dialysemodalité, etchroniqueun reinmaladieles étapes étaient axées sur les données.
Lorsqu'une seule étude rapportait simultanément une prévalence dela douleurdans des groupes de patients caractérisés par différentschroniqueun reinmaladiestratégies de gestion, elles ont été incluses dans la même méta-analyse stratifiée en tant qu'estimations distinctes. L'hétérogénéité entre les études a été évaluée par Higgin et Thompson I2. I2 peut comparer l'hétérogénéité entre les sous-groupes et entre les méta-analyses de différentes tailles, convenant à la conception stratifiée de nos analyses. On considère qu'une valeur I2 supérieure au seuil de 75 % décrit un niveau élevé d'hétérogénéité.20 Pour explorer l'hétérogénéité, des méta-régressions uni- et multivariées ont été menées avec diverses caractéristiques de base des patients comme prédicteurs. Plus précisément, l'influence du sexe, de l'âge, de l'origine ethnique, de l'indice de masse corporelle (IMC), du diabète et de l'hypertension a été étudiée sur les estimations de la prévalence.
Analyses de sensibilité
Plusieurs analyses de sensibilité ont également été effectuées pour étudier plus avant l'hétérogénéité observée dans les résultats. Plus précisément, nous avons exploré l'influence de la zone géographique etla douleurbarèmes d'évaluation. Les méthodes et les résultats de ces analyses sont décrits dans le matériel supplémentaire S3.
analyses statistiques
Toutes les analyses statistiques ont été effectuées à l'aide du logiciel R version 3.5.2 (R Foundation). Les méta-analyses regroupant les données de prévalence ont été réalisées à l'aide de la fonction meta prop du package R "meta"21 et les résultats obtenus ont été affichés dans des parcelles forestières. Toutes les méta-analyses ont été réalisées à l'aide de modèles à effets aléatoires, car on a supposé quela douleurla prévalence varierait entre les échantillons de population provenant de différents pays, centres de soins de santé et zones socio-économiques. Une approche de modèle mixte linéaire généralisé a été adoptée. Cette méthode, considérée comme une alternative prometteuse à la double transformation arc sinus de Freeman-Tukey, a récemment été recommandée pour les méta-analyses de proportions simples.22 Le modèle a été construit avec un estimateur du maximum de vraisemblance et le profil Q pour estimer tau et son intervalle de confiance (IC), comme recommandé par Veronika. La méthode de Hartung-Knapp a été systématiquement mise en œuvre pour ajuster l'intervalle de confiance de l'estimation globale.23
Niveau de preuve
Comme recommandé par Cochrane, la certitude des preuves disponibles a été évaluée selon les critères GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). A l'aide du logiciel en ligne GradePro,24 l'évaluation était basée sur la conception de l'étude, la cohérence, le caractère direct, le risque de biais, la précision et le biais de publication. Pour chaque critère de jugement, le niveau de preuve a été qualifié d'élevé, modéré, faible ou très faible.
La douleurest un symptôme fréquent chez les patientsmaladie rénale chronique, cistanchepeut éviter lala douleur.
RÉSULTATS
Caractéristiques des études incluses
Notre recherche électronique de MEDLINE, Embase, CENTRAL et CINAHL a produit 7754 articles, complétés par 34 enregistrements de la littérature grise. Au total, 116 études répondaient à nos critères d'inclusion, dont un total de 40 678 participants dans 38 pays différents sur les 5 continents. Les États-Unis et le Royaume-Uni sont les principaux fournisseurs de données avec 30 articles issus de ces 2 pays (États-Unis : n 18 ; Royaume-Uni : n 12). Dans l'ensemble, 30 % (n 35) ont enquêtéla douleursur<100 patients="" and="" only="" 9%="" (n="" 10)="" assessing="">la douleuron >1000 malades. Un organigramme détaille le processus de sélection (Figure 1), tandis que le nombre précis d'études et de participants par résultat est disponible dans le tableau supplémentaire S2. Caractéristiques de base des 71 études portant surla douleur, chroniquela douleur, ou neuropathiquela douleursont présentés dans les tableaux supplémentaires S3, S4 et S5, respectivement. Les tableaux supplémentaires S6 à S10 présentent les principales caractéristiques des 45 études supplémentaires portant sur la douleur dans des sites spécifiques du corps.
La douleur
La figure 2 montre le regroupement des parcelles forestières de 57 études faisant état d'une prévalence dela douleursur un total de près de 20,000 participants, stratifiés parchroniqueun reinmaladiestratégie de gestion. Cinquante-huit études étaient éligibles, mais 1 a été exclue des méta-analyses25 en raison du seuil élevé choisi par les auteurs pour déterminer un effet cliniquement significatifla douleur(score inférieur ou égal à 50 sur le 36- Item Short Form Survey), à l'exclusion de tous les patients présentant une légèrela douleuret une grande partie des personnes souffrant de troubles modérésla douleur. Les estimations de prévalence variaient de 29 % dans un échantillon de KTR au Royaume-Uni à 90 % chez les patients atteints dechroniqueun reinmaladieG5 traité de façon conservatrice dans une unité de soins palliatifs. La prévalence moyenne dela douleurétait de 60 % (IC à 95 % : 56 % -64 %), I2 96 %. Ladialysegroupe était le plus étudié et affichait la prévalence la plus élevée dela douleur, estimé à 63 % (IC à 95 % : 57 % -68 %). Bien que le fardeau dela douleurest restée importante parmi les KTR.
Il existe de nombreux types spécifiques dela douleurdans lechroniqueun reinmaladieétapes.Cistancheest une médecine traditionnelle chinoise pour soulagerla douleur.
nous avons observé une prévalence significativement plus faible (46 % ; IC à 95 % : 37 % -56 %) par rapport aux patients atteints dechroniqueun reinmaladiesans dialyse(63 % ; IC à 95 % : 55 % -70 %) et ceux qui subissentdialyse(63 % ; IC à 95 % : 57 % -68 %), test c2 pour les différences entre les sous-groupes P <0.01.
La prévalence dela douleura encore été stratifié pardialysemodalité (hémodialyseou péritonéaledialyse) dans ledialysesous-groupe et parchroniqueun reinmaladieétape (3, 4 ou 5) dans lechroniqueun reinmaladiesans dialysesous-groupe.
Nos estimations groupées à effets aléatoires ont montré une prévalence similaire dela douleur(test c2 pour la différence de sous-groupe : P 0.42) parmi les patients subissanthémodialyse(65 % ; IC à 95 % : 58 % -72 %) ou péritonéaledialyse(58 % ; IC à 95 % : 30 % -81 %) (Figure 3). Parmi les patients avecchroniqueun reinmaladiegérée de manière conservatrice, la parcelle forestière stratifiée parchroniqueun reinmaladieréduisait considérablement l'hétérogénéité entre les études avec un I2 jusqu'à 0 % dans lechroniqueun reinmaladiestade 3 etchroniqueun reinmaladiesous-groupes de stade 4, et à 17 % dans leschroniqueun reinmaladiestades 4-5 sous-groupe. Étonnamment, une prévalence plus faible dela douleura été associé plus tardchroniqueun reinmaladieétapes (Figure 4a). Cependant, nous avons émis l'hypothèse que cela pourrait être lié au fait que lechroniqueun reinmaladiele sous-groupe de stade 5 était principalement constitué d'études menées en milieu de soins palliatifs oùla douleurest l'objectif principal et ses symptômes sont plus susceptibles d'être traités. Confirmant nos hypothèses, après avoir retiré les études en soins palliatifs deschroniqueun reinmaladiesous-groupe de stade 5, lela douleurla prévalence est passée de 58% à 70% sans plus de différence entre les différentschroniqueun reinmaladieétapes (Figure 4b). Cependant, cela suggère que les patients avecchroniqueun reinmaladiestade 3 ou 4 sont tout aussi susceptibles de souffrir dela douleurque ceux souffrant d'insuffisance rénale gérés de manière conservatrice.
Des modèles de méta-régression ont été ajustés pour explorer davantage l'hétérogénéité. Aucune des covariables testées n'a montré de signification dans l'analyse univariée. Cependant, l'âge est devenu significatif (P 0.018; I2 89 pour cent) dans le modèle multivarié tenant compte du sexe, de l'ethnicité et de la zone géographique d'où provenait l'étude (tableau supplémentaire S11).
La douleur chronique
Dix-neuf études portant sur 3859 participants ont été regroupées (Figure 5), ce qui a donné une prévalence globale à effet aléatoire de 48 % (IC à 95 % : 42 % -55 %). Encore une fois, le plus grand nombre d'études (n 14) concernait ladialysesous-groupe, tandis que lechroniqueun reinmaladiesans dialyseet les sous-groupes de soins palliatifs ne composaient qu'une seule étude. Quatre études évaluéesla douleurprévalence parmi les KTR, avec des estimations montrant une cohérence relativement bonne (I2 53 pour cent).
Deux études atypiques ont été identifiées : une prévalence particulièrement faible dela douleur(21 pour cent) a été signalé dans la seule étude menée dans des établissements de soins palliatifs.26 Cependant, cela n'est pas surprenant car les équipes de soins palliatifs sont susceptibles de se concentrer davantage surla douleurproblèmes et leur gestion. L'autre mesure de prévalence périphérique à l'origine d'une partie de l'hétérogénéité a été trouvée dans ladialysesous-groupe.27 Cette étude, menée dans une seule clinique au Brésil, a rapporté une très faible prévalence dela douleur(16 %) parmi un échantillon de patients relativement jeunes (âge moyen : 46,6, 12,3 ans). Comme l'âge s'est avéré significativement associé àla douleurin our multivariate model (see the previous section), the exclusion of patients >65 ans pourrait expliquer la plus faible prévalence dela douleurobtenus par les auteurs. La valeur I2 était tombée à 77 % dans ladialysesous-groupe et 89% dans l'ensemble, après l'exclusion de cette étude (Figure supplémentaire S1). Les analyses de métarégression n'ont révélé aucune association significative avec les covariables testées (tableau supplémentaire S11).
Cliquez surICIpour la partie 2