La sélection dans la mémoire de travail est exigeante en ressources : les effets des tâches simultanées sur l'effet rétro-cue

Contact:joanna.jia@wecistanche.com/ Whatsapp : 008618081934791

Cistanche herba peut améliorer la mémoire

Yin-ting Lin 1 & Edyta Sasin 1 & Daryl Fougnie 1

Accepté : 26 décembre 2020 / Publié en ligne : 19 février 2021

# Le(s) Auteur(s) 2021

Résumé

Dans un paradigme de repère rétro, après avoir mémorisé un ensemble d'objets, les gens sont incités à ne se souvenir que d'un sous-ensemble. AmélioréMémoirede la rétro-cue suggère que les processus de sélection peuvent bénéficier des éléments stockés dans la mémoire de travail. Est-ce que la sélection dans le travailMémoirenécessite de l'attention ? Si tel est le cas, une tâche exigeant de l'attention devrait perturber les effets de rétro-cue. Les études utilisant un paradigme à double tâche ont trouvé des résultats mitigés, avec une seule étude (Janczyk & Berryhill, Attention, Perception, and Psychophysics, 76 (3), 715–724, 2014) montrant une diminution de l'effet de repère rétro par une tâche secondaire. Ici, nous explorons un problème potentiel dans cette étude - le chevauchement temporel de la réponse à la tâche secondaire avec laMémoireprésentation d'essai. Cela soulève la question de savoir si la tâche secondaire entravait les processus de sélection dansMémoireou avait un impact surMémoireréponse. Nous avons reproduit leur paradigme en insérant une tâche de discrimination de tonalité au décalage de rétro-cue, mais nous avons également inclus une condition dans laquelle la tâche de tonalité et leMémoiretest ont été séparés dans le temps. Dans l'expérience 1, l'exécution de la tâche de tonalité n'a pas altéré l'effet de rétro-cue. Dans l'expérience 2, nous avons ajouté une tâche de suppression articulatoire comme dans l'étude de Janczyk et Berryhill, et nous avons constaté que l'exigence d'exécuter la tâche de tonalité altérait les effets de rétro-cue. Cette déficience était indépendante du fait que le tonus etMémoiretâches se chevauchaient. Ces résultats suggèrent que la hiérarchisation interne peut être altérée par l'interférence de la double tâche, mais ne peut se produire que lorsque cette interférence est suffisamment robuste, par exemple, en raison de la commutation entre plusieurs tâches.

Mots clés Mémoire de travail visuelle. Attention. Performances à double tâche

Introduction

L'attention peut être dirigée vers l'extérieur pour sélectionner les entrées sensorielles pertinentes tout en filtrant les entrées qui ne sont pas pertinentes pour les objectifs actuels. Des études antérieures ont montré que l'utilisation de signaux préliminaires pour attirer l'attention sur des emplacements pertinents dans l'espace perceptif améliore le traitement et l'encodage ultérieurs des stimuli visuels à ces emplacements (Griffin & Nobre, 2003; Posner, 1980; Schmidt, Vogel, Woodman, & Luck, 2002 ). Fait intéressant, la sélection se produit également dans le travailMémoire(WM), le stockage à court terme d'informations qui ne sont plus disponibles pour les sens. Un exemple de ceci provient d'études utilisant le paradigme de rétro-cue (Griffin & Nobre, 2003; Landman, Spekreijse, & Lamme, 2003). Dans ce paradigme, les participants encodent un ensemble d'objets visuels, et ensuite, ils sont instruits par le signal pour

Département de psychologie, New York University Abu Dhabi, Saadiyat Island, Abu Dhabi, Émirats arabes unis

lequel de ces objets doit être rappelé. Le repérage rétroactif d'un élément s'amélioreMémoireperformance pour cet élément par rapport à l'état dans lequel tous les éléments doivent être mémorisés. Cet avantage est connu sous le nom d'effet rétro-cue.

Que la perception et le travailMémoireimpliquent des aspects bénéfiques de la sélection avec des propriétés similaires a conduit à l'idée qu'il existe un mécanisme sous-jacent commun aux deux formes de sélection (Chun, Golomb, & Turk-Browne, 2011 ; Gazzaley & Nobre, 2012 ; Kiyonaga & Egner, 2013 ; voir également Janczyk & Reuss, 2016 ; Tanoue & Berryhill, 2012). De ce point de vue, la capacité de donner un accès et un stockage préférentiels à des éléments sélectionnés dans la mémoire serait due à des déplacements d'attention (similaire à la façon dont l'attention modifie la perception). Alternativement, il se peut que les processus de sélection qui créent la priorisation en mémoire ne se chevauchent pas avec l'attention ou peut-être les processus automatiques. Certes, l'attention n'est pas un processus unitaire, et nous nous demandons ici comment le contrôle délibéré de l'attention dans la perception est lié à celui dansMémoire.

Une façon d'examiner cela est d'employer un paradigme de double tâche. Si l'effet rétro-cue découle de processus attentionnels, l'exécution d'une tâche exigeant de l'attention pendant un paradigme rétro-cue devrait altérer les effets rétro-cue. Cependant,

les études qui ont utilisé une approche à double tâche pour étudier si les ressources attentionnelles sont impliquées dans l'effet rétro-cue ont reçu des résultats mitigés. Plusieurs études ont montré que l'effet rétro-cue est résistant aux interférences d'une tâche secondaire telle qu'une tâche de recherche visuelle (Hollingworth & Maxcey-Richard, 2013), une tâche de classification des couleurs (Rerko, Souza, & Oberauer, 2014) , ou une tâche de classification des chiffres (Makovski & Pertzov, 2015). Ces études ont fourni la preuve que l'effet rétro-cue ne nécessite pas une attention soutenue. De plus, l'effet rétro-cue n'est pas affecté par les masques visuels présentés après la cue (Barth & Schneider, 2018; Makovski & Jiang, 2007; Schneider, Barth, Getzmann, & Wascher, 2017; van Moorselaar, Gunseli, Theeuwes, & Olivers , 2015). Ces résultats pourraient suggérer que les processus attentionnels qui donnent lieu à l'effet rétro-cue sont automatiques et ne sont donc pas soumis à l'interférence d'une autre tâche ou d'un traitement exigeant de l'attention.

D'autre part, d'autres études ont montré que l'effet rétro-cue nécessite un certain temps pour se développer pleinement (Pertzov, Bays, Joseph, & Husain, 2013; Souza, Rerko, & Oberauer, 2014, 2016; Tanoue & Berryhill, 2012; Wallis , Stokes, Cousijn, Woolrich, & Nobre, 2015), ce qui pourrait conduire à la conclusion que cet effet n'est pas entièrement automatique. Ainsi, il est possible que l'effet de rétro-signal souffre d'une interférence de tâche concurrente d'une tâche exigeant de l'attention uniquement lorsqu'une telle interférence se produit à un moment critique. Cette question a été soulevée dans une étude de Janczyk et Berryhill (2014). Les auteurs ont cherché à savoir si la réorientation vers l'item rétro-indiqué nécessite de l'attention. Ils ont fait valoir que les études précédentes avaient observé un manque de preuves d'effets de rétro-cue réduits dans des conditions de double tâche, car elles imposaient un délai trop long (allant de 500 ms à 900 ms) entre le décalage de rétro-cue et la tâche secondaire (Hollingworth & Maxcey -Richard, 2013 ; Makovski et Pertzov, 2015 ; Rerko et al., 2014). Ils ont émis l'hypothèse que l'attention centrale pourrait n'être nécessaire qu'au moment de l'apparition du signal, de l'encodage du signal et brièvement après cela. Cependant, par la suite, l'attention peut être déplacée vers la tâche secondaire sans coût pour l'effet rétro-cue. Pour tester leur hypothèse, Janczyk et Berryhill (2014, Expérience 1) ont présenté une tâche de discrimination de tonalité pendant l'intervalle de rétention (soit 150 ms avant le début du rétro-cue ou au décalage du rétro-cue) d'une tâche de détection de changement de couleur. On pense spécifiquement que la tâche de tonalité qu'ils ont utilisée perturbe l'attention centrale, une forme d'attention pure-puissante censée être impliquée dansMémoireconsolidation (Stevanovski & Jolicoeur,2007) et sélection des réponses (Pashler, 1994). Ils ont constaté que les demandes de double tâche nuisaient à la fois aux performances de la WM et à l'effet de rétro-cue.

Janczyk et Berryhill (2014) ont fourni des preuves d'un effet de rétro-signal réduit lorsque la tâche secondaire se produit près du début du signal et de l'encodage du signal, suggérant qu'il existe une fenêtre de temps critique lorsque l'attention est requise. Cependant, avant de faire confiance à ces résultats, il existe un problème potentiel avec leur méthodologie qui soulève des questions sur la façon d'interpréter les résultats. La tâche demandait aux participants de répondre d'abord rapidement à la tonalité, puis de répondre à laMémoiretâche. Notamment, le délai entre la tâche de tonalité etMémoirela sonde était courte (400 ms ou 650 ms) par rapport au temps de réponse de la tâche de tonalité (RT ; la RT moyenne était de 1 333 ms, en moyenne dans les conditions de tonalité précoce et tardive, de l'expérience 1 à Janczyk & Berryhill). Cela suggère que les participants répondaient le plus souvent à la tâche de tonalité lorsque la sonde est apparue. Ainsi, il est loin d'être clair que la conception a isolé l'impact de la tâche de tonalité sur l'effet rétro-cue. Au lieu de cela, répondre à la tâche de tonalité aurait pu produire un goulot d'étranglement au cours duquel l'accumulation de preuves ou les changements d'attention au cours de laMémoirela réponse ne pouvait pas se poursuivre, réduisant les effets de la validité des indices (Brisson & Jolicœur, 2007; Craik, Eftekhari, & Binns, 2018; Dell'Acqua, Sessa, Jolicœur, & Robitaille, 2006). Alternativement, peut-être que le fait de devoir s'engager dans des discriminations simultanées de tonalité et de mémoire n'empêche pas la hiérarchisation des informations, mais empêche l'accès ou la récupération de ces informations jusqu'à ce que la tâche de tonalité soit terminée (Carrier & Pashler, 1995; Magen, 2017; Oberauer, 2018) . De plus, l'exécution d'une tâche exigeant de l'attention pourrait rendre la mémoire plus vulnérable aux interférences rétroactives duMémoiresonde (Wang, Theeuwes et Olivers, 2018). Ainsi, il est possible que les résultats obtenus par Janczyk et Berryhill proviennent de la conception spécifique dans laquelle la tâche de tonalité et la présentation de la sonde de mémoire se chevauchent.

Malgré ce problème d'interprétation, le travail de Janczyk et Berryhill (2014) est important car c'est la singulière étude qui a trouvé un coût de l'attention sur l'effet rétro-cue. Le coût a été reflété par la réduction de l'effet de rétro-signal lorsque le signal était suivi par la tâche secondaire par rapport au moment où aucune tâche secondaire n'était requise. De plus, leur étude est la seule à avoir un chevauchement étroit entre le rétro-signal et la tâche exigeant de l'attention, ce qui soulève la possibilité que les coûts ne surviennent que lorsque les processus sont rapprochés dans le temps. L'étude actuelle visait à résoudre les problèmes d'interprétation de leurs conclusions. Nous avons utilisé un paradigme très similaire au leur, mais surtout nous avons ajouté une condition dans laquelle l'exécution de la tâche de tonalité et la présentation de laMémoiresonde ne se chevauchent pas. En ajoutant cette condition, nous avons pu tester si la décrémentation de l'effet de rétro-cue qu'ils ont observé était bien le résultat d'une interférence de double tâche au moment de l'encodage de la cue. L'absence de réduction des effets de rétro-cue dans la condition où ces deux tâches ne se chevauchent pas suggérerait que les résultats précédents découlaient de l'exigence d'exécuter une tâche de tonalité lorsque leMémoiresonde a déjà été présentée. De tels résultats iraient à l'encontre de la conclusion de Janczyk et Berryhill selon laquelle une attention particulière est nécessaire pour surveiller les processus qui donnent lieu à des effets de rétro-signal et ouvriraient des possibilités pour d'autres interprétations de leurs résultats. Ceci est important car aucune étude antérieure n'a exploré le rôle de l'interférence liée à la réponse sur l'interférence attentionnelle des effets rétro-cue.

costanchepourMémoire

Expérience 1

Méthode

Participants Nous avons choisi une taille d'échantillon de 36 participants, la même taille d'échantillon utilisée par Janczyk et Berryhill (2014). Trente-six étudiants et membres du personnel de l'Université de New York à Abu Dhabi ont participé pour un crédit de cours ou une subsistance de 50 AED par heure (18 femmes ; âge moyen=23.14 ans ; tranche d'âge=18–35 ans). Tous les participants ont rapporté une vision normale ou corrigée à la normale et une audition normale ou corrigée à la normale. Chaque participant a donné son consentement éclairé par écrit avant la session expérimentale. L'étude a été approuvée par le comité d'examen institutionnel de l'Université de New York à Abu Dhabi.

Stimuli et appareil Les stimuli ont été présentés sur un {{0}}in. Moniteur BenQ XL2411 (1 920 × 1 080 pixels). Les participants étaient assis à 57 cm du moniteur. L'expérience a été programmée dans MATLAB à l'aide de l'extension Psychtoolbox (Brainard 1997 ; Kleiner et al. 2007 ; Pelli 1997). Tous les stimuli visuels étaient présentés sur un fond gris. Une croix de fixation noire (longueur de 0,28 degré) a été affichée au centre de l'écran tout au long de l'expérience. LaMémoiretableau se composait de quatre cercles colorés (avec un rayon de {{0}}.69 degrés) situés sur les coins du carré imaginaire (avec un rayon de 3,33 degrés), centrés sur la fixation. A chaque essai, les couleurs des cercles ont été sélectionnées sans remplacement parmi un ensemble de neuf couleurs différentes (rouge, vert, bleu, jaune, orange, rose, violet, marron et noir). Le rétro-repère valide était une flèche blanche (d'une longueur de 3,33 degrés et d'une largeur de 0.08 degrés) avec une tête pointant vers l'emplacement de l'un des éléments de mémoire. La queue neutre était composée de deux lignes blanches (longueur de 6,67 degrés, largeur de 0,08 degré) se croisant à la fixation, avec quatre extrémités pointant vers les quatre emplacements de laMémoireéléments. Le test de mémoire contenait quatre cercles occupant les quatre mêmes emplacements que les cercles présentés dans la matrice de mémoire. Trois cercles étaient gris avec des cadres blancs et un cercle était un élément de sonde coloré. Les stimuli auditifs étaient des tonalités sinusoïdales (300 et 900 Hz) présentées bilatéralement via des écouteurs pendant 50 ms.

Conception et procédure Chaque essai (voir Fig. 1) commençait par la présentation de la croix de fixation pendant 200 ms. Par la suite, leMémoiretableau a été affiché pendant 300 ms, suivi d'une première période de retard de 1,000 ms. Ensuite, le rétro-cue a été présenté pendant 100 ms. Lors d'essais valides, le rétro-indice pointait vers l'élément sondé avec une validité de 100 %. Lors d'essais neutres, le rétrosignal n'a fourni aucune information sur l'élément qui sera sondé. La présentation du test de mémoire a été précédée d'un retard de 400 ms sur les essais de chevauchement des réponses, ou de 2 000 ms, sur aucun essai de chevauchement, à partir du décalage du rétrosignal.Mémoiretest, les participants ont indiqué si l'élément sondé était identique ou différent de l'élément présenté au même emplacement dans la matrice de mémoire, via les clics gauche ou droit de la souris avec leur main droite. LaMémoirel'affichage est resté sur l'écran jusqu'à ce qu'une réponse non accélérée soit faite. Suite à la tâche de mémoire, le retour a été fourni en affichant soit "CORRECT" en vert, soit "INCORRECT" en rouge pendant 1500 ms. L'essai suivant a commencé après un délai de 2000-ms, au cours duquel les participants ont vu un écran vide. Lors d'essais à tâche unique, les participants ont suivi la procédure décrite ci-dessus. Lors des essais à double tâche, la procédure était identique à celle des essais à tâche unique, sauf que les participants ont également répondu à un stimulus de tonalité présenté via les écouteurs au décalage rétro-cue. Les participants ont appuyé sur la touche flèche vers le haut ou la touche flèche vers le bas, en réponse aux tonalités 900- Hz ou 300- Hz respectivement, avec leur main gauche. Les réponses devaient être apportées au plus vite. Il y avait deux conditions de double tâche (sur différentes sessions). Dans les conditions de chevauchement et de non-chevauchement des réponses, les participants devaient répondre à la tâche de tonalité aussi rapidement que possible et devaient répondre à la tâche de tonalité avant de fournir une réponse à la tâche de mémoire. Lors des essais de chevauchement des réponses, il n'y avait qu'un court délai entre la tâche de tonalité et le test de mémoire (400-ms cue-Mémoiredélai d'essai). Cela signifiait que les participants répondraient à la tâche de ton bien dans l'étape de réponse de la mémoire, comme dans Janczyk et Berryhill (2014). Lors d'essais sans chevauchement (2,000 délai de test de mémoire de repère), les participants ont été forcés de répondre à la tâche de tonalité avant leMémoiresonde a été présentée. Plus précisément, les participants avaient 1 500 ms pour répondre à la tâche de tonalité. Lorsqu'il n'y avait pas de réponse dans ce délai, un son d'alerte (6,000 Hz) était présenté pendant 100 ms, indiquant aux participants qu'ils avaient raté l'occasion de répondre. Le retour d'information sur les performances de la tâche de tonalité a été présenté simultanément avec le retour d'information sur les performances de la tâche de mémoire (« Réponse de tonalité correcte » en vert ou « Réponse de tonalité incorrecte » en rouge).

Les participants ont effectué un total de 384 essais au cours d'une expérience de 90- minutes divisée en deux sessions, les réponses se chevauchant et les sessions sans chevauchement, respectivement. L'ordre des deux sessions était équilibré entre les participants (par numéro de sujet). Les participants ont complété un bloc de pratique d'au moins 20 essais à double tâche avant chaque session. Chaque session contenait six 32-blocs d'essai, trois à tâche unique et trois à double tâche, dans un ordre aléatoire. Dans les blocs à tâche unique, les essais ont été divisés de manière égale par les quatre conditions à partir de 2 conditions de repère (neutre, valide) × 2Mémoireconditions de la tâche (identiques, différentes). Dans les blocs à double tâche, les essais ont été divisés de manière égale par les huit types d'essais résultant de 2 stimuli de tonalité (300 et 900 Hz) × 2 conditions de repère × 2 conditions de tâche de mémoire.

sistanchpourMémoire

Résultats

Deux participants ont été exclus de l'analyse des données pour ne pas avoir atteint les seuils de performance a priori : l'un en raison d'une performance au niveau du hasard (inférieure à 54,2 %, le niveau auquel

Fig. 1 Représentation schématique des essais expérimentaux a et chronométrage pour différentes conditions b. Les participants ont mémorisé unMémoiretableau (quatre éléments dans l'expérience 1, cinq éléments dans l'expérience 2) qui a été montré pendant 300 ms. Après un intervalle de 1,000-ms, le rétro-cue était affiché pendant 100 ms : un cue valide indiquait quel élément serait testé, tandis qu'un cue neutre ne fournissait aucune information sur leMémoiretest. La présentation rétro-cue a été suivie d'un retard de 400 ms dans la condition de chevauchement des réponses ou de 2 000 ms dans la condition sans chevauchement. Lors d'essais à tâche unique, aucun ton n'a été présenté pendant ce délai. Dans les essais à double tâche, un ton il y a 5 % de chances que la performance du participant puisse être expliquée par des réponses aléatoires, déterminées par le quantile à 95 % d'une distribution cumulative inverse binomiale) sur la tâche de mémoire, et un autre en raison d'une faible précision (inférieure à 75 pour cent) dans la tâche de discrimination de tonalité.

Tâche de tonalité La précision de la tâche de tonalité était élevée (96,2 %). La précision de la tâche de tonalité a été analysée avec une ANOVA à mesures répétées 2 (condition de repère : valide, neutre) × 2 (réponse : chevauchement des réponses, pas de chevauchement). Les performances étaient plus précises sur

essais de signaux neutres (96,8 %) que sur des essais de signaux valides (95,5 %), F(1, 33)=9.94, p=.003, ηp2=.231, suggérant que l'exécution de la tâche de rétro-cue interfère avec la réponse de tonalité. La précision était également plus élevée dans le chevauchement des réponses (97,4 %) que dans la condition sans chevauchement (94,9 %), F(1, 33)=5.68,p=.023, ηp{{24 }} .147, probablement parce qu'il y avait un délai de réponse dans cette dernière condition. L'interaction entre le signal et la réponse n'était pas significative,F(1, 33)=0.02,p=.894, ηp2=.001.

le stimulus a été présenté pendant 50 ms au décalage rétro-cue, et les participants ont fait une réponse accélérée pour indiquer si la tonalité était haute ou basse. Pour tous les types d'essais, après leMémoiredélai, la sonde de détection de changement a été présentée et est restée à l'écran jusqu'à ce que les participants indiquent si l'élément de la sonde correspondait à la couleur de l'élément présenté au même endroit. Alors que dans l'expérience 1, la tâche de suppression articulatoire n'était pas incluse, dans l'expérience 2, les participants devaient effectuer une suppression articulatoire (répéter le mot cola) tout au long de chaque essai.

La RT correcte moyenne pour les réponses tonales était de 792 ms. Les RT moyens ont été soumis à 2 (condition de repère : valide, neutre) × 2 (réponse : chevauchement des réponses, pas de chevauchement) ANOVA à mesures répétées. Nous avons trouvé des RT plus longs sur des essais de repère valides (817 ms) que sur des essais de repère neutres (766 ms), F(1, 33)=13.74,p<.001, ηp2=".294." there="" was="" also="" a="" main="" effect="" of="" response="" overlap="" condition="" showing="" that="" participants="" responded="" more="" quickly="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (684="" ms),="" where="" a="" response="" dead-="" line="" is="" imposed,="" than="" in="" the="" response="" overlap="" condition="" (899="" ms),="" f(1,="" 33)="7.40," p=".010," ηp2=".183." the="" interaction="" between="" cue="" and="" response="" was="" not="" significant,f(1,="" 33)="0.06," p=".816," ηp2="">

Dans l'ensemble, les participants ont répondu plus rapidement dans la condition sans chevauchement que dans la condition de chevauchement des réponses. Il y a deux causes potentielles à cela. Peut-être que la différence dans les RT était due à la présence de la date limite de réponse dans la condition sans chevauchement. Cependant, la vitesse a été soulignée dans les deux conditions, et les RT moyens dans les deux conditions étaient bien inférieurs à 1 500 ms, qu'il y ait ou non un délai de réponse (1 500 ms). Par conséquent, nous ne pensons pas que le délai de réponse ait modifié les RT. Une explication plus probable est que les réponses ont été ralenties dans la condition de chevauchement en raison de l'interférence desMémoiretest.

Mémoiretâche Tone RT dans la condition sans chevauchement qui duraient plus de 1 500 ms ont été exclus de l'analyse de laMémoiretâche (puisque ces RT ont dépassé le temps limite de réponse). Pour toutes les conditions, nous avons exclu les essais avec des réponses de tonalité incorrectes. Enfin, les essais avec des tonalités RT supérieures à une valeur seuil de 3 écarts-types par rapport aux moyennes des cellules ont été considérés comme des valeurs aberrantes, et ils ont également été exclus de l'analyse, entraînant une perte de données de 0.71 % des points de données .

Mémoirela précision de la tâche (Fig. 2a) a été analysée avec une ANOVA à mesures répétées de 2 (condition de repère : valide, neutre) × 2 (charge de tâche : tâche unique, double tâche) × 2 (réponse : chevauchement des réponses, pas de chevauchement). Tous les effets principaux étaient significatifs. Les performances étaient meilleures dans les conditions à tâche unique (85,1 %) par rapport à celles à double tâche (79,6 %), F(1, 33)=46.93, p < .001,="" ηp{{18}="" }="" .587.="" les="" performances="" lors="" des="" essais="" de="" repères="" valides="" (87,0 %)="" étaient="" meilleures="" que="" celles="" des="" essais="" de="" repères="" neutres="" (77,7 %),="" f(1,="" 33)=""><.001, ηp2=".712." performance="" was="" better="" in="" no="" overlap="" (83.5%)="" com-="" pared="" to="" response="" overlap="" (81.2%),="" f(1,="" 33)="4.22," p=".048," ηp2=".113." there="" was="" a="" significant="" interaction="" between="" cue="" condition="" and="" response="" overlap="" showing="" a="" smaller="" retro-cueeffect="" (valid="" cue="" –="" neutral="" cue)="" in="" the="" overlap="" condition="" (7.9%)="" than="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (10.7%),="" f(1,="" 33)="4.68," p=".038," ηp2=".124." there="" was="" also="" a="" significant="" interaction="" be-="" tween="" task="" load="" and="" response="" overlap="" showing="" a="" smaller="" dual-="" task="" cost="" (single-task="" –="" dual-task)="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (3.6%)="" than="" in="" the="" overlap="" condition="" (7.3%),="" f(1,="" 33)="14.99," p=""><.001, ηp2=".312," which="" does="" provide="" a="" hint="" that="" the="" cost="" of="" the="" attention="" task="" on="" memory="" depends="" on="" the="" amount="" of="" tem-="" poral="" overlap="" between="" the="" execution="" of="" this="" task="" and="">Mémoiresonde. L'interaction entre la condition de repère et la charge de la tâche n'était pas significative, F(1, 33)=0.34, p=.562, ηp2=.010, incompatible avec les affirmations de Janczyk et Berry Hill (2014). L'interaction à trois facteurs n'était pas significative, F(1, 33)=1.54, p=.224, ηp2=.044, ne démontrant pas que le chevauchement des réponses médie la coût des effets rétro-cue à partir de la charge d'attention.

sans effet d'intérêt. Nous avons trouvé BF=0.21, fournissant des preuves substantielles que les données sont plus probables sous les modèles sans l'interaction bidirectionnelle entre la condition de repère et la charge de la tâche que sous le modèle avec cette interaction.Mémoireles RT de tâche (Fig. 2b) ont été analysés avec un 2 (condition de repère : valide, neutre) × 2 (charge de tâche : tâche unique, double tâche)

× 2 (réponse : chevauchement des réponses, pas de chevauchement) ANOVA à mesures répétées. Les participants ont répondu plus rapidement dans des conditions à tâche unique (893 ms) par rapport à des conditions à double tâche (987 ms), F(1, 33)=7.55, p=.010, ηp{{12} } .186. Les participants ont également répondu plus rapidement dans les essais de signaux valides (815 ms) que dans les essais de signaux neutres (1 065 ms), F(1, 33)=113.51,p<.001, ηp2=".775.">MémoireLes RT étaient plus rapides dans la condition sans chevauchement (875 ms) par rapport à la condition de chevauchement des réponses (1 004 ms), F(1, 33)=12.30, p=.001, ηp{{9 }} .272. L'interaction entre le signal et la charge de la tâche était significative, F(1, 33)=38.86,p < 0,001,="" ηp2="0,541," montrant="" un="" effet="" de="" rétro-signal="" plus="" important="" (="" repère="" neutre="" rt="" –="" repère="" valide="" rt)="" dans="" la="" condition="" mono-tâche="" (335="" ms)="" que="" dans="" la="" condition="" double-tâche="" (164="" ms).="" il="" y="" avait="" une="" interaction="" significative="" entre="" le="" chevauchement="" des="" signaux="" et="" des="" réponses="" montrant="" un="" effet="" de="" rétro-signal="" plus="" faible="" (rt="" de="" repère="" neutre="" -="" rt="" de="" repère="" valide)="" dans="" le="" chevauchement="" des="" réponses="" (184 ms)="" par="" rapport="" à="" l'absence="" de="" chevauchement="" (316 ms),="" f(1,="" 33)="30.69," p="">< .001,="" ηp2=".482." il="" y="" avait="" également="" une="" interaction="" significative="" entre="" la="" charge="" de="" tâche="" et="" la="" réponse="" montrant="" les="" coûts="" de="" la="" double="" tâche="" (rt="" à="" double="" tâche="" -="" rt="" à="" tâche="" unique)="" dans="" la="" condition="" de="" chevauchement="" (269="" ms)="" mais="" pas="" dans="" la="" condition="" de="" non="" chevauchement="" (-82="" ms),="" f(1,="" 33)="56.89," p="">< .001,="" ηp2=".633." l'interaction="" à="" trois="" facteurs="" était="" également="" significative,="" f(1,="" 33)="13.52," p="">< .001,="" ηp2=".291." des="" tests="" t="" appariés="" ont="" révélé="" que="" la="" charge="" à="" double="" tâche="" diminuait="" davantage="" les="" effets="" de="" rétro-cue="" dans="" rt="" dans="" le="" chevauchement="" des="" réponses="" (effet="" de="" rétro-cue="" dans="" la="" double="" tâche="" 56="" ms="" par="" rapport="" à="" la="" tâche="" unique="" 312="" ms),="" t="" (33)="" {{63}="" }.80,="" p="">< .001,="" que="" dans="" la="" condition="" sans="" chevauchement="" (effet="" de="" retour="" en="" double="" tâche="" 273 ms="" contre="" une="" seule="" tâche="" 359 ms),="" t(33)="2.52,p" {{73="" }}="">

Ainsi, les résultats dans les RT reproduisent la découverte de Janczyk et Berryhill selon laquelle l'effet rétro-cue dans les RT a diminué sous une charge à double tâche. Peut-être que des rétro-indices valides accélèrentMémoireréponses en permettantMémoirerécupération ou accumulation de preuves avant laMémoiredébut du test (Shepherdson, Oberauer et Souza, 2018 ; Souza et al., 2016), mais l'obligation d'effectuer une tâche secondaire laisserait moins de temps pour accéder à l'élément rétro-indiqué pendant le délai, réduisant ainsi le rétro-avertissement effets dans les RT. De plus, l'interaction à trois voies a révélé des effets plus forts d'une réduction de la condition de chevauchement. Cela pourrait refléter le fait que les participants répondaient encore à la tâche de tonalité lorsque le test de mémoire est présenté, empêchant ainsiMémoirerécupération ou déplacement de l'attention vers l'élément rétro-repéré.

L'effet rétro-cue pour la précision n'a pas été modulé par l'attention (c'est-à-dire qu'il n'était pas différent entre les conditions de tâche unique et double), mais les effets rétro-cue pour les RT ont été réduits en raison de l'interférence de la double tâche. Fondamentalement, la réduction des RT est plus importante dans la condition de chevauchement des réponses, ce qui est cohérent avec l'idée que la proximité étroite de la tonalité etMémoireLes réponses sont importantes pour observer les effets de rétro-cue altérés. De plus, nous avons observé des coûts de double tâche plus élevés (mono-tâche – double tâche) dans la condition de chevauchement par rapport à la condition sans chevauchement. Cela pourrait signifier qu'un chevauchement temporel étroit entre les réponses entraîne des coûts de concurrence plus élevés, ce qui suggère que l'exécution des réponses des deux tâches ne peut pas être effectuée de manière complètement indépendante (Pashler, 1994).

Expérience 2

L'expérience 1 n'a pas reproduit la découverte de Janczyk et Berryhill (2014) selon laquelle la tâche de tonalité secondaire réduit l'effet de rétro-signal dansMémoireprécision, même dans la condition de chevauchement des réponses. C'est une découverte surprenante étant donné que nous avons utilisé un paradigme presque identique. Cependant, il y avait une différence dans les conceptions qui pourrait expliquer l'écart. La tâche de Janczyk et Berryhill utilisait la suppression articulatoire. Comme les informations visuelles peuvent être encodées à la fois verbalement et visuellement (Baddeley, 2000, 2012), les études portant sur la MW visuelle utilisent parfois la suppression articulatoire pour restreindre l'encodage verbal et la répétition (Allen, Baddeley, & Hitch, 2006; Wheeler & Treisman, 2002). Nous n'avons pas inclus de tâche de suppression articulatoire dans l'expérience 1 étant donné que des études récentes ont suggéré que la suppression de la possibilité d'encodage verbal n'altère pas la performance dans les tâches visuelles de MW (Morey & Cowan, 2004, 2005 ; Sense, Morey, Prince, Heathcote,& Morey, 2017), suggérant que les participants n'encodent pas verbalement les informations ou que la verbalisation de l'entrée visuelle n'a pas d'impact sur la performance. Néanmoins, il est possible que l'absence de suppression articulatoire dans la présente étude conduise à des résultats différents de ceux rapportés par Janczyk et Berryhill, soit en raison de différences dans la façon dont l'information est encodée, soit en raison de la suppression de ressources attentionnelles supplémentaires requises par la tâche de suppression articulatoire. . Pour répliquer plus directement les travaux antérieurs, nous avons ajouté une tâche de suppression articulatoire à l'expérience 2. De plus, nous avons augmenté la charge WM à cinq éléments pour rendre leMémoiretâche plus difficile et donc d'augmenter la probabilité de modulation des effets de rétro-cue par la nécessité d'exécuter la tâche de tonalité secondaire.

Méthode

Participants Quarante-deux étudiants et membres du personnel de l'Université de New York à Abu Dhabi (21 femmes ; âge moyen=20.79 ans ; tranche d'âge =18-28 ans) ont participé pour un crédit de cours ou une subsistance de 50 AED par heure. L'objectif de cette étude était de recueillir 36 participants, conformément à l'étude précédente. Nous nous sommes retrouvés avec six participants supplémentaires en raison d'une erreur humaine. Il est important de noter que les conclusions qualitatives n'ont pas changé lorsque l'analyse a été menée sans six participants supplémentaires. Ainsi, l'analyse rapportée ici inclut les données de tous les participants.

Conception et procédure La tâche était similaire à l'expérience 1, avec les modifications suivantes. Les participants ont été invités à effectuer une tâche de suppression articulatoire en répétant le mot « cola » à haute voix tout au long de chaque essai (Janczyk et Berryhill, 2014). De plus, leMémoirel'ensemble a été augmenté de quatre à cinq cercles colorés pour augmenter la difficulté de la tâche et probablement augmenter la taille de l'effet rétro-cue (Astle, Summerfield, Griffin, & Nobre, 2012; Gressmann & Janczyk, 2016; Souza et al., 2014).

Résultats

Deux participants ont été exclus en raison du niveau de chanceMémoireprécision.

Tâche de ton La précision moyenne du ton était de 94,3 %. A 2 (condition de repère : valide, neutre) × 2 (réponse : chevauchement des réponses, pas de chevauchement)

L'ANOVA à mesures répétées a montré que les participants répondaient plus précisément aux essais de signaux neutres (95,5 %) qu'aux essais de signaux valides (93,1 %), F(1, 39)=26.96, p < .001,="" ηp{{="" 10}}="" .409.="" la="" précision="" était="" également="" plus="" élevée="" dans="" le="" chevauchement="" des="" réponses="" (96,4 %)="" que="" dans="" la="" condition="" sans="" chevauchement="" (92,2 %),="" f(1,="" 39)=""><.001, ηp2=".456." the="" interaction="" between="" cue="" and="" response="" was="" also="" significant,="" f(1,="" 39)="4.93,p" =.032,="" ηp2=".112," showing="" that="" the="" difference="" between="" neutral="">

les conditions d'indice valides étaient plus importantes dans la condition sans chevauchement (3,4 %) que dans la condition de chevauchement des réponses (1,5 %).

La tonalité correcte moyenne RT était de 811 ms. Une ANOVA à mesures répétées de 2 (condition de repère : valide, neutre) × 2 (réponse : chevauchement des réponses, pas de chevauchement) a montré des RT plus courts sur les essais de repère neutres (788 ms) par rapport aux essais de repère valides (834 ms), F(1 , 39)=10.17, p=.003, ηp2=.207. De plus, les RT étaient plus longs dans la condition de chevauchement des réponses (928 ms) que dans la condition sans chevauchement (694 ms), F(1, 39)=14.22,p < .001,="" ηp{{21}="" }="" .267.="" l'interaction="" entre="" le="" signal="" et="" la="" réponse="" n'était="" pas="" significative,="" f(1,="" 39)="0.27," p=".605," ηp2="">

Mémoiretâche Comme dans l'expérience 1, les essais avec des tonalités RT supérieures à 1 500 ms et ceux avec des réponses d'essai incorrectes ont d'abord été exclus de l'analyse de laMémoiretâche. Nous avons également exclu les essais avec des tonalités RT au-dessus d'une valeur seuil de 3 écarts-types par rapport aux moyennes des cellules (0,64 %). A 2 (condition de repère :

valide, neutre) × 2 (charge de tâche : tâche unique, tâche double) × 2 (réponse : chevauchement des réponses, pas de chevauchement) Une ANOVA à mesures répétées a été effectuée sur la précision moyenne dansMémoiretâche (Fig. 3a). Les signaux valides ont amélioré la précision de la mémoire (80.0 %) par rapport aux signaux neutres (67,0 %), F(1,39) =

Fig. 2 Précision moyenne de détection de changement a et moyenneMémoiretemps de réponse (RT) b pour l'expérience 1 en fonction des conditions de repère (neutre, valide), de tâche (mono-tâche, double-tâche) et de chevauchement des réponses. Les barres d'erreur représentent l'erreur standard de la moyenne

212.29,p <.001, ηp2=".845." performance="" was="" better="" in="" single-="" task="" trials="" (75.8%)="" compared="" to="" dual-task="" ones="" (71.1%),="" f(1,39)="42.68," p="" <="" .001,="" ηp2=".523." there="" was="" no="" effect="" of="" response="" overlap,="" f(1,39)="0.37," p=".545" ,="" ηp2=".009," in="" contrast="" to="" experiment="">

Avec la conception modifiée, nous avons reproduit la découverte de Janczyk et Berryhill d'une interaction entre le signal et la charge de la tâche, F(1,39)=7.30,p =.010, ηp2=.158 . Cela reflète le fait que l'effet de rétro-signal (signal valide - signal neutre) était plus élevé dans les conditions à tâche unique (14,7 %), par rapport aux conditions à double tâche (11,3 %). Comme dans l'expérience 1, il y avait une interaction significative entre le signal et la réponse montrant un effet de rétro-signal plus faible (signal valide - signal neutre) dans la condition de chevauchement (10,7 %) que dans la condition de non-chevauchement (15,4 %). (1, 39)=10.35, p=.003, ηp2=.210. Nous avons également trouvé un effet d'interaction entre la charge de tâche et le chevauchement des réponses montrant un coût de double tâche plus élevé (tâche unique - double tâche) dans la condition de chevauchement (M=6,5 %) que dans la condition sans chevauchement ( M =2.9 pour cent ), F(1,39)=6.08,p=.018, ηp2=.135. L'interaction à trois facteurs n'était pas significative, F(1,39)=0.15, p=.700, ηp2=.004.

Nous avons utilisé la méthode de moyenne de modèle bayésien (BMA) (Hinne et al., 2020) pour peser davantage les preuves de l'interaction à trois voies entre les modèles qui incluent l'interaction à trois voies par rapport aux modèles sans interaction à trois voies. Nous avons trouvé BF=0.21, fournissant des preuves substantielles que les données sont plus probables sous les modèles sans interaction à trois voies que sous le modèle avec interaction à trois voies.

Mémoireles RT de tâche (Fig. 3b) ont été analysés avec une ANOVA à mesures répétées de 2 (condition de repère : valide, neutre) × 2 (charge de tâche : tâche unique, double tâche) × 2 (réponse : chevauchement des réponses, pas de chevauchement). Les participants ont répondu plus rapidement dans les essais de repère valides (885 ms) que dans les essais de repère neutres (1125 ms), F(1,39)=31.57, p < .001,="" ηp2=".447." contrairement="" à="" l'expérience="" 1,="" il="" n'y="" avait="" pas="" de="" différence="" significative="" entre="" les="" essais="" à="" tâche="" unique="" (967="" ms)="" et="" à="" double="" tâche="" (1="" 043="" ms),="" f(1,39)="1.62," p="." 211,="" ηp2=".040." il="" n'y="" avait="" pas="" non="" plus="" de="" différence="" significative="" entre="" les="" conditions="" de="" chevauchement="" des="" réponses="" (1="" 061="" ms)="" et="" sans="" chevauchement="" (948="" ms),="" f(1,39)="2.00," p=".165" ,="" ηp{{39}="" }="" .049.="" l'interaction="" entre="" le="" signal="" et="" la="" charge="" de="" la="" tâche="" était="" légèrement="" significative,="" f(1,39)="3.84," p=".057," ηp2=".090," montrant="" un="" effet="" de="" rétro-signal="" plus="" important="" (rt="" de="" repère="" neutre="" -="" rt="" de="" repère="" valide)="" en="" tâche="" unique="" (315="" ms)="" par="" rapport="" aux="" essais="" en="" double="" tâche="" (164="" ms).="" il="" y="" avait="" une="" interaction="" significative="" entre="" le="" signal="" et="" la="" réponse="" montrant="" un="" effet="" de="" rétro-signal="" plus="" faible="" dans="" la="" condition="" de="" chevauchement="" (149="" ms)="" que="" dans="" la="" condition="" sans="" chevauchement="" (331="" ms),="" f(1,39)="5" .09,="" p=".030" ,="" ηp2=".115." nous="" avons="" également="" trouvé="" un="" effet="" d'interaction="" entre="" la="" charge="" de="" tâche="" et="" le="" chevauchement="" des="" réponses="" montrant="" les="" coûts="" de="" la="" double="" tâche="" (rt="" à="" double="" tâche="" -="" rt="" à="" tâche="" unique)="" dans="" la="" condition="" de="" chevauchement="" (308="" ms)="" mais="" pas="" dans="" la="" condition="" de="" non="" chevauchement="" (-="" 154="" ms)="" ,="" f(1,39)="16.43," p="">< .001,="" ηp2=".296." l'interaction="" à="" trois="" facteurs="" n'était="" pas="" significative,="" f(1,="" 39)="0.12," p=".736," ηp2="">

Ainsi, nous avons constaté que la tâche secondaire perturbe l'effet rétro-cue, mais cette perturbation n'a pas été modulée par les conditions de chevauchement des réponses. Même en comparant les effets de rétro-signal (signal valide - signal neutre) dans des conditions de tâche unique et double pour les conditions de réponse séparément, nous avons trouvé des effets de rétro-signal plus petits sous une charge à double tâche qu'une charge à tâche unique dans les conditions de réponse. condition de chevauchement (p=.041) et la condition de non-chevauchement (p=.047).

Pour comparer directement les résultats des expériences 1 et 2, nous avons effectué une ANOVA à conception mixte surMémoireprécision avec l'expérience (expérience 1 par rapport à l'expérience 2) en tant que facteurs inter-sujets et condition de repère, charge de tâche et chevauchement des réponses en tant que facteurs intra-sujets. Les analyses ont montré que les performances étaient meilleures dans l'expérience 1 (82,4 %) que dans l'expérience 2 (73,5 %), où une suppression articulatoire était nécessaire, F(1, 72)=24.06, p < .="" 001,="" ηp2=".250." les="" performances="" étaient="" meilleures="" dans="" les="" conditions="" à="" tâche="" unique="" (80,1 %)="" par="" rapport="" à="" celles="" à="" double="" tâche="" (75,0 %)="" et="" pour="" les="" conditions="" d'indication="" valide="" (83,1 %)="" par="" rapport="" à="" l'indication="" neutre="" (72,0 %)="" (tous="" les="" f=""> 89,81, tous les ps < 0,001).="" les="" interactions="" significatives="" ont="" montré="" un="" effet="" de="" rétrosignal="" plus="" faible="" (signal="" valide="" -="" signal="" neutre)="" dans="" la="" condition="" de="" chevauchement="" des="" réponses="" (9,2 %)="" par="" rapport="" à="" l'état="" sans="" chevauchement="" (13,0 %),="" et="" un="" coût="" de="" double="" tâche="" plus="" faible="" (tâche="" unique="" -="" double="" tâche)="" dans="" la="" condition="" sans="" chevauchement="" (3,2 %)="" par="" rapport="" au="" chevauchement="" des="" réponses="" (6,9 %)="" (tous="" les="" f=""> 14,30 et tous les ps < 0,001).="" l'effet="" du="" chevauchement="" des="" réponses="" et="" l'interaction="" entre="" le="" signal="" et="" la="" charge="" de="" la="" tâche="" n'étaient="" pas="" significatifs="" (tous="" les="" fs="">< 3,66="" et="" allps=""> 0,060).

L'interaction entre la condition de repère et l'expérience était significative, F(1, 72)=7.51, p=.008, ηp2=.094, montrant une plus petite effet rétro-cue (cue valide - cue neutre) expérience 1 (9,3 pour cent) que dans l'expérience 2 (13,0 pour cent). Plus important encore, il y avait une interaction significative entre l'expérience, la condition de repère et la charge de la tâche, F(1, 72)=4.90, p=.030, ηp2=.064, montrant que la diminution de l'effet rétro-cue sous une charge à double tâche dépendait de l'expérience (Fig. 4). Plus précisément, dans l'expérience 1, l'effet de rétro-signal (signal valide - signal neutre) n'a pas été réduit sous la charge à double tâche (9,7 %) par rapport à la charge à tâche unique (8,8 %). Cependant, dans l'expérience 2, l'effet de rétro-signal (signal valide - signal neutre) a été réduit sous une charge à double tâche (11,3 %) par rapport à une charge à une seule tâche (14,7 %). Toutes les autres interactions n'étaient pas significatives (Fs < 1,16,="" ps=""> 0,285). Pris ensemble, les résultats de deux expériences suggèrent que l'effet rétro-cue est sensible aux exigences de la double tâche (répliquant Janczyk & Berryhill, 2014), mais cette sensibilité semble dépendre de l'exigence d'effectuer une suppression articulatoire.

Discussion générale

La sélection se produit à la fois lors de la perception et parmi les éléments détenus dans le travailMémoire. Cela pose la question de savoir si les mécanismes de sélection sont similaires (Chun et al., 2011 ; Gazzaley & Nobre, 2012 ; Kiyonaga & Egner, 2013). Dans une étude récente, Janczyk et Berryhill (2014) ont montré que l'effet rétro-cue (qui est une mesure du bénéfice pour un travailMémoireitem) a diminué à la suite d'une tâche exigeant de l'attention présentée peu de temps après la présentation du repère. Sur la base de ces résultats, les auteurs ont conclu que la hiérarchisation interne induite par le rétro-cue nécessite une attention particulière. Ce résultat contraste avec les conclusions d'autres chercheurs qui n'ont observé aucune réduction de l'effet rétro-cue en raison de l'obligation d'effectuer la tâche secondaire (Hollingworth & Maxcey-Richard, 2013; Makovski & Pertzov, 2015; Rerko et al. , 2014).

Il existe des différences dans les tâches et les méthodes qui pourraient expliquer les différences dans les résultats entre les études (par exemple, seuls Janczyk et Berryhill, 2014, ont présenté la tâche secondaire à proximité temporelle du rétro-indice). Ici, nous avons exploré si les découvertes de Janczyk et Berryhill pouvaient avoir une explication alternative. Plus précisément, dans leur paradigme, la réponse à la tâche de tonalité secondaire chevauchait laMémoireréponse aux tests. Ainsi, il est difficile de déduire si les effets de rétro-signal altérés proviennent de l'interférence de la tâche secondaire avec le processus de sélection dansMémoireou la perturbation d'autres processus liés à laMémoireréponse.

Nous avons utilisé un paradigme similaire à leur étude, mais surtout nous avons inclus une condition avec un délai plus long entre la tâche de tonalité et laMémoiretest. De plus, nous avons demandé aux participants de répondre à la tâche de tonalité avant la tâche de mémoire pour éviter que les réponses aux deux tâches ne se chevauchent. Si l'effet rétro-cue n'est pas réduit lorsque les réponses de tonalité sont terminées avant leMémoiretest est montré, cela suggérerait que les résultats obtenus par Janczyk et Berryhill ne sont pas dus à une interférence des tâches secondaires avec la priorisation interne. Cela pourrait plutôt signifier que le traitement des deux tâches ensemble empêche l'accès ou la récupération de la représentation de la mémoire jusqu'à ce que la tâche de tonalité soit terminée, ce qui pourrait perturber l'effet du rétro-cue, en particulier si le rétro-cue agit pour hiérarchiser les éléments pendant le réponse (Astle et al., 2012). Les résultats ont montré que les performances de la MW étaient améliorées par le rétro-cue, mais étaient largement altérées par la présence de la tâche de tonalité secondaire. Bien que nous n'ayons pas présenté de tonalités dans la condition de tâche unique, nous avons estimé que l'inclusion de tonalités dans les conditions de tâche unique et de double tâche ne conduirait pas à des résultats différents sur la base des résultats rapportés par l'expérience 2 de Janczyk et Berryhill. Dans cette expérience, ils ont découvert que l'effet de rétro-signal était réduit lorsque la tâche de tonalité était présentée près du rétro-signal par rapport au moment où elle était présentée bien avant le signal. Ces résultats suggèrent que la réduction des effets de rétro-cue n'était pas due à la simple présence de tonalités dans la condition de double tâche. Conformément aux études précédentes (Magen, 2017 ; Oberauer, 2018), nous avons également constaté un coût de double tâche plus élevé lors des essais avec un intervalle plus court entre la présentation du ton et l'écran de test de mémoire. Cette constatation peut suggérer que l'attention est impliquée dansMémoirerécupération. C'est-à-dire que les exigences de la tâche de tonalité peuvent avoir retardé ou altéré la réponse de la mémoire lorsqu'il y avait chevauchement entre les deux tâches. De plus, nous avons trouvé un effet de rétro-signal plus important avec des délais de test de signal plus longs, soutenant l'idée que l'effet de rétro-signal nécessite du temps pour se développer (Pertzov et al., 2013 ; Souza et al., 2014, 2016 ; Wallis et al., 2015).

cynomoriumsuramélioration de la mémoire

Plus important encore, l'expérience 1 n'a pas reproduit la principale conclusion de Janczyk et Berryhill (2014). Nous n'avons pas trouvé de diminution de l'effet rétro-cue sous l'interférence de la double tâche pourMémoireprécision, bien que nous ayons observé une diminution des effets rétro-cue pour les RT. Les résultats des RT pourraient suggérer que la tâche secondaire a empêché l'accumulation de preuves pour l'élément rétro-indiqué (Shepherdson et al., 2018 ; Souza et al., 2016). Cependant, cette étude n'était pas une réplique exacte de Janczyk et Berryhill. Plus important encore, nous avons laissé de côté la tâche de suppression articulatoire. Pour déterminer si cela est essentiel pour reproduire les résultats, dans l'expérience 2, nous avons inclus la même tâche de suppression articulatoire utilisée dans leur étude. Lorsque la suppression articulatoire était incluse, nous avons constaté que l'inexactitude de l'effet rétro-cue était réduite par les demandes de double tâche, et nous avons observé une tendance marginale des RT dans la même direction. Cette découverte suggère que la réduction des effets de rétro-signal observée dans l'étude actuelle et dans l'étude de Janczyk et Berryhill ne dépendait pas uniquement de l'interférence de tâche secondaire se produisant à proximité du rétro-signal, mais nécessitait également une tâche de suppression articulatoire simultanée. Enfin, dans l'expérience 2, nous n'avons trouvé aucune preuve d'une interaction entre la condition de repère, la charge de tâche et le chevauchement des réponses, ce qui suggère que l'altération observée de l'effet de rétro-signal était indépendante de la proximité temporelle de la tâche secondaire à laMémoiretâche, contrairement à nos prédictions.

Bien que nous ayons trouvé des résultats similaires à ceux de Janczyk et Berryhill (2014) dans l'expérience 2, l'incapacité à trouver des coûts de la tâche de tonalité sur le rétro-repérage dans l'expérience 1 impose des limites importantes sur le moment où ces résultats sont susceptibles d'être observés. Une explication intuitive de la raison pour laquelle l'interférence de la double tâche a entraîné la réduction des effets de rétro-cue uniquement lorsque la suppression articulatoire était présente est que les représentations visuelles WM

ont été renforcés par l'encodage verbal ou/et la répétition (Brown, Forbes, & McConnell, 2006; Dent & Smyth, 2005; Postle, D'Esposito, & Corkin, 2005; Postle & Hamidi, 2007), ce qui peut avoir réduit l'impact néfaste de l'interférence de la tâche de tonalité. Cependant, cette explication a quelques points faibles. Un nombre considérable d'études n'ont montré aucune preuve d'amélioration deMémoireperformance lorsqu'il y a une opportunité d'encoder verbalement ou de répéter des informations visuelles (Mate, Allen, & Baqués, 2012; Morey & Cowan, 2004, 2005). De plus, une étude récente de Sense et al. (2017) utilisant une analyse plus complète (à la fois une analyse descriptive et une analyse bayésienne des traces d'état) ont montré que la suppression articulatoire n'avait aucun effet sur les performances de détection des changements. Enfin, certaines études antérieures qui n'ont montré aucune réduction de l'effet rétro-cue en raison de la distraction ont également exigé des participants qu'ils effectuent une suppression articulatoire (Hollingworth & Maxcey-Richard, 2013; Makovski & Jiang, 2007). Ces résultats suggèrent que la présence de la suppression articulatoire seule peut ne pas expliquer la disparité des résultats.

Une autre explication possible est que la présence d'une suppression articulatoire impose des exigences supplémentaires, qui, en combinaison avec la tâche de ton, entraînent des exigences de tâche encore plus grandes. Bien que la suppression articulatoire et la tâche de discrimination du ton puissent être considérées comme des tâches simples, la nécessité d'exécuter ces tâches simultanément peut consommer plus de ressources (Baddeley, Chincotta, & Adlam, 2001; Bryck & Mayr, 2005; Emerson & Miyake, 2003; Garavan , 1998 ; Janczyk et Grabowski, 2011 ; Janczyk, Wienrich et Kunde, 2008 ; Kirkham, Breeze et Marj-Beffa, 2012 ; Miyake, Emerson, Padilla et Ahn, 2004 ; Saeki et Saito, 2004). En d'autres termes, il est possible que le processus de hiérarchisation interne par le signal ne soit gravement perturbé que lorsque l'interférence est forte, et une telle interférence forte peut provenir de la nécessité d'exécuter plusieurs tâches en même temps. La question intéressante est de savoir quel type de tâche ou de combinaison de tâches impose suffisamment d'interférences pour perturber le processus de hiérarchisation interne. On pense spécifiquement que la tâche de tonalité secondaire que Janczyk et Berryhill (2014) et l'étude actuelle ont utilisée perturbe l'attention centrale. D'autres études, qui présentaient des tâches d'attention secondaire longtemps après le décalage de rétro-cue, ont constaté que l'effet de rétro-cue résiste à la distraction de l'attention centrale (par exemple, des tâches de classification visuelle et auditive des chiffres ; Makovski & Pertzov, 2015) ou de l'attention visuelle. (par exemple, tâche de recherche visuelle ; Hollingworth et Maxcey-Richard, 2013 ; tâche de classification des couleurs ; Rerko et al., 2014). Des travaux futurs peuvent étudier plus avant les exigences attentionnelles de l'effet rétro-cue et le rôle de la répétition subvocale en examinant l'ajout de charges de tâches générales qui ne sont pas spécifiquement impliquées dans la prévention de la répétition verbale.

Comment la tâche de ton pourrait-elle perturber la priorisation ? Il existe plusieurs théories qui diffèrent sur les mécanismes à l'origine de l'effet rétro-cue (pour une revue, voir Souza & Oberauer, 2016). Les principales hypothèses incluent : que les rétro-indices protègent les représentations de la MW de la dégradation temporelle (Matsukura, Luck, & Vecera, 2007 ; Pertzov et al., 2013), que les rétro-indices guident le rafraîchissement dans la MW (Rerko & Oberauer, 2013 ; Souza , Rerko, & Oberauer, 2015), que les rétro-indices conduisent à la suppression des items qui ne sont plus pertinents de la MW (Kuo, Stokes, & Nobre, 2012; Souza et al., 2014), que les rétro-indices donnent plus de temps pour accumulation de preuves, ce qui peut conduire à une meilleureMémoireperformance (Souza et al., 2016), ou que les rétro-indices protègent les éléments pertinents pour la tâche dans la MW des interférences perceptives (Landman et al., 2003 ; Makovski & Jiang, 2007 ; Makovski, Sussman, & Jiang, 2008 ; Matsukura et al., 2007 ; Souza et al., 2016). Ces hypothèses ne sont pas nécessairement mutuellement exclusives, et elles peuvent se combiner pour expliquer comment les informations rétro-cueillies sont protégées contre la perte de la mémoire. Accroître l'attention avec une tâche de ton pourrait empêcher ou réduire l'efficacité de l'un de ces processus. Par exemple, il est proposé que le rafraîchissement ou le renforcement attentionnel (Souza et al., 2015 ; Souza et Oberauer, 2016) nécessite de l'attention (Camos et al., 2018 ; Raye, Johnson, Mitchell, Greene et Johnson, 2007 ; Souza et Oberauer, 2017) et peuvent donc être sensibles aux interférences de notre tâche de tonalité. Des travaux futurs sont nécessaires pour explorer pleinement comment une tâche de tonalité pourrait perturber ces processus.

Plutôt que d'altérer le mécanisme de sélection ou de priorisation dans le rétro-repérage, une autre possibilité est que la perturbation des effets de rétro-repérage puisse se produire simplement parce que la charge plus élevée augmente la probabilité que le mauvais élément reçoive les avantages de la sélection. Par exemple, peut-être que les exigences attentionnelles de la tâche de tonalité et de la tâche articulatoire conduisent à une probabilité accrue qu'un élément incorrect soit étiqueté comme pertinent. Une augmentation de ces échanges pendant la tâche de tonalité conduirait à des effets de rétro-cue plus petits.

Pris ensemble, nos résultats fournissent non seulement une preuve supplémentaire du rôle de l'attention dans la mise en place d'un rétro-repère, mais suggèrent également des limites à cette interférence. L'étude actuelle a démontré que les effets de rétro-signal ne diminuaient que lorsqu'il était nécessaire d'effectuer une suppression articulatoire en plus de la tâche de tonalité secondaire. De plus, l'étude a vérifié que l'altération des effets de rétro-cue ne dépend pas de l'interaction entre la réponse à la tâche de tonalité secondaire et laMémoiresonde. Ainsi, nos résultats confirment que la hiérarchisation des informations dans WM est sensible à la perturbation du traitement impliqué dans les situations multitâches et n'est pas automatique ou exempte de demandes attentionnelles.

Remerciements Ce travail a été soutenu par le Research Enhancement Fund (RE176) de l'Université de New York à Abu Dhabi.

Libre accès Cet article est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 Licence internationale, qui permet l'utilisation, le partage, l'adaptation, la distribution et la reproduction sur n'importe quel support ou format, à condition que vous accordiez le crédit approprié à l'auteur original (s) et la source, fournissez un lien vers la licence Creative Commons et indiquez si des modifications ont été apportées. Les images ou tout autre matériel tiers dans cet article sont inclus dans la licence Creative Commons de l'article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit au matériel. Si le matériel n'est pas inclus dans le

licence Creative Commons de l'article et que votre utilisation prévue n'est pas autorisée par la réglementation légale ou dépasse l'utilisation autorisée, vous devrez obtenir l'autorisation directement du détenteur des droits d'auteur. Pour voir une copie de cette licence, visitez http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.