L'efficacité du codage spécifique à un élément et de la réponse conservatrice pour réduire les faux souvenirs chez les patients souffrant de troubles cognitifs légers et de démence légère liée à la maladie d'Alzheimer, partie 2

Approche statistique

Des ANOVA à mesures répétées ont été réalisées pour (1) les coups sûrs, les fausses alarmes concernant des leurres associés et les fausses alarmes concernant des leurres non liés, (2) d' pour la mémoire essentielle et spécifique à un élément, et (3) C la mémoire oubliée et spécifique à un élément avec le groupe. (AD, MCI et OC) en tant que facteur et condition inter-sujet (pas de stratégie, réponse conservatrice, codage profond et combiné) en tant que facteur intra-sujet. Des comparaisons post-hoc ont été effectuées à l'aide du Tukey HSD.

La relation entre la réaction conservatrice et la mémoire a toujours été une direction de recherche importante dans le domaine de la psychologie. La réaction conservatrice fait référence à la résistance des gens à de nouvelles choses, et la mémoire est une capacité importante dont les gens ont besoin dans le processus cognitif. Alors, quelle est la relation entre la réaction conservatrice et la mémoire ?

Premièrement, il existe une certaine relation négative entre la réaction conservatrice et la mémoire. Les conservateurs sont souvent peu intéressés par la nouveauté et préfèrent conserver leur style de vie et leur façon de penser existants. Cette attitude de résistance aux nouvelles choses réduira leurs opportunités de contact avec de nouvelles choses, ce qui peut entraîner un déclin de la mémoire.

Deuxièmement, les réactions conservatrices affecteront également les capacités cognitives des individus. Lorsque les personnes conservatrices sont confrontées à de nouvelles choses, les ressources cognitives du cerveau seront sur-limitées, ce qui entraînera une diminution de l’efficacité cognitive. Par conséquent, les réactions conservatrices auront également un certain impact négatif sur la capacité de réflexion et de compréhension des gens.

Toutefois, la réaction des conservateurs n’est pas entièrement négative. Comme le dit la doctrine de la moyenne : « Trop est aussi mauvais que pas assez ». Ce n’est pas un choix judicieux de poursuivre des choses nouvelles de manière trop radicale. La familiarité et la compréhension des conservateurs des choses existantes les aident également à maintenir une humeur et une mentalité stables, et également à protéger la stabilité de leur mémoire.

Bref, il existe une certaine relation entre la réaction conservatrice et la mémoire, mais il ne s’agit pas d’un seul impact positif ou négatif. Nous devons maintenir correctement les habitudes des choses existantes dans notre vie quotidienne, tout en essayant d'accepter de nouvelles choses pour parvenir à un développement équilibré et global. On peut voir que nous devons améliorer la mémoire, et Cistanche peut améliorer considérablement la mémoire car Cistanche a des effets antioxydants, anti-inflammatoires et anti-âge, qui peuvent aider à réduire l'oxydation et les réactions inflammatoires dans le cerveau, protégeant ainsi la santé du cerveau. système nerveux. En outre, Cistanche peut également favoriser la croissance et la réparation des cellules nerveuses, améliorant ainsi la connectivité et le fonctionnement du réseau neuronal. Ces effets peuvent contribuer à améliorer la mémoire, la capacité d’apprentissage et la vitesse de réflexion, et peuvent également prévenir l’apparition de dysfonctionnements cognitifs et de maladies neurodégénératives.

Cliquez sur connaître 10 façons d'améliorer la mémoire

Clics

Tous les participants ont approuvé une proportion plus faible d'éléments vrais dans la condition conservatrice (effet principal de la condition : F(3,135)=24.14 ; p<0.001, η 2=0.350; M=0.55, SE=0.05) compared to the no strategy (M=0.75, SE=0.03; p<0.001), deep encoding (M=0.83, SE=0.02; p<0.001), and combined (M=0.85, SE=0.02; p<0.001) conditions (Figure 1). 

Aucun effet principal du groupe (F(2,45)=2.68 ; p=0.080, η2=0.11) et aucune interaction entre le groupe et la condition (F(6,135){ {10}}.50 ; p=0.809, η2=0.02) a été trouvé.

Fausses alarmes aux leurres associés

Le groupe AD a montré une proportion plus élevée de fausses alarmes concernant des leurres associés (effet principal du groupe : F(2,45)=13,81 ; p<0.001, η 2=0.38; M=0.59, SE=0.05) compared to the OC (M=0.25, SE=0.05; p<0.001) and MCI (M=0.36, SE=0.05; p=0.002) groups across all conditions. 

Aucune différence dans les fausses alarmes des leurres associés n'a été trouvée entre le MCI (M=0.36, SE=0.05) et l'OC (M=0.25, SE=0. 05 ; p=0.502) groupes. Répartis entre les groupes, il y avait une proportion plus élevée de fausses alarmes concernant des leurres associés dans la condition sans stratégie (effet principal de la condition : F(3,135)=9,82 ; p<0.001, η 2=0.18; M=0.51, SE=0.04) compared to the conservative (M=0.37, SE=0.04; p<0.001), deep encoding (M=0.38, SE=0.03; p<0.001), and combined (M=0.33, SE=0.03; p<0.001) conditions. 

Une interaction entre le groupe et la condition a également été trouvée (F(6,135)=2.68 ; p<0.001, η 2=0.11) (Figure 2). After conducting a Tukey HSD test, no significant differences in endorsing related lures were found across conditions in each of the OC and AD groups. 

Les participants au MCI ont montré une proportion plus élevée de fausses alarmes liées aux leurres liés dans la condition sans stratégie (M=0.54, SE=0.07) par rapport au codage profond (M=0.30, SE=0.05 ;<0.001), and combined (M=0.21, SE=0.06; p<0.001) conditions.

Fausses alarmes concernant des leurres sans rapport

Les participants AD ont montré une proportion plus élevée de fausses alarmes concernant des leurres non liés (effet principal du groupe : F(2,45)=19.24 ; p<0.001, η 2=0.46; M=0.30, SE=0.03) compared to OC (M=0.07, SE=0.03; p<0.001) and MCI (M=0.08, SE=0.03; p=0.004) participants; OC and MCI did not differ. Collapsed across the group, there was a higher proportion of false alarms to unrelated lures in the no strategy condition (main effect of condition (F(3,135)=7.34; p<0.001, η 2=0.14; M=0.22, SE=0.03) compared to the combined (M=0.11, SE=0.02; p<0.001) condition. 

Lors de l'analyse de l'interaction entre le groupe et la condition (F(6,135)=2.26 ; p=0.041,η2=0.09) avec Tukey HSD, les participants AD ont montré une proportion plus élevée de fausses alarmes vers des leurres sans rapport dans la condition sans stratégie (M=0.45, SE=0.05) par rapport au conservateur (M=0.25, SE=0.04 ; p=0.032) et conditions combinées (M=0.22, SE=0.03; p=0.002) (Figure 3).

d' et C

Les statistiques D et C ont été calculées pour estimer respectivement la discrimination et le biais de réponse au sein de chaque condition.

Les estimations de discrimination ont été calculées à la fois pour la mémoire essentielle (d'gist est égal à la proportion d'éléments vrais approuvés moins la proportion de nouveaux éléments approuvés sans rapport) et pour la mémoire spécifique à un élément (d'le souvenir spécifique à un élément est égal à la proportion d'éléments vrais approuvés moins la proportion d'éléments approuvés). leurres associés) (Figures 4 et 5). Le biais de réponse (C) par condition a été calculé avec des valeurs positives de C représentant un biais de réponse conservateur et des valeurs négatives signifiant un biais de réponse libéral (Figures 6 et 7).

Ces mesures ont été calculées selon la formule fournie par Macmillan et Creelman (2005), et ces données ont été ajustées lorsque la proportion de réponses était égale à 1 ou 0 avec le facteur de correction ± ½ N, N représentant le nombre total de fausses alarmes possibles. réponses.

d'essentiel

Le groupe AD a démontré des niveaux de discrimination inférieurs pour les informations essentielles que le groupe MCI, qui, à son tour, a démontré des niveaux d'informations essentielles inférieurs à ceux du groupe OC (effet principal du groupe : F(2, 45)=22.59, p<0.001, η 2=0.50; OC: M=2.55, SE=0.14; MCI: M=2.12, SE=0.14; AD: M=1.26, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001, MCI-AD p<0.001)). 

Concernant l'effet de la condition (effet principal de la condition : F(3, 135)=24.84,p<0.001, η 2=0.36), post-hoc analysis revealed that participants showed higher discrimination in the deep encoding (M=2.35, SE=0.10) and combined (M=2.50, SE=0.12) conditions compared to the no strategy (M=1.73, SE=0.12; p<0.001; p<0.001 respectively) and conservative ((M=1.32, SE=0.15); p<0.001, p<0.001 respectively) conditions. 

Aucune différence n'a été trouvée entre le codage profond et les conditions combinées (p=0.772). Aucune interaction entre la condition et le groupe n'a été trouvée dans les analyses de discrimination pour les informations essentielles (F(6, 135)=1.27, p=0.274, η2=0.05) (Figure 4 ).

d' Souvenir spécifique à un objet

Des différences de discrimination pour les informations spécifiques à un élément ont été constatées dans tous les groupes : la plus faible dans le groupe AD, la meilleure dans le groupe MCI et la meilleure dans le groupe OC (effet principal du groupe F(2, 45)=29.82 , p<0.001, η 2=0.57; OC: M=1.89, SE=0.14; MCI: M=1.16, SE=0.14; AD: M=0.35, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001; MCI-AD p<0.001)) (Figure 5). 

Dans toutes les conditions, les participants ont montré une plus grande discrimination dans le codage profond (effet principal de la condition : F(3, 135)=40.41, p<0.001, η 2=0.47; M=1.50, SE=0.10), and combined (M=1.73, SE=0.14) conditions compared to the no strategy condition (M=0.79, SE=0.11; p<0.001, p<0.001 respectively). Furthermore, participants showed higher discrimination in the deep encoding and combined conditions compared to the conservative condition (M=0.52, SE=0.10; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Aucune différence n'a été trouvée entre le codage approfondi et les conditions combinées (p=0,078). En termes de discrimination pour la mémorisation spécifique à un élément, un examen attentif de l'interaction entre la condition et le groupe (F(6, 135){{5} }.77, p=0.002, η2=0.14) a révélé que les participants OC et MCI ont montré une plus grande discrimination dans le codage profond (OC : M=2.44, SE{{13 }}.17 ; MCF M=1.60, SE=0.17) et combiné (OC : M=2.54, SE=0.24 ; MCE M{ {23}}.98,SE=0.24) conditions par rapport à la stratégie sans stratégie (OC : M=1.61, SE=0.18 ; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.63, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively)) and conservative conditions (OC: M=0.97, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.44, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Il est intéressant de noter que les participants au CO ont montré une plus grande discrimination dans la condition sans stratégie que dans la condition conservatrice (p.<0.005) while MCI participants did not (p=0.397). No difference was found between deep encoding and combined conditions (OC: p=0.646; MCE p=0.083). 

Les participants du groupe AD ont montré des tendances vers une discrimination de souvenir spécifique à un élément plus élevée dans la condition combinée (M=0.66, SE=0.24) par rapport à la stratégie sans stratégie (M=0.13 , SE=0.18, p=0.054) et conditions conservatrices (M=0.15, SE=0.19 ; p=0.074) , bien que ceux-ci n’aient pas atteint une signification statistique après ajustement post hoc.

Aucune différence n'a été trouvée en comparant la stratégie sans stratégie aux conditions conservatrices (p=0,948) et combinées (p=0,121). Aucune différence n'a été trouvée entre le codage profond (M=0.48, SE=0.17) et les conditions combinées (p=0.388).

Biais de réponse

Le groupe AD a montré un biais de réponse plus libéral pour les informations essentielles (effet principal du groupe : F(2, 45)=4.11, p<0.001, η 2=0.15; M=−0.01, SE=0.09) than the MCI group (M=0.37, SE=0.09; p<0.001). 

Aucune différence dans le biais de réponse n'a été trouvée en comparant OC(M=0.24, SE=0.09) à MCI (p=0.590) et AD (p=0 .168) groupes. Dans tous les groupes, les participants ont montré un biais de réponse plus conservateur pour les informations essentielles dans la condition conservatrice (effet principal de la condition : F(3, 135)=15.92, p<0.001, η 2=0.26; M=0.56, SE=0.10) compared to the no strategy (M=0.08, SE=0.08; p<0.001), deep encoding (M=0.07, SE=0.06; p<0.001), and combined (M=0.09, SE=0.05; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group for gist memory was found (F(6, 135)=0.68, p=0.666, η 2=0.03).

Biais de réponse Souvenir spécifique à un élément

Le groupe AD a également démontré un biais de réponse plus libéral pour les informations spécifiques à un élément (effet principal du groupe : F(2, 45)=20.74, p<0.001, η 2=0.48; M=0.17, SE=0.12) compared to the OC (M=1.18, SE=0.12; p<0.001), and MCI (M=0.95, SE=0.12; p<0.001) groups. 

Aucune différence dans les biais de réponse n'a été trouvée entre les groupes OC et MCI (p=0,342). Répartis entre les groupes, les participants ont montré un biais de réponse plus libéral pour les informations spécifiques à un élément dans la condition sans stratégie (effet principal de la condition : F (3, 135)=11.91, p.<0.001, η 2=0.21; M=0.47, SE=0.10) compared to conservative (M=0.82, SE=0.09; p<0.001), deep encoding (M=0.81, SE=0.07; p<0.001), and combined (M=0.96, SE=0.08; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group was found (F(6, 135)=1.42, p=0.212, η 2=0.06).

Corrélations entre tâches neuropsychologiques et discrimination mémorielle

Aucune corrélation claire entre les performances aux tests neuropsychologiques et l’utilisation efficace des stratégies cognitives n’a été trouvée. La correction Benjamini-Hochberg ((i/m)Q) a été appliquée pour contrôler les fausses découvertes résultant de comparaisons multiples (tableau supplémentaire 2).

Discussion

Les résultats de cette expérience ont révélé que l'utilisation de stratégies cognitives avait un impact sur les performances des trois groupes. L'augmentation des informations conférée par le codage approfondi seul ou par les stratégies combinées a amélioré la discrimination des informations essentielles dans les trois groupes (Figure 4).

De plus, dans les groupes OC et MCI, les stratégies d'encodage profond et combinées ont également amélioré la discrimination pour la mémorisation spécifique d'un élément ; En revanche, le groupe AD n'a pas montré d'avantage stratégique pour la mémorisation spécifique d'un élément (Figure 5).

Enfin, le groupe AD a démontré un biais de réponse libéral cohérent avec les recherches antérieures (Budson, Wolk et al., 2006), et tous les participants ont adopté un biais plus conservateur en utilisant uniquement la stratégie de réponse conservatrice (Deason et al., 2017 ; Waring et al. ., 2008).

Dans la présente étude, les résultats des stratégies combinées ne différaient pas de ceux du codage approfondi seul. Il est donc probable que tous les effets stratégiques bénéfiques observés dans cette étude soient dus au codage profond. Il vaut donc la peine de s’arrêter pour réfléchir à la manière dont cet encodage profond et spécifique à un élément peut améliorer non seulement la mémorisation spécifique à un élément, mais également la mémoire fondamentale, en particulier dans le groupe AD.

Comme mentionné dans l'introduction, la mémoire essentielle est une connaissance générale véhiculée par une collection d'éléments ou d'expériences (Reyna et Brainerd, 1995 ; Schacter et al., 1998).

Lorsque les sujets étudient des listes de mots catégorisées, l'encodage des éléments individuels déclenche des activations sémantiquement liées (Reyna et Brainerd, 1995). Ainsi, l'étude du merle, du geai bleu, du corbeau et du canari active non seulement les nœuds spécifiques à ces éléments, mais également d'autres oiseaux tels que le cardinal, la mésange et la colombe, ainsi que la catégorie supérieure, l'oiseau. Cependant, ces réseaux sémantiques seront plus fortement activés lorsque l’encodage est profond et basé sur la sémantique que lorsqu’il est superficiel et basé sur la perception.

Plus les réseaux sont fortement activés, plus la mémoire essentielle sera forte. Les recherches futures devraient explorer l'utilisation du codage profond dans les paradigmes de mémoire utilisant des mots sans rapport, car on ne s'attendrait pas à ce que ces stimuli sans rapport génèrent une forte impression d'informations essentielles.

La présente étude suggère donc que lorsque les patients atteints de MA ne bénéficient pas d’une stratégie de codage particulière, ils n’encodent pas les éléments en profondeur autant qu’ils le pourraient et, par conséquent, ils n’activent pas pleinement leurs réseaux sémantiques liés à ces éléments.

Dans cette étude, nous démontrons que les patients atteints de MA peuvent adopter avec succès une stratégie de codage profond qui fournit probablement une plus grande activation sémantique, renforçant ainsi la mémoire essentielle de la MA. La performance globale des participants du groupe AD suggère une confiance dans la mémoire essentielle, une découverte attendue basée sur la littérature antérieure démontrant une mémoire essentielle relativement intacte dans les premiers stades symptomatiques de la démence de la maladie d'Alzheimer (Budson et al., 2000).

La stratégie de codage profond a permis de stimuler la mémoire essentielle, une découverte nouvelle de la présente étude, car la recherche pastrale n'a pas soutenu l'efficacité des stratégies cognitives dans cette population (Abe et al., 2011 ; Simmons-Stern et al., 2012 ; Tat et al. ., 2016 ; Waring et coll., 2008).

Il convient également de considérer pourquoi, dans le groupe OC, la stratégie de réponse conservatrice à elle seule a réduit la mémoire spécifique à un élément par rapport à l'absence de stratégie, mais elle n'a pas réduit la mémoire spécifique à un élément lorsqu'elle est combinée avec un codage profond. Bien que d'autres études soient nécessaires pour répondre à cette question intéressante, nous pensons que, sans encodage profond, nos participants à l'OC n'ont pas eu de souvenirs suffisamment vifs pour leur permettre d'approuver les éléments vus précédemment.

Pour le dire plus simplement, dans la condition de réponse conservatrice, ils ont arrêté de se livrer aux suppositions qu'ils faisaient dans la condition sans stratégie, dont beaucoup étaient correctes ! Cependant, l'utilisation de la stratégie approfondie spécifique à l'élément lors de l'encodage a dû contribuer à fournir des souvenirs vifs et spécifiques à l'élément lors de la récupération, de sorte que la réponse conservatrice dans la condition combinée était préférentiellement appliquée aux éléments non étudiés.

Alors que des études antérieures suggèrent que les capacités exécutives frontales peuvent être un facteur critique dans l'utilisation efficace des stratégies cognitives (Plancher, Guyard, Nicolas et Piolino, 2009), nous n'avons trouvé aucune preuve d'une relation entre la performance aux mesures neuropsychologiques exécutives frontales et l'utilisation de telles stratégies. stratégies dans la présente étude.

Les groupes MCI et OC ont obtenu des résultats similaires sur les mesures du fonctionnement exécutif frontal, tandis que le groupe AD a obtenu des résultats bien inférieurs à ceux des deux autres groupes. Bien que des recherches antérieures suggèrent que la pathologie de la maladie d'Alzheimer a un impact sur les capacités exécutives (Budson et al., 2002; Kirova, Bays et Lagalwar, 2015; Marshall et al., 2011), la présente étude n'apporte aucune preuve qu'un certain niveau de fonctionnement exécutif était nécessaire pour appliquer efficacement les stratégies. La présente étude n’est pas sans limites.

Les groupes relativement petits utilisés dans cette étude peuvent avoir augmenté le risque d'erreurs faussement négatives. Il est également possible que les participants aient utilisé une stratégie précédemment enseignée lors d'une session d'étude ultérieure, obscurcissant ainsi potentiellement l'efficacité des stratégies. Cependant, la conception actuelle de l'étude comprenait des précautions telles que contrebalancer les conditions et exiger un minimum d'une semaine entre les sessions pour atténuer ce risque.

Enfin, les participants ont tous été sollicités dans une zone géographique relativement petite, ce qui pourrait nuire à la généralisabilité de ces résultats. Malgré ces limitations, cette étude démontre que les personnes atteintes de démence légère due à la maladie d'Alzheimer ou de MCI amnésique à domaine unique peuvent appliquer une stratégie de codage en profondeur pour améliorer leur discrimination pour l'essentiel. informations malgré des troubles de la mémoire et des fonctions exécutives.

Cependant, ces résultats démontrent également les limites des stratégies cognitives dans la MA, car il a été constaté que le groupe AD ne réduisait que la forme la plus grave de distorsions de la mémoire (erreurs sans rapport) alors que les individus ayant des fonctions cognitives plus préservées (c'est-à-dire le groupe MCI) étaient capables de corriger une mémoire plus subtile. erreurs liées aux distorsions. Des recherches supplémentaires sur l'efficacité écologique de ces stratégies visant à améliorer le fonctionnement quotidien des personnes atteintes de troubles cognitifs légers et de démence légère due à la maladie d'Alzheimer sont justifiées, en particulier lorsque ces résultats sont considérés dans le contexte du manque de traitements modificateurs de la maladie.

Enfin, nous dirions que les résultats de cette étude s'ajoutent à un corpus croissant de littérature suggérant qu'il est important non seulement d'améliorer les vrais souvenirs, mais également de réduire les faux souvenirs lors de la conception d'interventions visant à retarder la déficience fonctionnelle et à améliorer la qualité de vie des personnes atteintes de troubles légers. déficience cognitive et maladie d'Alzheimer (Devitt et Schacter, 2016 ; Silverberg et al., 2011 ; Turk et al., 2020).

Remerciements :

Aucun auteur ne détient d'intérêts ou d'investissements (financiers ou autres) pouvant interpréter un conflit d'intérêts potentiel. Ce travail a été soutenu par les National Institutes of Health et le National Institute on Aging (AEB, P30-AG013846) et par le ministère des Anciens Combattants (AEB, CX 001698).

Références

1. Abe N, Fujii T, Nishio Y, Iizuka O, Kanno S, Kikuchi H,… Mori E (2011). Fausse reconnaissance d'éléments chez des patients atteints de la maladie d'Alzheimer. Neuropsychologie, 49(7), 1897-1902. 10.1016/j.neuropsychologia.2011.03.015 [PubMed : 21419789]

2. Albert MS, DeKosky ST, Dickson D, Dubois B, Feldman HH, Fox NC,… Phelps CH (2011). Le diagnostic des troubles cognitifs légers dus à la maladie d'Alzheimer : recommandations des groupes de travail de l'Institut national sur le vieillissement-Association Alzheimer sur les lignes directrices en matière de diagnostic de la maladie d'Alzheimer. Alzheimer et démence, 7(3), 270-279. 10.1016/j.jalz.2011.03.008

3. Battig WF ​​et Montague WE (1969). Normes de catégorie des éléments verbaux dans 56 catégories Une réplication et une extension des normes de catégorie du Connecticut. Journal de psychologie expérimentale, 80 (3, partie 2), 1–46. 10.1037/h0027577

4.Becker RE, Becker RE, Giacobini E, Barton JM et Brown M (1997). Maladie d'Alzheimer : de la biologie moléculaire à la thérapie.

5. Bouazzaoui B, Isingrini M, Fay S, Angel L, Vanneste S, Clarys D et Taconnat L (2010). Le vieillissement et la stratégie de mémoire interne et externe autodéclarée utilisent le rôle du fonctionnement exécutif. ActaPsychologica, 135(1), 59-66. 10.1016/j.actpsy.2010.05.007 [PubMed : 20529671]

6.Braak H, Alafuzoff I, Arzberger T, Kretzschmar H et Del Tredici K (2006). Stadification de la pathologie neurofibrillaire associée à la maladie d'Alzheimer par coupes en paraffine et immunocytochimie. ActaNeuropathologica, 112(4), 389-404. 10.1007/s00401-006-0127-z [PubMed : 16906426]

7.Brueckner K et Moritz S (2009). La valence émotionnelle et la relation sémantique influencent différemment la fausse reconnaissance dans les cas de déficience cognitive légère, de maladie d'Alzheimer et de personnes âgées en bonne santé. Journal de la Société internationale de neuropsychologie, 15(02), 268. 10.1017/S135561770909047X[PubMed : 19203441]

8. Buckner RL (2004). Mémoire et fonction exécutive dans le vieillissement et la MA. Neuron, 44(1), 195-208.10.1016/j.neuron.2004.09.006 [PubMed : 15450170]

9. Budson AE, Daffner KR, Desikan R et Schacter DL (2000). Quand la fausse reconnaissance ne s’oppose pas à la vraie reconnaissance : distorsion de la mémoire basée sur l’essentiel dans la maladie d’Alzheimer. Neuropsychologie, 14(2),277-287. 10.1037/0894-4105.14.2.277 [PubMed : 10791867]

10. Budson AE, Dodson CS, Daffner KR et Schacter DL (2005). Métacognition et fausse reconnaissance dans la maladie d'Alzheimer : exploration plus approfondie de l'heuristique de distinction. Neuropsychologie, 19(2),253-258. 10.1037/0894-4105.19.2.253 [PubMed : 15769209]

11. Budson AE, Sitarski J, Daffner KR et Schacter DL (2002). Fausse reconnaissance d'images versus mots dans la maladie d'Alzheimer : l'heuristique du caractère distinctif. Neuropsychologie, 16(2), 163-173.10.1037/0894-4105.16.2.163 [PubMed : 11949708]

12. Budson AE, Sullivan AL, Mayer E, Daffner KR, Black PM et Schacter DL (2002). Suppression des fausses reconnaissances dans la maladie d'Alzheimer et chez les patients présentant des lésions du lobe frontal. Cerveau, 125(12),2750-2765. 10.1093/brain/awf277 [PubMed : 12429602]

For more information:1950477648nn@gmail.com