Fragilité dans la transplantation rénale : un examen de son évaluation, de sa variation et de son impact à long terme

Abstrait

Le problème de la fragilité en transplantation rénale est un sujet de plus en plus discuté dans le domaine de la transplantation, en partie également généré par les multiples comorbidités dont ces patients sont atteints. Les critères actuellement utilisés pour établir la présence et le degré de fragilité peuvent être rapidement évalués en pratique clinique, même chez les patients atteints d'insuffisance rénale chronique (IRC). Les principaux objectifs de ce travail sont : (i) de décrire la méthode d'évaluation et l'impact de la fragilité chez les patients atteints d'IRC, (ii) d'explorer comment la fragilité doit être étudiée dans l'évaluation pré-transplantation, (iii) comment l'évolution de la fragilité après une greffe et (iv) l'impact à long terme de la fragilité sur la survie des patients transplantés rénaux.

Mots clés

maladie rénale chronique, fragilité, survie du greffon, transplantation rénale.

Introduction

La fragilité en transplantation rénale est un sujet de plus en plus discuté dans le domaine de la transplantation. En pratique clinique, les néphrologues prennent fréquemment en charge des patients fragiles atteints de multiples comorbidités [1–3]. Il est important de se rappeler que la « fragilité » n'est pas toujours associée au vieillissement et que même des patients relativement jeunes peuvent être affectés dans une certaine mesure [4]. L'état de fragilité des patients atteints d'insuffisance rénale chronique (IRC) est aujourd'hui plus fréquent que par le passé [5], reflétant la meilleure capacité du néphrologue à améliorer la survie des patients. Comme rapporté récemment, la mortalité de la population CKD de plus de 65 ans a progressivement diminué [6]. De plus, les maladies à fort impact de fragilité sont de plus en plus fréquentes et concernent de plus en plus les sujets vieillissants [7, 8].

Ce travail vise à décrire l'impact de la fragilité sur les patients atteints d'IRC. L'évaluation pré-transplantation de la fragilité, son évolution suite à une greffe rénale (RTx), et son impact sur la survie à long terme des patients seront également abordés.

Cliquez ici pour acheterSuppléments Cistanche

Fragilité : de quoi s'agit-il vraiment ?

Au fil des ans, de nombreux efforts ont été déployés pour obtenir une définition plus précise de la fragilité dans la population générale [9-11]. Malheureusement, un consensus sur la définition opérationnelle exacte de la fragilité fait toujours défaut. Pour cette raison, une évaluation gériatrique complète est toujours considérée comme l'étalon-or pour définir la fragilité. Dans les contextes de recherche, la fragilité est principalement opérationnalisée par le phénotype Fried ou l'indice de fragilité (FI) [12, 13].

Cet aspect a été peu exploré chez les patients CKD, et encore moins chez les patients RTx. Harhay et al. [14] ont résumé la plupart des instruments de fragilité disponibles qui ont été appliqués aux populations atteintes d'IRC, de dépendance à la dialyse et de RTx. Les différents outils sont composés de manière variable de mesures objectives et/ou subjectives de l'état de santé général et de la morbidité, des performances fonctionnelles et des handicaps, certaines échelles incluant également le soutien social, l'utilisation de médicaments, la nutrition et la cognition. En particulier, la présence de fragilité telle que mesurée avec l'échelle de fragilité clinique, le phénotype de fragilité physique (PFP), l'indicateur de fragilité de Groningen (GFI), FI, l'échelle FRAIL et SF-12 PCS, était significativement liée aux complications et/ ou la mortalité chez les patients dialysés ou RTx [15–19].

Actuellement, dans le domaine de la néphrologie, en l'absence de recommandations claires, la définition opérationnelle de la fragilité est généralement celle proposée par Fried et al. [12] en 2001, le phénotype dit de fragilité, l'un des plus adoptés dans la littérature. Dans ce modèle, la fragilité est évaluée par l'évaluation de cinq critères (Fig. 1) : perte de poids involontaire, épuisement, faiblesse musculaire, vitesse de marche lente et faible activité physique. La fragilité est ainsi phénotypiquement décrite comme un syndrome à plusieurs composantes, qui considère des facteurs objectifs et subjectifs et se caractérise par une vulnérabilité accrue aux facteurs de stress.

Chaque composant a un score de {{0}} s'il est négatif et 1 s'il est présent. La somme des points obtenus de chaque facteur compose une note finale de 0 à 5 :

• non fragile : score égal à 0 ;

• pré-fragile : score de 1 ou 2 ;

• fragile : score entre 3 et 5.

L'atout majeur de cette évaluation est qu'elle peut être facilement obtenue en pratique clinique en moins de 10 min puisqu'elle est basée sur une évaluation phénotypique et des mesures simples [20].

Il est à noter que de nombreuses définitions de la fragilité sont présentes dans la littérature. Le FI, contrairement au score de Fried, est composé de 30 à 70 déficits. Ils sont mesurés par les symptômes cliniques, les déficiences fonctionnelles, les résultats de laboratoire, les handicaps et les comorbidités. Le rapport du nombre de déficits présents au nombre total d'items évalués donne le score de l'indice. Ainsi, il donne une mesure moins subjective de la sévérité de la fragilité [13].

La sarcopénie, définie comme une masse et une fonction musculaires faibles, a également été utilisée comme indicateur objectif de fragilité. Elle peut être évaluée par absorptiométrie biénergétique à rayons X ou estimée par tomodensitométrie, imagerie par résonance magnétique ou bioimpédance [21].

La batterie de performance physique courte se concentre sur la mesure de la fonction des membres inférieurs, qui est associée à la masse musculaire de réserve physiologique et a donc également été utilisée pour évaluer la fragilité. Cependant, à l'heure actuelle, aucune application de la Batterie de Performance Physique Courte en CKD n'est validée [22].

Le score de Clegg est basé sur 36 variables issues des données de soins primaires, y compris les symptômes, les signes, les maladies, les handicaps et les valeurs de laboratoire anormales, appelées déficits. Le score est le nombre de déficits présents, exprimé en proportion équipondérée du total [23].

Le Minnesota Leisure Time Activity Scale est un questionnaire utilisé par la population générale. Son utilisation n'est pas fiable dans la population en insuffisance organique avancée car elle se concentre principalement sur des activités modérées à fortes [24].

Cistanche tubulosa

Fragilité chez les patients atteints d'IRC

Depuis de nombreuses années, des tentatives ont été faites pour identifier la prévalence et l'impact de la fragilité chez les patients atteints d'IRC [25, 26].

Le tableau 1 résume les études les plus pertinentes et les plus nombreuses concernant l'évaluation de la fragilité chez les patients atteints d'IRC, en les différenciant en fonction de la sous-population à l'étude (patients atteints d'IRC de stade 1 à 5, sous dialyse ou transplantés rénaux) et de l'outil d'évaluation de la fragilité utilisé.

En 2009, Wilhelm-Leen et al. [27] ont estimé une prévalence de la fragilité chez les patients atteints d'IRC à environ 2,8 %. Cependant, il est essentiel de noter que chez les personnes atteintes d'IRC modérée à sévère (DFG < 45 ml/min), elle a augmenté jusqu'à 20,9 %. Une sous-analyse, qui a observé la prévalence différente des critères de fragilité physique à travers les différents stades de l'IRC, a identifié le comportement sédentaire et la faiblesse musculaire comme les plus représentés. La présence de fragilité a également augmenté de manière indépendante et significative le risque de mortalité à court terme chez les patients atteints d'IRC.

Certaines tentatives ont également été faites pour évaluer l'impact de la fragilité dans la population hémodialysée [39, 40]. En particulier, Bao et al. [28] ont montré comment la présence d'une fragilité est associée à une augmentation significative du risque d'hospitalisation et de mortalité à long terme dans une cohorte de 1576 patients hémodialysés. Une étude de Chao et al. [18] ont comparé six types de questionnaires d'auto-évaluation pour évaluer la fragilité des patients dialysés chroniques [questionnaire Strawbridge (SQ), Edmonton Frail Scale (EFS), simple FRAIL scale (SFS), GFI, questionnaire G8 et Tilburg Frail Indicator (TFI) ]. Les résultats ont montré que l'échelle FRAIL simple pourrait avoir une relation plus étroite avec les complications de la dialyse, ayant une corrélation cohérente avec l'âge (P=.02), une albumine sérique inférieure (P=.03), les niveaux de créatinine (P < 0,01) et des taux de ferritine plus élevés (P=0,02). Il est aujourd'hui de notoriété publique que la masse musculaire, la force musculaire et l'inflammation sont tous des prédicteurs importants des résultats dans la population IRC, avec une faible albumine sérique et une faible créatinine sérique ayant une corrélation directe avec la mortalité [41, 42].

Herba Cistanche

Transplantation rénale et fragilité

Bien que la RTx accorde fréquemment une résolution presque complète de l'urémie, elle est souvent incapable de résoudre complètement certaines complications métaboliques, typiques de l'IRC avancée [43, 44]. De plus, dès le début de son histoire de greffe, le greffé présente des conditions immunologiques, métaboliques et psychologiques, qui doivent être considérées au moment de l'acceptation sur la liste d'attente du RTx [45, 46]. Ces facteurs doivent également être régulièrement réévalués et éventuellement traités (si possible) tout au long de la vie de la greffe. Pour compliquer davantage le problème, il n'existe toujours pas de lignes directrices pour aider les cliniciens à décider d'admettre ou non un patient âgé fragile sur la liste d'attente d'une greffe. Cela signifie que la décision de considérer ou non un patient fragile apte à la RTx est principalement liée à des opinions subjectives ou à des politiques variant d'un centre à l'autre.

Fragilité dans le temps pré-transplantation

Le problème de l'évaluation de la fragilité dans la population dialysée et comment cela peut affecter n'importe quel RTx est encore très débattu [30]. En 2019, une réunion internationale a été organisée pour faire état des preuves disponibles sur la fragilité chez les patients en attente d'une greffe d'organe solide. L'ambition de la réunion était également de développer et de valider une définition et une caractérisation standard pour les patients fragiles, à appliquer dans cette pratique clinique spécifique. À la fin de cette réunion, cependant, il a été décidé que les connaissances sur une question aussi importante étaient encore relativement faibles et limitées. Il a été confirmé que la fragilité représente une condition courante chez les patients atteints d'une maladie organique en phase terminale en attente d'une transplantation et est associée à un mauvais pronostic chez ceux qui restent sur la liste de transplantation active. Cependant, il a été particulièrement souligné que la méthode optimale de mesure de la fragilité chez ces patients est encore loin d'être déterminée, laissant une certaine liberté dans le choix des instruments à adopter [47].

In a paper published by McAdams-DeMarco et al. [33], 537 patients on the RTx waiting list were evaluated and classified according to the PFP. A state of overt frailty was present in ∼20% of patients. Pre-frailty was found in 33% of this population, meaning that >50% des patients sur la liste RTx active présentaient une vulnérabilité accrue aux facteurs de stress endogènes et/ou exogènes. Nous évaluerons ci-dessous comment cette fragilité peut influencer le succès de la greffe et la survie à court et à long terme du patient.

Cistanche normalisé

Mais quels sont les facteurs potentiels déterminant le développement de la fragilité chez les patients RTx ?

Certains sont des facteurs universels, tels que la sénescence cellulaire et le déclin mitochondrial, typiques de la vieillesse, qui peuvent favoriser l'établissement d'un état de fragilité. Cependant, les patients atteints d'IRC présentent certaines particularités (Fig. 2) ; par exemple, la fragilité est significativement liée au temps passé sous dialyse avant la transplantation [48]. La polymédication, la malnutrition et le manque d'exercice physique sont des facteurs qui, à long terme, peuvent certainement favoriser, maintenir et augmenter la fragilité. De plus, il ne faut pas oublier que ces patients présentent souvent des comorbidités telles que les maladies vasculaires périphériques, le diabète sucré et la dépression. Le résultat de tout cela est une augmentation majeure du degré d'inflammation sous-jacente et donc un stimulus supplémentaire au développement de la fragilité. En revanche, il est parfois difficile de comprendre ce qui vient avant ou après. Par exemple, de nombreuses maladies ont un substrat pathogène basé sur l'inflammation. L'inflammation chronique est également à la base du « vieillissement enflammé » et pourrait également être un déterminant important des conditions à l'origine de la fragilité.

L'impact de l'inflammation sur la fragilité a été récemment démontré chez 2300 patients atteints d'IRC, notant la relation entre la fragilité, les fonctions cognitives et les biomarqueurs urinaires des lésions tubulaires. Les patients fragiles avaient des niveaux plus élevés de cytokines inflammatoires par rapport aux témoins, soutenant l'association entre l'inflammation et la fragilité [49]. Des travaux récents de Pérez-Sáez et al. [31] ont également montré une prévalence plus élevée de fragilité chez les femmes atteintes d'IRC (47,2 % des femmes fragiles contre 22,5 % des hommes fragiles ; P < 0,001), comme décrit dans la population générale. Cela est possible en raison du fait que les femmes ont une masse maigre plus faible et un niveau plus élevé de sarcopénie et l'impact de facteurs sociaux (par exemple, un revenu inférieur) ; les comorbidités étaient plutôt plus présentes chez les hommes fragiles. Ce phénomène doit être évalué plus avant, en particulier parce que la prévalence plus élevée de fragilité chez les patientes contraste avec leur mortalité plus faible dans les stades avancés d'IRC.

Preuve que le concept de fragilité n'est pas seulement lié au vieillissement, la fragilité peut aussi être présente chez des individus chronologiquement jeunes et adultes. Un travail publié en 2017 basé sur 663 patients RTx a montré des signes de fragilité chez 45 % et 40 % des personnes âgées de 46 à 65 ans et de 18 à 45 ans, respectivement. Les principaux facteurs impliqués dans la définition du statut de patient fragile étaient la sédentarité et la faiblesse musculaire. De plus, les greffés fragiles étaient plus à risque de réhospitalisation précoce après greffe, quel que soit leur âge [35]. L'état de fragilité semble également améliorer le pouvoir discriminant des modèles de registres statistiques précédemment publiés dans l'estimation du risque de réhospitalisation précoce après transplantation. L'aire sous la courbe des modèles de caractéristiques de fonctionnement du récepteur est passée de 0,63 à 0,70 après avoir ajouté la fragilité aux 11 facteurs traditionnels. Ces données montrent en outre que la fragilité pourrait être considérée comme un prédicteur indépendant de l'âge des complications potentielles après la transplantation, même à court terme. Par conséquent, une évaluation de la fragilité avant la greffe pourrait permettre aux cliniciens d'identifier les patients les plus à risque de développer des complications post-greffe [32].

Cependant, deux questions importantes restent encore ouvertes : Est-il possible d'une manière ou d'une autre de diminuer l'état de fragilité dans la période pré-transplantation ? Et, si possible, cela peut-il avoir un impact sur le devenir post-opératoire du patient ?

En 2019, une étude a été publiée concernant le rôle de la «préhabilitation» avant RTx chez les patients en liste d'attente active. La pré-adaptation a été définie comme le processus d'augmentation de la capacité opérationnelle fonctionnelle pour améliorer la tolérance aux événements stressants. L'étude visait à évaluer la faisabilité d'un programme hebdomadaire de pré-adaptation en centre et ses effets sur le séjour hospitalier post-transplantation. Les patients ont montré une amélioration significative de leurs capacités physiques et motrices après seulement 2 mois de programme. En outre, les patients ont également signalé une amélioration significative de leur état de santé général. Sur les 18 patients étudiés, 5 ont reçu RTx dans la période de suivi. Ces patients, comparés à des patients appariés sur l'âge, le sexe et la race, ont eu des séjours hospitaliers post-transplantation plus courts (5 contre 10 jours) [29]. Cette étude démontre l'importance d'une thérapie physique ciblée et du maintien de l'activité physique pour les patients sur la liste de transplantation, visant à avoir un impact positif sur les résultats à court terme. Ces résultats concordent avec ce qui a été observé dans la population générale [50].

1. La greffe rénale modifie-t-elle l'état de fragilité ?

Comme mentionné précédemment, la fragilité au moment de la transplantation est un phénomène relativement fréquent chez les patients atteints d'IRC. Il est important d'évaluer s'il peut changer dans la période post-transplantation. Un travail publié en 2015 a montré qu'environ 50 % (sur 349 patients transplantés) étaient affectés par un certain degré de fragilité (20 % manifestement fragiles) au moment du RTx. Une réévaluation de la fragilité a été réalisée après 1, 2 et 3 mois. Bien que la première évaluation ait montré une augmentation de la prévalence de la fragilité (de 20 % à 33 %), la fragilité a diminué dans les mois suivant la RTx (patients fragiles, 17 %). Ce travail démontre sans équivoque que la fragilité peut s'aggraver peu après la greffe, mais les effets positifs de l'intervention sont visibles à plus long terme. De plus, l'étude confirme le caractère réversible de la condition de fragilité [51]

L'évaluation des effets de la RTx sur la qualité de vie (QOL) autodéclarée est tout aussi importante. Dans des travaux récents, la qualité de vie (perçue dans les domaines physique et mental) a été évaluée chez 443 patients fragiles RTx ; l'évaluation a particulièrement pris en compte le fardeau de l'IRC. Dans ce cas, les évaluations ont été réalisées après 1 et 3 mois après la transplantation. Les résultats ont montré une amélioration significative de la qualité de vie perçue, surtout après le troisième mois. Il convient également de noter que des améliorations significatives (surtout dans le domaine mental) étaient présentes après 1 mois. Ces résultats ont des implications particulières pour les candidats à la RTx dans un état de fragilité et de tolérance insuffisante à la dialyse [36].

Si les résultats tirés de l'état de fragilité en général et de la qualité de vie sont encourageants, il n'en va pas de même pour la fonction cognitive à long terme. Dans un travail récent publié par Chu et al. [37] 665 patients transplantés rénaux ont été évalués pour la fonction cognitive à 3 mois, 6 mois, 1 an, puis jusqu'à 4 ans post-transplantation (suivi médian de 1,5 an post-transplantation) ; 15 % d'entre eux présentaient un état de fragilité après la transplantation. Une amélioration des fonctions cognitives générales à la fois dans le groupe fragile et dans le groupe non fragile a été observée. Malheureusement, entre 1 an et 4 ans après la greffe, les patients fragiles présentaient un déclin majeur de la fonction cognitive, un événement absent dans la cohorte non fragile.

Pilules de cistanche

2. La fragilité affecte-t-elle la survie ?

Un autre sujet débattu est l'effet de la fragilité pré-greffe sur la survie à long terme au RTx. Trois grands domaines de la fragilité ont particulièrement été explorés et doivent être pris en compte : les thérapies immunosuppressives ; Récupération fonctionnelle RTx et survie à long terme des patients fragiles.

En 2015, McAdams DeMarco et al. [34] ont exploré la relation entre le traitement par le mycophénolate mofétil (MMF), la fragilité et la perte rénale chez 525 patients transplantés (prévalence de la fragilité : 19,5 %). Au cours de la première année de RTx, une réduction ou un arrêt de la MMF est devenu nécessaire chez la moitié des patients. Ces patients étaient plus âgés et avaient une prévalence plus élevée de RTx de donneur décédé. Dans les 4 ans suivant la RTx, la MMF était plus fréquemment diminuée chez les patients fragiles que chez les patients non fragiles. En effet, la fragilité représentait un facteur de risque significatif et indépendant de réduction ou d'arrêt du médicament [hazard ratio (HR) 1,29]. De plus, les patients ayant diminué ou arrêté l'immunosuppresseur présentaient un risque plus élevé de rejet de greffe au cours de la première année de suivi. Le mécanisme liant traitement immunosuppresseur et fragilité reste incertain. Il s'agit probablement d'une mauvaise tolérance à l'immunosuppression et d'une diminution des réserves physiologiques chez les patients fragilisés.

Il a été rapporté que les patients fragiles ont un risque accru de 80 % d'avoir une récupération retardée de la fonction rénale après la transplantation, nécessitant une dialyse au cours de la première semaine, ce que l'on appelle la "fonction de greffe retardée" (DGF). Il convient toutefois de noter que seuls quatre articles ont, à ce jour, exploré cette relation, laissant ainsi la question ouverte à la nécessité d'études supplémentaires [38]. Les dommages cellulaires et la mort cellulaire causés par les dommages ischémiques et de reperfusion, typiques de la période post-transplantation immédiate, peuvent conduire à la libération de médiateurs inflammatoires. Le scénario pro-inflammatoire peut alors activer les cellules immunitaires et une inflammation supplémentaire déterminant les dommages aux cellules épithéliales tubulaires rénales. Dans ce contexte, le fond inflammatoire caractéristique de la fragilité peut y contribuer activement. Dans le même temps, l'inflammation est associée à une diminution de la réponse immunitaire efficace à la stimulation immunogène et à une incapacité à éliminer efficacement les débris cellulaires [52-54]. Ces aspects pourraient expliquer l'association entre la fragilité et le risque de DGF.

The role played by frailty in mortality in RTx patients is particularly relevant. Data published in 2015 showed 5-year survivals of 91.5%, 86.0%, and 77.5% for non-frail, mildly frail, and frail recipients of RTx, respectively. Furthermore, being frail was independently associated with a >2- fois plus de risque de décès [48].

Des données plus récentes provenant de presque 20 000 candidats au RTx ont montré un séjour plus long sur la liste d'attente de greffe pour les patients fragiles ; ce résultat pourrait être associé à une éventuelle détérioration de l'état clinique et à une aggravation de la fragilité. Il y avait cependant une réduction significative de la mortalité chez les patients fragiles ayant reçu une RTx, perceptible dès le sixième mois post-greffe, par rapport aux patients restant sous dialyse [55]. Ce fait confirme l'utilité et l'importance d'effectuer un RTx dans tous les cas possibles.

conclusion

En conclusion, la RTx doit toujours être considérée dans le spectre des options thérapeutiques pour les patients fragiles (Fig. 3).

L'évaluation de la fragilité dans la pratique clinique doit être systématiquement intégrée à l'évaluation des candidats potentiels au RTx. Il apporte des informations complémentaires pour mieux estimer les réserves de l'individu et mieux identifier ceux qui pourraient bénéficier davantage de la greffe. L'évaluation de la fragilité dans la population dialysée permettrait aux programmes de transplantation et aux cliniciens de reconnaître plus facilement les patients qui pourraient être inaptes à recevoir une RTx en raison de leur état ou en raison d'un risque élevé de complications. De plus, l'identification de la fragilité pourrait introduire le patient dans des programmes multidisciplinaires visant à proposer des protocoles/solutions adaptés. Celles-ci peuvent inclure des stratégies de pré-adaptation ou la gestion des comorbidités qui affectent négativement le profil de risque de l'individu. Ainsi, chaque patient se verra proposer la solution la plus adaptée à son état, quel que soit son âge chronologique.

LES RÉFÉRENCES

1. Murton M, Goff-Leggett D, Bobrowska A et al. Le fardeau de l'insuffisance rénale chronique selon les catégories KDIGO du taux de filtration glomérulaire et de l'albuminurie : une revue systématique. Adv Ther 2021;38:180–200.

2. Fried LF, Folkerts K, Smeta B et al. Revue de littérature ciblée sur le fardeau de la maladie chez les patients atteints d'insuffisance rénale chronique et de diabète de type 2. Am J Manag Care 2021;27 : S168–77.

3. Fraser SD, Roderick PJ, May CR et al. Le fardeau de la comorbidité chez les personnes atteintes d'insuffisance rénale chronique stade 3 : une étude de cohorte. BMC Néphrol 2015;16:193

4. Loecker C, Schmaderer M, Zimmerman L. Fragilité chez les adultes jeunes et d'âge moyen : une revue intégrative. J Vieillissement de fragilité 2021;10:327–33.

5. Chowdhury R, ​​Peel NM, Krosch M, et al. Fragilité et maladie rénale chronique : une revue systématique. Arch Gerontol Geriatr 2017;68:135–42.

6. Foster BJ, Mitsnefes MM, Dahhou M et al. Évolution de la surmortalité due à l'insuffisance rénale terminale aux États-Unis de 1995 à 2013. Clin J Am Soc Nephrol 2018;13 : 91–9.

7. Wild S, Roglic G, Green A et al. La prévalence mondiale du diabète : estimations pour l'an 2000 et projections pour 2030. Diabetes Care 2004;27:1047–53.

8. Morley JE. Diabète, sarcopénie et fragilité. Clin Geriatr Med 2008;24:455–69, vi

9. Morley J, Vellas B, Abellan van Kan G, et al. Consensus sur la fragilité : un appel à l'action. J Am Med Dir Assoc 2013;14:392–7.

10. Fried LP, Ferrucci L, Darer J et al. Démêler les concepts de handicap, de fragilité et de comorbidité : implications pour un ciblage et des soins améliorés. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2004;59:255–63.

11. Collard RM, Boter H, Schoevers RA et al. Prévalence de la fragilité chez les personnes âgées vivant dans la communauté : une revue systématique. J Am Geriatr Soc 2012;60:1487–92.

12. Fried LP, Tangen CM, Walston J et al. Fragilité chez les personnes âgées: preuve d'un phénotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2001;56:M146–56.

13. Mitnitski AB, Mogilner AJ, Rockwood K. Accumulation de déficits comme mesure indirecte du vieillissement. Sci World J 2001;1:323–36.

14. Harhay MN, Rao MK, Woodside KJ et al. Un aperçu de la fragilité en transplantation rénale : mesure, prise en charge et considérations futures. Nephrol Dial Transplant 2020;35:1099– 1112.

15. Alfaadhel TA, Soroka SD, Kiberd BA et al. Fragilité et mortalité en dialyse : évaluation d'une échelle clinique de fragilité. Clin J Am Soc Nephrol 2015;10:832–40.

16. Garonzik-Wang JM, Govindan P, Grinnan JW et al. Fragilité et fonction retardée du greffon chez les receveurs de greffe de rein. Arch Surg 2012;147:190–3.

17. Van Munster BC, Drost D, Kalf A et al. Valeur discriminante des instruments de dépistage de la fragilité dans l'insuffisance rénale terminale. Clin Rein J 2016;9:606–10.

18. Chao CT, Hsu YH, Chang PY, et al. Une simple échelle FRAIL d'auto-évaluation pourrait être plus étroitement associée aux complications de la dialyse que d'autres instruments de dépistage de la fragilité chez les patients dialysés chroniques en milieu rural. Néphrologie (Carlton) 2015 ;20 : 321–8.

19. Reese PP, Shults J, Bloom RD et al. Statut fonctionnel, délai avant la transplantation et bénéfice de survie de la transplantation rénale chez les candidats en liste d'attente. Am J Kidney Dis 2015;66:837–45.

20. Gandolfini I, Regolisti G, Bazzocchi A et al. Fragilité et sarcopénie chez les patients âgés recevant une transplantation rénale. Écrou avant 2019;6:169

21. Beaudart C, McCloskey E, Bruyère O et al. Sarcopénie en pratique quotidienne : bilan et prise en charge. BMC Geriatr 2016;16:170

22. Singer JP, Diamond JM, Anderson MR et al. Phénotypes de fragilité et mortalité après transplantation pulmonaire : une étude de cohorte prospective. Am J Transplant 2018;18:1995–2004.

23. Clegg A, Bates C, Young J, et al. Développement et validation d'un indice de fragilité électronique à l'aide des données de routine des dossiers de santé électroniques des soins primaires. Âge Vieillissement 2016;45:353–60.

24. Taylor HL, Jacobs DR Jr, Schucker B, et al. Un questionnaire pour l'évaluation des activités physiques de loisir. J Chronic Dis 1978;31:741–55.

25. Chowdhury R, ​​Peel NM, Krosch M, et al. Fragilité et maladie rénale chronique : une revue systématique. Arch Gerontol Geriatr 2017;68:135–42.

26. Shen Z, Ruan Q, Yu Z et al. Fragilité physique et troubles cognitifs liés à l'insuffisance rénale chronique : une revue systémique. Geriatr Gerontol Int 2017;17:529–44.

27. Wilhelm-Leen ER, Hall YN, K Tamura M et al. Fragilité et maladie rénale chronique : la troisième enquête nationale d'évaluation de la santé et de la nutrition. Am J Med 2009;122:664–71.e2.

28. Bao Y, Dalrymple L, Chertow GM et al. Fragilité, initiation à la dialyse et mortalité dans l'insuffisance rénale terminale. Arch Intern Med 2012;172:1071–7.

29. McAdams-DeMarco MA, Ying H, Van Pilsum Rasmussen S et al. Préhabilitation avant transplantation rénale : résultats d'une étude pilote. Clin Greffe 2019;33:e13450

30. Varughese RA, Theou O, Li Y et al. L'indice de fragilité des déficits cumulés prédit les résultats pour les candidats à une greffe d'organe solide. Transplantation directe 2021;7:e677

31. Pérez-Sáez MJ, Arias-Cabrales CE, Dávalos-Yerovi V et al. La fragilité chez les patients atteints d'insuffisance rénale chronique inscrits sur la liste d'attente d'une greffe de rein : le paradoxe de la fragilité sexuelle. Clin Rein J 2021;15:109–18.

32. McAdams-DeMarco MA, Law A, Salter ML, et al. Fragilité et réhospitalisation précoce après transplantation rénale. Am J Transplant 2013;13:2091–5.

33. McAdams-DeMarco MA, Law A, King E, et al. Fragilité et mortalité chez les greffés rénaux. Am J Transplant 2015;15:149–54.

34. McAdams-DeMarco MA, Law A, Tan J, et al. Fragilité, réduction des mycophénolates et perte de greffon chez les greffés rénaux. Transplantation 2015;99:805–10.

35. McAdams-DeMarco MA, Ying H, Olorundare I et al. Composantes individuelles de fragilité et mortalité chez les greffés rénaux. Transplantation 2017;101:2126–32.

36. McAdams-DeMarco MA, Olorundare IO, Ying H et al. Fragilité et qualité de vie liée à la santé après une greffe de rein. Transplantation 2018;102:291–9.

37. Chu NM, Gross AL, Shaffer AA et al. Fragilité et modifications des fonctions cognitives après transplantation rénale. J Am Soc Nephrol 2019;30:336–45.

38. Quint EE, Zogaj D, Banning LBD et al. Fragilité et transplantation rénale : revue systématique et méta-analyse. Transplantation directe 2021;7:e701

39. Lee HJ, Fils YJ. Prévalence et facteurs associés de fragilité et de mortalité chez les patients atteints d'insuffisance rénale terminale sous hémodialyse : une revue systématique et une méta-analyse. Int J Environ Res Public Health 2021;18: 3471

40. Garcia-Canton C, Rodenas A, Lopez-Aperador C et al. Fragilité en hémodialyse et prédiction de mauvais résultats à court terme : mortalité, hospitalisation et visites aux urgences hospitalières. Ren Fail 2019;41:567–75.

41. Isoyama N, Qureshi AR, Avesani CM et al. Associations comparatives de la masse musculaire et de la force musculaire avec la mortalité chez les patients dialysés. Clin J Am Soc Nephrol 2014;9 : 1720–8.

42. Gill TM, Gahbauer EA, Han L et al. Trajectoires du handicap au cours de la dernière année de vie. N Engl J Med 2010;362:1173–80.

43. Abecassis M, Bartlett ST, Collins AJ, et al. Transplantation rénale comme thérapie primaire pour l'insuffisance rénale terminale : une conférence de la National Kidney Foundation/Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (NKF/KDOQITM). Clin J Am Soc Nephrol 2008;3:471–80.

44. Alfieri C, Mattinzoli D, Messa P. Hyperparathyroïdie tertiaire et post-transplantation rénale. Endocrinol Metab Clin North Am 2021;50:649–62.

45. Phillips S, Heuberger R. Troubles métaboliques suite à une transplantation rénale. J Ren Nutr 2012;22:451–60.e1.

46. ​​De Pasquale C, Pistorio ML, Veroux M et al. Aspects psychologiques et psychopathologiques de la transplantation rénale : une revue systématique. Front Psychiatry 2020;11:106

47. Kobashigawa J, Dadhania D, Bhorade S, et al. Rapport de l'American Society of Transplantation sur la fragilité dans la transplantation d'organes solides. Am J Transplant 2019;19:984–94.

48. Kosoku A, Uchida J, Iwai T et al. La fragilité est associée à la durée de la dialyse avant la transplantation chez les receveurs de greffe de rein : une étude transversale monocentrique japonaise. Int J Urol 2020;27:408–14.

49. Miller LM, Rifkin D, Lee AK et al. Association de biomarqueurs urinaires de lésion et de dysfonctionnement des tubules rénaux avec l'indice de fragilité et la fonction cognitive chez les personnes atteintes d'IRC dans SPRINT. Am J Kidney Dis 2021;78:530–40.e1.

50. Izquierdo M, Merchant RA, Morley JE et al. Recommandations internationales en matière d'exercice chez les personnes âgées (ICFSR): lignes directrices consensuelles d'experts. J Nutr Santé Vieillissement 2021;25:824–53.

51. McAdams-DeMarco MA, Isaacs K, Darko L et al. Modifications de la fragilité après transplantation rénale. J Am Geriatr Soc 2015;63:2152–7.

52. Zhao H, Alam A, Soo AP et al. Les lésions d'ischémie-reperfusion réduisent la survie à long terme du greffon rénal : mécanisme et au-delà. EBioMedicine 2018;28:31–42.

53. Ferrucci L, Fabbri E. Inflammageing : inflammation chronique dans le vieillissement, les maladies cardiovasculaires et la fragilité. Nat Rev Cardiol 2018;15:505–22.

54. Nieuwenhuijs-Moeke GJ, Pischke SE, Berger SP et al. Ischémie et lésion de reperfusion dans la transplantation rénale : mécanismes pertinents dans la lésion et la réparation. J Clin Med 2020;9 : 253

55. Sawinski D, Forde KA, Lo Re V III et al. Résultats de la mortalité et de la transplantation rénale chez les patients séropositifs pour le virus de l'hépatite C en dialyse d'entretien : une étude de cohorte rétrospective. Am J Kidney Dis 2019;73 : 815–26.

Carlo Alfieri 1,2, Silvia Malvica 1, Matteo Cesari 2,3, Simone Vettoretti 1, Matteo Benedetti 1, Elisa Cicero 1, Roberta Miglio 1, Lara Caldiroli 1, Alessandro Perna 4, Angela Cervesato 4 et Giuseppe Castellano 1,2

1 Département de néphrologie, dialyse et transplantation rénale, Fondazione IRCCS Ca' Granda Ospedale Policlinico Milan, Milan, Italie,

2 Département des sciences cliniques et de la santé communautaire, Université de Milan, Milan, Italie,

3 Unité de gériatrie, IRCCS Istituti Clinici Scientifici Maugeri, Milan, Italie

4 Département des sciences médicales translationnelles, Université de Campanie 'L. Vanvitelli', Naples, Italie